kesadaran 7
mendetail. Karena tidak ada pengasuh yang tahu bacaan mana yang ditujukan
untuk pengasuh mana, tidak ada pengasuh yang dapat dipengaruhi oleh informasi
apa pun yang diberikan oleh peneliti ketika membuat pilihan bacaan mana yang benar
(yaitu, bacaan yang ditujukan untuknya). Demikian pula, pengasuh proxy tidak tahu
apa-apa tentang almarhum Fatal Flaws in Recent Mediumship Experiments 617
Gambar 29.1. Diagram skematis dari prosedur triple-blind eksperimental yang digunakan
di Beischel & Schwartz.
Tiga jenis bias menjadi perhatian di sini, yang semuanya sesuai dengan umum
Dalam desain triple-blind Beischel dan Schwartz, ada tiga tingkat penyamaran
yang dinyatakan (lihat Gambar 29.1). Yang pertama adalah pada level medium, yang
kedua pada level proxy sitter (orang yang duduk menggantikan true sitter sehingga true
sitter dapat tetap tidak dikenal oleh medium), dan yang ketiga pada level medium.
pengasuh sejati (orang yang tidak disebutkan namanya yang menjadi sasaran bacaan
media). Dalam studi triple-blind, para cenayang melakukan pembacaan di rumah mereka
dan hanya diberi nama depan dari "discarnates" (arwah almarhum yang dihipotesiskan)
dengan siapa mereka berusaha untuk berkomunikasi. Nama depan diberikan oleh
pengasuh proksi, yang tidak terkait dengan almarhum dengan cara apa pun dan hanya
berfungsi untuk menyalin bacaan untuk penilaian nanti. Pemberian skor dilakukan
dengan memecah bacaan menjadi daftar item demi item. Setiap pengasuh sejati
disajikan dengan dua daftar, satu dibuat dari bacaan yang ditujukan untuk pengasuh
tersebut, dan satu dibuat dari bacaan kontrol yang ditujukan untuk pengasuh lain tanpa
mengetahui daftar mana yang ditujukan untuk pengasuh mana.
dan karena itu tidak dapat dipengaruhi oleh prasangka apa pun tentang ketidakjelasan
yang dihubungi saat menyalin bacaan. Kebutaan pengasuh dikatakan sangat penting
karena mengontrol bias yang meluas dalam populasi pengasuh yaitu, disposisi pengasuh
untuk menerima bacaan mediumistik sebagai asli. Namun, menghilangkan pengaruh
potensial dari bias ini tidak sesederhana kelihatannya. Beischel dan Schwartz memilih
pengasuh sejati berdasarkan dua kriteria yang memiliki rekan atau kerabat yang baru
saja meninggal, dan juga memiliki keyakinan akan kemungkinan berkomunikasi dengan
roh yang berinkarnasi. Pengasuh seperti itu lebih mungkin daripada rata-rata orang
untuk menerima bacaan sebagaimana dimaksudkan untuk mereka, sehingga
menimbulkan semacam bias. Ini layak dipertimbangkan secara lebih rinci.
Anda tidak
mengetahui peserta penelitian mana yang menerima terapi mana sehingga
pengetahuan ini tidak dapat membiaskan peringkat gejala peserta atau analisis data
mereka. Sebaliknya, peserta penelitian mungkin dibutakan apakah mereka menerima
pengobatan yang benar atau plasebo inert sehingga pengetahuan ini tidak memengaruhi
peringkat gejala mereka sendiri. Menerapkan kedua tingkat penyamaran pada saat
yang sama dikenal sebagai penyamaran ganda.
Machine Translated by Google
Bagaimanapun, fakta bahwa setiap pengasuh harus membuat penilaian antara pembacaan
yang dimaksudkan dan kontrol menyelesaikan beberapa masalah ini, karena bias saja tidak dapat
mengarahkan tangan mereka ke pembacaan yang dimaksud.
kategori bias penilai (Hoyt, 2000). Pertama, bias yang mendukung pilihan terjadi ketika kita
menyukai pilihan kita yang sebenarnya daripada pilihan yang bisa kita buat
Karena kriteria pemilihan Beischel dan Schwartz, kemungkinan besar pengasuh mereka
memiliki tingkat bias yang tinggi dari satu atau lebih jenis ini. Namun, kelemahan ini mungkin tidak
dapat dihindari dalam praktiknya, karena tidak mungkin individu yang tidak percaya pada
kemampuan mediumistik akan menganggap serius eksperimen ini. Selain itu, orang yang skeptis
mungkin akan bias ke arah yang berlawanan.
Kebutaan media adalah masalah yang agak suram. Di satu sisi, desain eksperimental tampaknya
merupakan peningkatan sejauh ini mencegah media membaca isyarat dari pengasuh. Di sisi lain,
medium masih dilengkapi dengan nama depan almarhum, informasi yang mungkin sangat berguna
bagi medium saat membaca. Di tempat duduk triple-blind, semua pengasuh adalah siswa dewasa
muda (walaupun tidak jelas apakah media mengetahui hal ini). Mereka baru-baru ini kehilangan
teman sebaya (di satu setengah kasus) atau orang tua (di separuh lainnya). Pengasuh dipasangkan
ke setiap media sedemikian rupa sehingga jenis kelamin almarhum cocok dengan pengasuh, tetapi
satu pengasuh kehilangan orang tua dan yang lainnya kehilangan teman sebaya.
Bayangkan sejenak bahwa Anda adalah perantara dan Anda harus menjawab beberapa
pertanyaan spesifik tentang orang yang telah meninggal yang hanya Anda ketahui dengan nama
depan mereka. Misalkan salah satu namanya adalah Brittany dan yang lainnya adalah Dorothy.
Keakraban dengan popularitas nama depan selama bertahun-tahun akan memudahkan untuk
membedakan bahwa Brittany jauh lebih mungkin menjadi rekan dan Dorothy menjadi ibu. Ketika Anda
ditanya tentang penyebab kematian, informasi sebelumnya ini menunjukkan bahwa Brittany meninggal
karena bunuh diri atau kecelakaan mobil, sedangkan Dorothy meninggal karena sesuatu seperti
tetapi tidak (Mather & Johnson, 2000). Setelah menikah, seseorang mungkin cenderung percaya
bahwa menikah adalah pilihan yang lebih baik baginya, misalnya, hanya karena dia sudah berkomitmen
untuk itu, sehingga dia bisa menghindari perasaan menyesal. Kedua, kecenderungan untuk mencari
informasi pendukung, atau untuk menafsirkan informasi dengan cara yang menegaskan keyakinan kita
sebelumnya, merupakan bias 618 Battista, Gauvrit, dan LeBel mation (Nickerson, 1998). Misalnya,
seseorang yang percaya bahwa seorang medium memiliki kemampuan paranormal mungkin cenderung
mengingat "pukulannya" dan melupakan "kekeliruannya", atau cenderung menginterpretasikan kembali
kekeliruannya sebagai pukulan terselubung. Akhirnya, bias pembedaan adalah kecenderungan untuk
menilai dua pilihan, ketika dianggap bersama-sama, sebagai lebih berbeda dari yang sebenarnya,
yang mengarah ke kontras yang berlebihan (Hsee & Zhang, 2004). Misalnya, ketika membandingkan
keduanya, konsumen mungkin menilai palu yang sedikit lebih besar jauh lebih baik daripada
alternatifnya padahal sebenarnya salah satu dari mereka akan melakukan pekerjaan dengan sama
baiknya.
Machine Translated by Google
Pada titik ini, tes media yang lebih baik adalah dengan memberi media beberapa
nama palsu (atau bahkan nama usia dan etnis yang cocok dengan kerabat atau
teman sebaya dari pengasuh yang masih hidup). Mengingat masalah yang dilakukan
Beischel dan Schwartz untuk menyembunyikan identitas pengasuh, tampaknya aneh
bahwa mereka tidak mengambil langkah ekstra logis dan hanya menentukan apakah
suatu media, ketika diberi nama seseorang yang belum meninggal atau tidak. ada, masih
akan menghasilkan pembacaan rinci tentang orang yang dituduhkan.
HASIL (DATA & STATISTIK)
penyakit jantung atau kanker. Perbedaan ini sangat relevan ketika saya diums
melakukan pembacaan melalui telepon saat mereka berada di depan komputer dan
dapat mengakses fakta-fakta ini dengan mudah (sebagaimana dalam studi triple-blind).
Nama depan juga dapat memberikan informasi tentang etnis, memungkinkan media
untuk membuat tebakan tentang ciri-ciri tertentu dari almarhum, seperti warna rambut,
kulit, dan mata mereka. Ini bukanlah komunikasi dengan akhirat; ini adalah akses ke
Google.
AWRRS adalah skala tujuh item di mana peserta menunjukkan pada skala 0–6
seberapa baik menurut mereka bacaan tersebut menggambarkan orang yang
meninggal. Jenis tes kedua adalah tes binomial eksak satu sisi, yang dilakukan pada
pertanyaan dua opsi pilihan paksa, di mana pengasuh harus memilih apakah
pembacaan yang dimaksudkan atau kontrol dimaksudkan untuk mereka. Karena kedua
tes ini dilakukan pada peringkat yang ditetapkan untuk bacaan yang sama, mereka
tidak boleh dipandang sebagai dua bukti, melainkan sebagai dua deskripsi yang sedikit
berbeda dari bukti yang sama. Dengan kata lain, jika pengasuh memilih bacaan tertentu
pada tes pilihan paksa, mereka juga akan memberikan peringkat yang lebih tinggi pada
AWRRS, dan sebaliknya (kecuali jika perilaku mereka benar-benar tidak menentu).
Memperlakukan keduanya sebagai tes independen adalah praktik yang patut
dipertanyakan yang mengganggu psikologi arus utama juga, karena itu membangun ilusi
validitas. Sederhananya, ketika beberapa data lemah diberikan, mereka cenderung
meningkatkan kepercayaan kita pada kesimpulan yang disodorkan. Dengan mencelupkan
data mereka dua kali, Beis chel dan Schwartz membesar-besarkan kekuatan temuan
mereka.
Namun demikian, mari kita periksa penggunaan data AWRRS (uji-t) dan data
pilihan paksa (uji binomial) secara lebih rinci. Pembaca yang paham statistik mungkin
ingin melewatkan beberapa paragraf, karena sekarang kami akan memperkenalkan
beberapa konsep statistik dasar yang diperlukan untuk menafsirkan data ilmiah.
Pembaca yang takut secara statistik, sebaliknya, mungkin ingin melompat jauh ke depan
Untuk menguji hipotesis AIR, Beischel dan Schwartz menggunakan prosedur
statistik yang umum dalam psikologi arus utama. Dua jenis tes dilakukan, keduanya
pada data dari rangkaian bacaan yang sama. Jenis tes pertama adalah uji-t, dan
dilakukan pada data Arizona Whole Reading Rating Scale (AWRRS) peserta untuk
pembacaan yang diinginkan dan kontrol.
Machine Translated by Google
Katakanlah kita sedang menguji delapan penderita sakit kepala. (Pada
kenyataannya, kami ingin menguji lebih banyak dari ini, tetapi kami akan mempertimbangkan
hanya delapan karena lebih mudah untuk dikonseptualisasikan.) Bayangkan kami memberi
empat peserta obat asli dan empat lainnya plasebo. Selanjutnya kita mendapatkan peringkat
tingkat nyeri pada kelompok plasebo, peserta melaporkan masing-masing 4, 5, 5, dan 6,
dengan rata-rata 5, sementara peserta dalam kelompok obat melaporkan 0, 1, 5, dan 6,
dengan rata-rata 3.5. Jadi sepertinya obat sakit kepala kita bekerja sampai kita
mempertimbangkan standar deviasi. Jika Anda melihat skor pada kelompok plasebo, Anda
dapat melihat bahwa semuanya cukup dekat satu sama lain, masing-masing berjarak 1, 0, 0,
dan 1 unit, dari rata-rata untuk standar deviasi 0,5. Tetapi hal-hal tidak begitu sederhana
dalam kelompok obat karena masing-masing berjarak 3, 2, 2, dan 3 unit, dari rata-rata standar
deviasi 2,5!
Tujuan dari uji statistik adalah untuk menentukan apakah pola yang terlihat dalam
kumpulan data dapat dijelaskan dengan kesalahan pengambilan sampel acak, atau apakah
pola tersebut mencerminkan pola yang bermakna yang ada di dunia nyata. Uji-t digunakan
untuk membandingkan dua sampel data kontinu dan menentukan apakah perbedaan rata-rata
620 Battista, Gauvrit, dan LeBel
Jadi mengapa ini penting? Standar deviasi yang tinggi menunjukkan bahwa nilai rata-
rata tidak mewakili sampel dengan baik. Misalnya, jika kami menarik orang secara acak dari
kelompok plasebo kami, setengah dari skor sakit kepala mereka akan cocok dengan rata-rata,
sementara skor mereka akan berkurang satu unit. Itu tidak terlalu buruk, apalagi jika
dibandingkan dengan golongan narkoba.
antara sampel lebih besar dari apa yang diharapkan secara kebetulan. Katakanlah kita sedang
menguji obat sakit kepala jenis baru. Kami mungkin memberi separuh peserta obat yang
sedang diuji, dan separuh lainnya plasebo. Kami kemudian meminta kedua kelompok menilai
tingkat nyeri mereka, katakan pada skala 0-6 (dengan 0 menunjukkan tidak ada rasa sakit dan
6 menunjukkan tidak ada perubahan pada tingkat nyeri kepala).
Tetapi jika kita menarik orang secara acak dari kelompok narkoba, skor sakit kepala mereka
bagian berjudul “The Source of Bias,” yang memaparkan masalah yang tidak dapat diatasi
dengan desain triple-blind.
Kami kemudian dapat menetapkan dua metrik terkait dengan kelompok obat dan
plasebo kami. Yang pertama adalah tingkat nyeri rata-rata untuk setiap kelompok, yang
disebut rata-rata. Yang kedua adalah jumlah variabilitas dalam tingkat nyeri yang dilaporkan,
yang disebut standar deviasi. Sangat mudah untuk memahami mengapa rata-rata itu penting,
ini memberi tahu kita rata-rata seberapa baik obat itu bekerja. Jika obat tersebut efektif, nilai
rata-rata pada kelompok obat harus lebih rendah daripada nilai rata-rata pada kelompok
plasebo. Tetapi mengapa kita peduli dengan standar deviasi?
Standar deviasi, yang mencerminkan jumlah variabilitas dalam suatu populasi, merupakan
aspek pengujian statistik yang kritis (dan sering diabaikan), jadi mari luangkan waktu sejenak
untuk membahas mengapa hal itu begitu signifikan.
Data Skala Rating Membaca Utuh Arizona (Uji-t)
Machine Translated by Google
Beischel dan Schwartz menggunakan uji-t untuk menentukan ini. Ini adalah tes yang
tepat ketika membandingkan skor dari dua sampel data dalam hal ini, skor yang
diberikan pada pembacaan yang dimaksud dibandingkan dengan skor yang diberikan
pada pembacaan kontrol. Mari kita lihat apa yang mereka dapatkan: “Nilai ringkasan rata-
rata (0–6) untuk pembacaan yang dimaksud (rata-rata = 3,56, SEM = 0,44) secara signifikan
lebih tinggi (t = 3,105, df = 15, p = 0,007, ukuran efek = 0,5, prep = 0,96) daripada
pembacaan kontrol (rata-rata = 1,94, SEM = 0,32)” (Beischel & Schwartz, 2007, p. 25).
Di sini kami memiliki sejumlah istilah statistik. Kami melihat skor rata-rata untuk
tidak akan pernah cocok dengan rata-rata! Dengan kata lain, nilai rata-rata tidak
menggambarkan efek obat dengan baik kadang obat cukup efektif, dan kadang tidak
bekerja sama sekali. Tapi jika kita hanya melihat nilai rata-rata, kita tidak akan pernah tahu
bahwa ini adalah masalah karena mereka menyarankan hanya ada perbedaan 1,5 unit
antara obat dan plasebo. Namun pada kenyataannya ada begitu banyak variabilitas dalam
kelompok obat yang kita tidak benar-benar tahu apakah ini karena efek obat, atau apakah
karena kebetulan sakit kepala beberapa orang hilang. Inilah sebabnya mengapa kita perlu
melakukan pengujian statistik inferensial. Hanya tes statistik yang mempertimbangkan
Fatal Flaws in Recent Mediumship Experiments 621 baik rata-rata maupun variabilitas
yang ada dalam data saat menentukan apakah perbedaan antara dua sampel (seperti
kelompok obat dan plasebo kami) disebabkan oleh kebetulan acak (yaitu, kesalahan
pengambilan sampel acak) atau produk dari perbedaan nyata (misalnya obat bekerja).
Anehnya, Beischel dan Schwartz melaporkan kesalahan standar rata-rata (SEM)
daripada standar deviasi (SD). SEM adalah konsep yang valid tetapi tidak memberikan
informasi yang mudah dicerna tentang berapa banyak variabilitas yang ada dalam sampel.
Namun, karena data mentahnya ada di Gambar 3, kita bisa menghitungnya sendiri. Untuk
pembacaan yang dimaksudkan, SD = 1,54, dan untuk pembacaan kontrol, SD = 0,62. Dari
sini kita dapat mengatakan bahwa ada banyak variabilitas dalam nilai rata-rata untuk
pembacaan yang dimaksud, dan lebih sedikit variabilitas dalam pembacaan kontrol. (Hal ini
juga dapat dilihat di Beischel & Schwartz, 2007, p. 26, Gambar 3.) Ingat fitur data yang agak
jitu ini dalam diskusi selanjutnya.
Sekarang mari kita lihat hasil uji-t: t = 3,105, df = 15, p = 0,007. Di permukaan, ini
terlihat bagus. Nilai p menunjukkan bahwa hasilnya signifikan secara statistik; dengan
kata lain, ini memberi tahu kita kemungkinan mengamati hasil seperti itu dengan asumsi
bahwa media tidak dapat berkomunikasi dengan almarhum. Dalam hal ini, hanya ada
kemungkinan 0,7 persen bahwa hasilnya terjadi secara tidak sengaja, jauh di bawah
ambang batas 5 persen yang biasa digunakan dalam psikologi arus utama. Tapi kami
punya masalah serius. Untuk melakukan uji-t, masing-masing skor
pembacaan yang dimaksudkan (3.56) dan pembacaan kontrol (1.94), dan derajat
kebebasan (df = 15) untuk uji-t (yang akan kita bahas lebih jauh di bawah).
Machine Translated by Google
Jadi hasil uji-t Beischel dan Schwartz secara statistik tidak ada artinya, tetapi mungkin uji
statistik mereka yang lain, uji binomial eksak satu sisi lebih baik. Ini adalah jenis uji statistik
yang mungkin Anda gunakan untuk menentukan apakah sebuah koin itu adil (misalnya,
kemungkinan sama untuk menghasilkan kepala atau ekor). Jika koin itu adil, Anda akan
mengharapkan sekitar 50 persen lemparan menghasilkan kepala, dan sisa lemparan
menghasilkan ekor. Tentu saja, karena kebetulan acak, kita tidak perlu berasumsi bahwa kita
membutuhkan tepat 50 dari 100 lemparan untuk menghasilkan kepala guna membuktikan
bahwa koin itu adil. Tapi berapa banyak lemparan yang kita butuhkan? Tes binomial dapat
memberi tahu kami hal ini. Katakanlah setelah 100 lemparan, koin muncul 54 kali. Kami
kemudian akan memasukkan angka-angka ini (54, 100) ke dalam ujian. Dalam hal ini, hasilnya
tidak signifikan (p = 0,4841), jadi kita dapat menyimpulkan bahwa kepala atau ekor memiliki
kemungkinan yang sama dan dengan demikian koin itu adil.
hasil kuesioner pilihan. Ingatlah bahwa pengasuh diminta untuk menunjukkan, menggunakan
Data Pilihan Paksa (Uji Binomial)
Namun, sains mengoreksi diri sendiri dan
Meskipun uji statistik yang salah digunakan, seserius itu, hal-hal benar-benar keluar
jalur ketika persiapan diperkenalkan dalam analisis. Persiapan bukanlah konsep statistik yang
valid (Doros & Geier, 2005; Iverson, Lee, & Wagenmakers, 2009), melainkan kesalahpahaman
tentang cara kerja statistik. Prep diduga memberi tahu Anda kemungkinan bahwa hasil tertentu
akan direplikasi saat diuji lagi. Namun pada kenyataannya, satu-satunya cara untuk mengetahui
hal ini adalah dengan menjalankan eksperimen lagi. Untuk mengklaim sebaliknya menunjukkan
kesalahpahaman mendasar tentang mengapa Anda menggunakan statistik sejak awal, karena
tampaknya membuat orang enggan melakukan eksperimen lebih lanjut “hasil ini akan direplikasi,
jadi tidak perlu memeriksanya. . . . karenanya kumulatif. Replikasi hasil sangat penting dalam
semua bidang penelitian, dan parapsikologi tid k terkecuali.
”
Beischel dan Schwartz menggunakan uji binomial eksak untuk mengevaluasi keduanya
harus independen dengan kata lain, tidak boleh ada hubungan antara salah satu
bacaan yang ditunjukkan kepada peserta. Tapi dalam desain triple-blind ada dua cara di
mana titik data terkait. Yang pertama adalah setiap pengasuh memberikan skor untuk
pembacaan yang diinginkan dan kontrol mereka. Ini diperhitungkan dalam hasil dengan
menggunakan apa yang disebut uji-t berpasangan, dan ini benar-benar tepat. Namun, ada
hubungan lain antara poin data masing-masing media menyediakan dua bacaan untuk setiap
orang, memberikan data apa yang disebut struktur dyadic (Kashy & Kenny, 2000). Karena itu,
uji-t yang digunakan tidak dapat memberikan hasil yang valid, karena asumsi yang diperlukan
untuk melakukannya telah dilanggar (Kashy & Kenny, 2000). Untuk melakukan uji-t berpasangan
dengan hasil yang valid, Beischel dan Schwartz akan 622 Battista, Gauvrit, dan LeBel harus
membuat setiap orang membaca oleh satu media (walaupun dengan hanya delapan media, ini
akan memberikan hasil kecil yang tidak sesuai). ukuran sampel lebih lanjut tentang ini nanti).
Machine Translated by Google
Sayangnya, seperti uji-t, analisis ini gagal karena uji binomial tidak dapat digunakan
pada data diadik (Kashy & Kenny, 2000). Jadi pada titik ini tidak ada hasil statistik
yang valid yang disajikan, baik dalam analisis mereka data AWRSS atau data respons
pilihan paksa. Kumpulan data lain yang dibahas di Beischel & Schwartz adalah yang
paling objektif, tetapi sayangnya tidak disajikan di koran.
Rating Item per Item (Belum Diuji)
jawaban ya atau tidak, apakah mereka merasa bahwa bacaan yang mereka lihat
ditujukan untuk mereka. Pada dasarnya, di sini Beischel dan Schwartz sedang menguji
apakah pilihan yang benar lebih mungkin daripada pilihan yang salah. Untuk kembali ke
analogi koin kita, memilih bacaan yang dimaksud akan seperti melempar kepala, dan
memilih bacaan kontrol akan seperti melempar ekor. Mari kita lihat apa hasilnya: "Ketika
diminta untuk memilih bacaan mana yang lebih sesuai untuk mereka, pengasuh memilih
bacaan yang ditujukan untuk mereka 81 persen dari waktu (13/16, p = 0,01, binomial
eksak satu sisi)" (Beischel & Schwartz, 2007, hal.25).
Kedua, karena Beischel dan Schwartz benar-benar mengelompokkan item ke
dalam kategori, jika kami memiliki datanya, kami sebenarnya dapat mengevaluasi
keakuratan berbagai jenis informasi. Kategori-kategori tersebut adalah: 1) Almarhumah-
Diarahkan (di mana orang yang meninggal konon memberikan informasi apa pun yang
diinginkannya); 2) Pertanyaan Kehidupan (di mana medium menggambarkan almarhum
dalam ukuran penampilan fisik, kepribadian, hobi, dan penyebab kematian); dan 3)
Pertanyaan Balik (di mana si penjelmaan ditanya apakah dia punya sesuatu
Salah satu aspek sains yang paling penting adalah melaporkan semua data yang
telah Anda kumpulkan. Beischel dan Schwartz tidak melakukan itu di kertas triple-
blind mereka. Meskipun mereka mengumpulkan skor item demi item untuk studi
mereka, mereka tidak pernah mempresentasikan data ini. Ironisnya, ini adalah data
terbaik yang harus mereka analisis. Analisis item per item dapat dievaluasi dalam
beberapa cara. Pertama, akurasi keseluruhan pembacaan dapat dievaluasi. Jumlah
item yang akurat dapat dibagi dengan jumlah total item untuk melihat, rata-rata,
persentase dari setiap bacaan yang benar-benar diterapkan pada pengasuh. Setiap
pengasuh dapat melihat daftar semua item dari setiap bacaan (membutakan mereka
tentang item mana yang tidak dimaksudkan untuk mereka) dan mengidentifikasi item
mana yang tampaknya dapat diterapkan dalam kehidupan mereka. Ini juga akan
memberikan tingkat akurasi dasar yang penting untuk membandingkan skor (misalnya,
persentase akurasi pembacaan kontrol). Data ini jauh lebih unggul daripada AWRRS
dan data pilihan paksa karena jauh lebih objektif, dan sayang sekali data ini tidak
disertakan dalam makalah triple-blind. Beischel juga pernah membahasnya dalam
sebuah talkshow (Beischel, Biuso, Boccuzzi, & Rock, 2011), namun hasilnya tidak
pernah dipublikasikan. Meskipun dalam makalah triple-blind tahun 2007 Beischel dan
Schwartz menyatakan niat mereka untuk mempublikasikan hasilnya di masa mendatang,
sekarang sudah tahun 2014 dan tidak ada tanda-tandanya.
Machine Translated by Google
untuk mengatakan kepada, atau meminta, pengasuh). Tentu saja akan sangat
menarik untuk menentukan akurasi sebenarnya dari informasi yang dilaporkan berdasarkan
kategori (seperti penyebab kematian, atau hobi) daripada mengandalkan penilaian
subyektif dari pengasuh yang diketahui bias terhadap kepercayaan pada AIR.
dan bahkan jika tes ini telah menghasilkan hasil yang signifikan secara statistik (yaitu,
p <.05), kehati-hatian yang ekstrim masih diperlukan dalam menginterpretasikan hasil
statistik pada nilai nominal. Ini terjadi karena masalah yang dikenal sebagai peneliti
,
Derajat Kebebasan Peneliti
624 derajat kebebasan Battista,
Gauvrit, dan LeBel, yang saat ini menjadi bahan diskusi yang gencar dalam psikologi
eksperimental arus utama. Derajat kebebasan peneliti dapat dengan mudah membuat
nilai-p yang dilaporkan benar-benar tidak dapat ditafsirkan (Asendorpf et al., 2013; Bakker,
van Dijk, & Wicherts, 2012; Button et al., 2013; Francis, 2012; Giner-Sorolla, 2012;
Ioannidis, 2005; 2012; John, Loewenstein, & Prelec, 2012; Koole & Lakens, 2012; LeBel &
Peters, 2011; LeBel et al., 2013; Miguel et al., 2014; Nosek, Spies, & Motyl, 2012; Pashler
& Harris, 2012; Pashler & Wagenmakers, 2012; Schimmack, 2012; Simmons, Nelson, &
Simonsohn, 2011; Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2012; Spellman, 2012; Wagenmakers,
2007; Wagenmakers, Wetzels, Borsboom, & van der Maas , 2011; Wagenmakers et al.,
2012). Singkatnya, kumpulan data yang sama hampir selalu dapat dianalisis dengan
banyak cara berbeda yang dapat menghasilkan bukti positif untuk hipotesis yang ada.
Multiplisitas kemungkinan analisis data ini dapat dengan mudah dan drastis meningkatkan
tingkat positif palsu (Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2011; Wagenmakers, 2007).
Sebagai contoh, Beischel & Schwartz memiliki beberapa variabel dependen
yang dengan sendirinya (dan dalam kombinasi yang berbeda) dapat menghasilkan hasil
positif yang akan ditafsirkan sebagai bukti bahwa me dium dapat berkomunikasi dengan
orang mati (misalnya, rating AWRRS). sistem, peringkat biner pilihan paksa, dan
penilaian item demi item). Fakta bahwa variabel hasil yang berbeda ini dapat dianalisis
dengan cara yang berbeda berarti bahwa kita tidak dapat menginterpretasikan nilai-p
yang dilaporkan begitu saja. Terkait, kurangnya pembenaran untuk memilih sampel kecil
dari delapan media yang "sebelumnya sukses" juga membuat nilai-p yang dilaporkan tidak
dapat diinterpretasikan. Misalnya, Beischel dan Schwartz dapat memilih sepuluh media
(atau empat belas, atau delapan belas, ad infinitum), yang masing-masing, jika menghasilkan
hasil positif, akan ditafsirkan sebagai bukti yang mendukung hipotesis AIR. Masalah kritis
ini dikenal sebagai penghentian opsional (Wagenmak ers, 2007) juga dapat secara
substansial meningkatkan tingkat kesalahan Tipe I (Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2011,
p. 1361, Tabel 1). Masalah penghentian opsional hanya dapat dikesampingkan jika penulis
memberikan pengungkapan penuh mengenai aturan penentuan ukuran sampel dan aturan
penghentian pengumpulan data untuk memastikan
Bahkan jika uji statistik yang valid telah digunakan di Beischel & Schwartz
Machine Translated by Google
Sebelum kita menutup buku pada bagian hasil, kita harus mengungkap kelemahan fatal
dalam analisis Beischel dan Schwartz tentang studi triple-blind mereka. Ada sumber bias
yang pada akhirnya membatalkan hasil mereka, terlepas dari apakah uji statistik dilakukan
dengan benar. Masalahnya terletak pada cara pembacaan kontrol ditetapkan. Kutipan
langsung dari teks mengatakan yang terbaik:
REKOMENDASI
Sumber Bias
Di sini Beischel dan Schwartz menyatakan bahwa mereka pada dasarnya mencurangi
eksperimen untuk menghasilkan hasil yang mereka inginkan. Yang lebih mengejutkan adalah
bahwa mereka benar-benar tampak bangga akan hal ini, mempertahankan bahwa desain
mereka menerapkan "inovasi metodologis dan konseptual yang signifikan" (2007, hlm. 24).
Ini tentu bukan masalahnya. Seperti yang telah kita diskusikan di bagian metodologi,
kemungkinan nama depan dari inkarnasi memberikan beberapa informasi kepada media,
terutama yang berkaitan dengan etnis, usia, dan penyebab kematian.
Pembaca yang akrab dengan penelitian ilmiah arus utama tahu bahwa prapendaftaran
belum menjadi praktik umum dalam psikologi (atau sains pada umumnya), meskipun hal
ini berubah karena meningkatnya permintaan akan praktik penelitian yang lebih ketat. Kami
sangat merekomendasikan bahwa para peneliti parapsikologi Fatal Flaws in Recent
Mediumship Experiments 625 melakukan praregistrasi eksperimen mereka, karena hal itu
akan memberikan kontribusi yang cukup besar terhadap kredibilitas mereka. Secara alami,
prapendaftaran ini perlu disimpan di luar mata masyarakat umum (sehingga media tetap naif
untuk mempelajari desain), tetapi ada banyak solusi online untuk ini, seperti Open Science
Framework (Center for Open Science, 2012).
(Beischel & Schwartz, 2007, hlm. 24)
Deskripsi yang berbeda kemudian dipasangkan untuk mengoptimalkan perbedaan usia, deskripsi
fisik, deskripsi kepribadian, penyebab kematian, dan hobi/aktivitas dari yang berinkarnasi. Empat
orang tua yang meninggal dipasangkan dengan empat rekan yang meninggal dengan jenis
kelamin yang sama dengan total empat pasang pengasuh. Penting untuk dicatat bahwa prosedur
ini (a) mempertahankan kebutaan penilai dengan memasangkan discarnate dari jenis kelamin yang
sama, sementara (b) mengoptimalkan kemampuan penilai yang buta untuk membedakan antara
dua bacaan yang cocok dengan jenis kelamin selama penilaian. [penekanan ditambahkan]
bahwa mereka tidak terus mengumpulkan data sampai hasil positif muncul. 1 Secara bersama-
sama, kemungkinan derajat kebebasan peneliti membuat nilai-p yang dilaporkan tidak dapat
diinterpretasikan, bahkan dengan asumsi bahwa uji statistik dijalankan dengan sempurna.
Derajat kebebasan peneliti seperti itu hanya dapat dikesampingkan jika penulis memberikan
pengungkapan penuh (LeBel et al., 2013; Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2012) atau jika
hipotesis dan rencana analitik data mereka telah didaftarkan sebelumnya secara publik
sebelum pengumpulan data (Wagenmakers et al., 2012).
Meskipun kami sangat kritis terhadap cara Beischel dan Schwartz menjalankan
eksperimen triple-blind mereka dan menganalisis datanya, kemungkinan adanya kehidupan setelahnya
Machine Translated by Google
Memang, prosedur triple-blind yang ada di Beischel & Schwartz dapat
digunakan untuk melakukan analisis semacam itu, asalkan beberapa perubahan
yang diperlukan telah dibuat. Misalnya, media memang harus dipilih berdasarkan
kinerja sebelumnya, tetapi mereka perlu melakukan lebih dari satu atau dua
pembacaan. Sama seperti pasien amnesia yang sama (seperti HM) diuji berulang
kali untuk memastikan bahwa pengukuran kehilangan ingatan mereka akurat
diperoleh, media penelitian perlu diuji berkali-kali, dengan berbagai pengasuh, untuk
alasan yang sama bahwa Anda tidak akan berasumsi bahwa koin itu adil setelah
Anda hanya melemparkannya sekali atau dua kali. Oleh karena itu kami akan
merekomendasikan bahwa lima media yang muncul untuk menghasilkan pembacaan
yang akurat dalam studi triple-blind direkrut untuk studi baru. Media ini akan
memberikan bacaan baru untuk minimal dua puluh pengasuh, menggunakan prosedur
penyamaran yang sama. Selanjutnya, daripada mengandalkan skor subyektif (seperti
AWRRS), peneliti akan melakukan perincian item demi item dari setiap bacaan.
Setiap pengasuh kemudian akan diberi daftar semua item ini, yang harus diambil dari
bacaan yang dimaksudkan dan pilihan bacaan yang ditujukan untuk orang lain, untuk
menilai keakuratan setiap item. Jika media secara konsisten menghasilkan informasi
yang secara keseluruhan akurat, itu akan menjadi bukti yang lebih kuat untuk AIR
daripada yang disediakan di Beischel & Schwartz yang tidak dapat diinterpretasikan
karena kelemahan metodologis dan statistik.
626 Battista, Gauvrit, dan LeBel
Nyatanya, penelitian kehilangan ingatan memiliki banyak kesamaan dengan
penelitian mediumship. Untuk menyelidiki kehilangan memori dan struktur otak yang
bertanggung jawab atas bentuk memori tertentu, peneliti perlu menemukan pasien
yang memiliki jenis kerusakan otak tertentu, dan jumlahnya tidak banyak. Akibatnya,
studi kasus tunggal digunakan sebagai pengganti studi kelompok. Salah satu kasus
terkenal adalah pasien HM, yang tidak dapat mengingat peristiwa kehidupan baru.
Karena HM mengalami kerusakan di area tertentu (lobus temporal medial),
peneliti tertarik pada berapa banyak detail yang dapat dia ingat tentang hidupnya,
karena hal itu akan membantu peneliti mengetahui betapa pentingnya struktur ini
untuk ingatan semacam itu (Corkin, 2002). Jika ini terdengar akrab, seharusnya,
karena ini sebenarnya sangat mirip dengan apa yang terjadi di mediumship. Media
pencarian diminta untuk memberikan detail tentang kehidupan discarnates, dan
kualitas serta keakuratan detail tersebut dapat dianalisis.
kematian tetap menarik. Namun, mengingat kurangnya media penelitian
potensial yang dapat berpartisipasi dalam penelitian semacam ini, tampaknya statistik
kelompok yang digunakan di Beischel & Schwartz akan selalu bermasalah karena
memerlukan ukuran sampel yang besar (dua puluh atau lebih biasanya dianggap
sebagai minimal). Sayangnya, tidak ada jalan lain saat mengevaluasi media sebagai
sebuah kelompok. Tetapi ada alternatif untuk pendekatan itu, dan salah satunya
berasal dari penelitian psikologis yang mengarah ke penelitian kehilangan memori
masalah yang sama.
,
Machine Translated by Google
,Dalam makalah yang diulas dalam artikel
ini ilusi validitas, menggunakan banyak argumen lemah (dan dalam kebanyakan kasus
tidak valid) untuk mendukung hipotesis mereka. Mereka menggunakan desain triple
blind yang terdengar mengesankan yang memunculkan aura otoritas ilmiah dan klinis.
Namun, desain berbelit-belit yang tidak perlu, dikombinasikan dengan uji statistik yang
digunakan secara tidak benar dan derajat kebebasan peneliti yang tidak diperhitungkan,
membuat hasil mereka tidak dapat diinterpretasikan dan karenanya sama sekali tidak
meyakinkan. Selain itu, sementara mereka mengklaim memiliki eksperimen bebas bias,
sebenarnya mereka menyuntikkan bias langsung ke dalam penelitian dengan
"mengoptimalkan perbedaan" antara pembacaan yang dimaksudkan dan kontrol, yang
sama sekali tidak dapat diterima. Rancangan pencarian penelitian yang lebih baik dan lebih
transparan hanya melibatkan pelacakan kemampuan media untuk menyediakan bacaan
yang tepat dan akurat untuk sekelompok besar (>20) orang. Yang penting untuk desain ini
adalah memberi peringkat item individual dalam pembacaan sedemikian rupa sehingga
akurasi keseluruhannya dapat ditetapkan, daripada mengandalkan apakah pengasuh
merasa bahwa pembacaan "dimaksudkan untuk mereka". Eksperimen yang lebih sederhana
dan lebih bisa ditafsirkan adalah memberi media nama seseorang yang belum meninggal,
dan menentukan apakah dia masih menghasilkan bacaan atau tidak. Tentu saja, eksperimen-
eksperimen ini berisiko menambah bukti yang menentang kemungkinan AIR, tetapi ini
adalah cara kemajuan ilmiah dibuat.
1. Penting untuk dicatat bahwa kami tidak menuduh Beischel dan Schwartz sengaja terlibat dalam praktik
penelitian semacam itu. Sebaliknya, kami hanya menyatakan bahwa kemungkinan praktik semacam itu yang
beroperasi dalam studi mereka membuat nilai-p yang dilaporkan tidak dapat diinterpretasikan.
tidak bertemu dengan pengasuh, kita harus membayangkan sebuah proses dimana
medium dapat berkomunikasi dengan discarnate yang tepat. Misalkan ayah pengasuh,
Gary, meninggal. Satu-satunya informasi yang tersedia untuk media adalah dia harus
mencoba berkomunikasi dengan almarhum Gary. Tapi bagaimana dia bisa menghubungkan
Cacat Fatal dalam Eksperimen Menengah Terbaru 627 dengan Gary yang tepat di antara
banyak Gary yang pasti sudah mati? Itu memang proposisi yang aneh. Namun demikian,
penelitian ilmiah dasar sering dilakukan pada fenomena yang mekanismenya tidak jelas;
studi observasional/deskriptif membuka jalan bagi pembentukan teori dan hipotesis yang
dapat diuji, dengan replikasi temuan yang konsisten berfungsi sebagai landasan
pengetahuan ilmiah.
Sebelum kita menyimpulkan, mari kita pertimbangkan implikasinya jika penelitian ini benar-
benar menunjukkan AIR. Bagaimana mekanismenya? Karena medianya
Asendorpf, JB, Conner, M., De Fruyt, F., De Houwer, J., Denissen, JJA, Fiedler, K., Fiedler, S., Pemberi
Dana, DC, Kliegl, R., Nosek, BA, Perugini, M., Roberts, BW, Schmitt, M., van Aken, MAG, Weber, H., &
Wicherts, JM (2013). Rekomendasi untuk
Beischel dan Schwartz sangat bergantung pada
CATATAN
MEKANISME
REFERENSI
Machine Translated by Google
628 Battista, Gauvrit, dan LeBel
Beischel, J. . Penelitian menengah [Surat]. Jurnal Penyakit Saraf dan Mental, 199, 425–426.
Fransiskus, G. . Terlalu bagus untuk menjadi kenyataan: Bias publikasi dalam dua studi
terkemuka dari psikologi eksperimental. Buletin & Tinjauan Psikonomis, 19, 151–156.
20–30. Diambil dari http://www.csicop.org/si/show/
Giner-Sorolla, R. . Sains atau seni? Bagaimana standar estetika melicinkan jalan melalui
kemacetan publikasi tetapi merusak sains. Perspektif Ilmu Psikologi, 7, 562–571.
. . Kemajuan dalam penelitian menengah kuantitatif. Dalam A. Rock (Ed.), Kelangsungan hidup
,
meningkatkan replikasi dalam psikologi. Jurnal Kepribadian Eropa, 27, 108–119.
Hsee, CK, & Zhang, J. (2004). Bias perbedaan: Salah prediksi dan salah pilih karena evaluasi bersama.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 86, 680–695.
Button, KS, Ioannidis, JP, Mokrysz, C., Nosek, BA, Flint, J., Robinson, ES, & Munafò, MR (2013).
Kegagalan daya: Mengapa ukuran sampel yang kecil merusak keandalan ilmu saraf. Ulasan Alam
Neuroscience, 14, 365–376.
Doros, G., & Geier, AB (2005). Probabilitas replikasi ditinjau kembali: Mengomentari "Perubahan asli
untuk tes signifikansi hipotesis nol." Ilmu Psikologi, 16, 1005–1006.
Bakker, M., van Dijk, A., & Wicherts, JM . Aturan mainnya disebut ilmu psikologi. Perspektif Ilmu
Psikologi, 7, 543–555.
Hyman, R. . Bagaimana tidak menguji media: Mengkritik Eksperimen akhirat. Penyelidik Skeptis,
27 how_not_to_test_mediu s_critiquing_the_afterlife_experiments
Pusat Sains Terbuka. . Kerangka sains terbuka. Diambil dari https://osf.io/ Corkin, S. . Apa
yang baru dengan pasien amnesia HM? Ulasan Alam Neuroscience, 3, 153–160.
Beischel, J., Biuso, M., Boccuzzi, M., & Rock, A. (2011, Juni). Anomali penerimaan informasi oleh
media penelitian dalam kondisi buta ganda: Bisakah pikiran ada tanpa tubuh? Pertemuan Tahunan
ke-30 Masyarakat untuk Eksplorasi Ilmiah, Boulder, CO.
Hayes, P. (2008). Korespondensi [Surat]. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 72.2, 125–126.
Bem, DJ (2005). [Ulasan buku Eksperimen akhirat: Terobosan bukti ilmiah kehidupan setelah
kematian, oleh G. Schwartz]. Jurnal Parapsikologi, 69, 173–183.
Hallson, P. . [Ulasan buku Eksperimen akhirat, oleh G. Schwartz]. Jurnal Masyarakat untuk
Penelitian Psikis, 67.1, 58–60.
hipotesis: Esai tentang mediumship (hlm. 177–195). Jefferson, NC: McFarland.
Hoyt, WT (2000). Bias penilai dalam penelitian psikologis: Kapan ini menjadi masalah dan apa yang
dapat kita lakukan? Metode Psikologis, 5, 64–86.
Hansen, GP. Korespondensi [Surat]. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 71.4, 254.
Beischel, J., & Schwartz, GE . Penerimaan informasi anomali oleh media penelitian ditunjukkan
menggunakan protokol triple-blind baru. Jelajahi: Jurnal Sains dan Penyembuhan, 3, 23–27.
Machine Translated by Google
Nickerson, RS. Bias konfirmasi: Fenomena di mana-mana dalam banyak samaran. Tinjauan
Psikologi Umum, 2, 175–220.
Sains, 7, 645–654.
Kelly, AW. Beberapa arah untuk penelitian mediumship. Jurnal Eksplorasi Ilmiah, 24, 247–282.
McCue, PA (2004). Masalah metodologis dengan protokol 'Robertson-Roy' [Surat].
Kelly, EW, & Malaikat Agung, D. .
Iverson, GJ, Lee, MD, & Wagenmakers, EJ. . prep salah memperkirakan kemungkinan replikasi.
Buletin & Tinjauan Psikonomis, 16, 424–429.
Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 68.3, 183–184.
Miguel , E. , Camerer , C. , Casey , K. , Cohen , J. , Esterling , KM , Gerber , A. , Glennerster , R. ,
Green , DP , Humphreys , M. , Imbens , G. , Latin , D. , Madon , T. , Nelson , L. , Nosek , BA ,
Petersen , M. , Sedlmayr , R. , Simmons , JP , Simonsohn , U. , & van der Laan , M. .
Ioannidis, JPA (2005). Mengapa sebagian besar temuan penelitian yang dipublikasikan salah. Pengobatan PLoS,
2, e124.
Markwick, B. . Korespondensi [Surat]. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 71.4, 258–259.
Kashy, DA, & Kenny, DA (2000). Analisis data dari pasangan dan kelompok. Di HT
. . Mengapa sains belum tentu mengoreksi diri. Perspektif Psikologis
451–477). New York: Cambridge University Press.
Mather, M., & Johnson, MK (2000). Pemantauan sumber yang mendukung pilihan: Apakah keputusan kita tampak
lebih baik bagi kita seiring bertambahnya usia? Psikologi dan Penuaan, 15, 596–606.
Reis, & CM Judd (Eds.), Handbook of research methods in social psychology (pp.
Moreira-Almeida, & FS Santos (Eds.), Menjelajahi batas-batas hubungan pikiran-otak (hlm. 191–
213). New York: Sains Springer + Media Bisnis.
Nosek, BA, Spies, JR, & Motyl, M. . Utopia ilmiah: II. Restrukturisasi insentif
Jurnal Parapsikologi Eropa, 24, 53–67.
LeBel, EP, & Peters, KR. Takut akan masa depan psikologi empiris: Bukti Bem tentang
psi sebagai studi kasus kekurangan dalam praktik penelitian modal. Tinjauan Psikologi Umum, 15,
371–379.
John, LK, Loewenstein, G., & Prelec, D. . Mengukur prevalensi praktik penelitian yang
dipertanyakan dengan insentif untuk pengungkapan kebenaran. Ilmu Psikologi, 23, 524–532.
Investigasi media yang mengklaim memberikan informasi
tentang orang yang meninggal. Jurnal Penyakit Saraf dan Mental, 199, 11–17.
Jensen, CG, & Cardena, E. .
LeBel, EP, Borsboom, D., Giner-Sorolla, R., Hasselman, F., Peters, KR, Ratliff, KA, & Smith, CT
(2013). PsychDisclosure.org: Dukungan akar rumput untuk mereformasi standar pelaporan dalam
psikologi. Perspektif Ilmu Psikologi, 8, 424–432.
Mempromosikan transparansi dalam penelitian ilmu sosial. Sains, 343, 30–31.
Cacat Fatal dalam Eksperimen Mediumship Terbaru 629
Koole, SL, & Lakens, D. . Menghargai replikasi: Cara yang pasti dan sederhana untuk
meningkatkan ilmu psikologi. Perspektif Ilmu Psikologi, 7, 608–614.
Moreira-Almeida, A. . Penelitian tentang mediumship dan hubungan pikiran-otak. Di sebuah.
Tes jarak jauh terkontrol dari media profesional.
Machine Translated by Google
Schwartz, G. . Eksperimen akhirat: Terobosan bukti ilmiah tentang kehidupan setelah
kematian. New York: Buku Saku.
Roy, AE, & Robertson, TJ (2001). Prosedur double-blind untuk menilai relevansi pernyataan
media kepada penerima. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 65, 161–174.
Schwartz, GE, & Beischel, J. (2005, Januari). Kelangsungan hidup ada dalam perinciannya:
Bukti yang muncul untuk niat yang tidak jelas dari penelitian mediumship. Makalah yang
dipresentasikan pada Konferensi Internasional Yayasan Psikologi Para 2005, Charlottesville,
Virginia. Diambil dari https://web.archive.org/web/20060903034332/http://veritas.arizona.edu/
SchwartzBeischel SurvivalisintheDetails.pdf 630 Battista, Gauvrit, and LeBel Schwartz, GER,
Russek, LGS, & Barentsen, C. . Akurasi dan replikasi pengambilan informasi anomali: Replikasi
dan ekstensi. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 66, 144–156.
O'Keeffe, C., & Wiseman, R. (2005). Menguji media yang diduga: Metode dan hasil. Jurnal
Psikologi Inggris, 96, 165–179.
Schouten, SA (1994). Tinjauan studi yang dievaluasi secara kuantitatif dengan media dan
paranormal. Jurnal Masyarakat Amerika untuk Penelitian Psikis, 88, 221–254.
Schwartz, GER, & Russek, LGS (2001). Bukti pengambilan informasi anomali antara dua
media: Telepati, resonansi memori jaringan, dan kelanjutan kesadaran. Jurnal Masyarakat
untuk Penelitian Psikis, 65.4, 257–275.
Robertson, TJ, & Roy, AE (2001). Kajian awal tentang penerimaan pernyataan medium kepada
penerima oleh bukan penerima. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 65, 91–106.
dan praktik untuk mempromosikan kebenaran daripada publikasi. Perspektif Ilmu Psikologi, 7,
615–631.
Schimmack, U. . Efek ironis dari hasil yang signifikan terhadap kredibilitas beberapa
artikel penelitian. Metode Psikologis, 17, 551–566.
Schwartz, GE, Geoffrion, S., Jain, S., Lewis, S., & Russek, LG . Bukti pengambilan
informasi anomali antara dua media: Replikasi dalam tanda desain double-blind. Jurnal
Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 67, 115–130.
Pashler, H., & Wagenmakers, EJ. . Pengantar editor untuk bagian khusus tentang
replikasi dalam ilmu psikologi: Krisis kepercayaan? Perspektif Ilmu Psikologi, 7, 528–530.
Schwartz, GER, Russek, LGS, Nelson, LA, & Barentsen, C. (2001). Keakuratan dan replikasi
komunikasi setelah kematian yang anomali di media yang sangat terampil. Jurnal Society for
Psychical Research, 65, 1–25.
. (2004). Hasil penerapan protokol Robertson-Roy pada serangkaian percobaan dengan
media dan peserta. Jurnal Masyarakat untuk Penelitian Psikis, 68, 18–34.
Pashler, H., & Harris, CR. Apakah krisis replikasi berlebihan? Tiga argumen diperiksa.
Perspektif Ilmu Psikologi, 7, 531–536.
Machine Translated by Google
Agenda untuk penelitian konfirmasi murni. Perspektif Ilmu Psikologi, 7, 632–638.
Solusi 21 kata. Dialog: Newsletter Resmi Society untuk 4–7.
Di sisi lain, bukti dari penelitian reinkarnasi menunjukkan dua kesimpulan yang sangat
berbeda. Pertama, orang yang seolah-olah bereinkarnasi jarang-
Wiseman, R., & O'Keeffe, C. (2001). Keakuratan dan replikasi komunikasi setelah kematian yang anomali
di media yang sangat terampil: Sebuah kritik. Ulasan Paranormal, 19, 3–6.
. .
Simmons, JP, Nelson, LD, & Simonsohn, U. . Psikologi positif palsu: Fleksibilitas tertutup undis
dalam pengumpulan dan analisis data memungkinkan menyajikan sesuatu yang signifikan.
Masalah Logis
Meskipun tampaknya beberapa bukti yang berbeda telah menghasilkan bukti bahwa ada
kehidupan setelah kematian, sumber informasi yang berbeda tidak konsisten. Misalnya,
jika dilihat secara kasat mata, bukti dari penampakan menunjukkan bahwa orang yang
selamat dari kematian dengan kepribadian dan bentuk yang sama dengan yang mereka
miliki saat hidup. Bagaimanapun, penampakan dapat dikenali oleh para penyintas.
Solusi praktis untuk masalah nilai p yang meluas. Buletin & Tinjauan
Psikonomi, 14, 779–804.
Ilmu Psikologi, 22, 1359–1366.
Wagenmakers, EJ., Wetzels, R., Borsboom, D., van der Maas, HLJ, & Kievit, R. .
Demikian pula, bukti dari medium menunjukkan bahwa orang selamat dari kematian
dengan kepribadian yang sama dengan yang mereka miliki dalam hidup, meskipun tidak
ada yang dapat dikatakan tentang sifat bejana yang berisi kepribadian mereka, jika ada.
Wagenmakers, EJ., Wetzels, R., Borsboom, D., & van der Maas, HLJ . Mengapa psikolog
harus mengubah cara mereka menganalisis data mereka: Kasus psi. Jurnal Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 100, 426–432.
Sains, 185, 1124–1131.
,
Wagenmaker, EJ. .
ARTICLE Thirty A
Review Bukti Pendukung chucky Lester
Hampir sepuluh tahun yang lalu saya meninjau
penelitian tentang apakah ada bukti kehidupan setelah kematian (Lester, 2005). Dalam
artikel ini saya mengulas beberapa masalah umum dengan penelitian dan teori tentang
kehidupan setelah kematian, meringkas kesimpulan saya berdasarkan ulasan ini, dan
mempertimbangkan apakah kritik saya tentang penelitian tentang pengalaman mendekati
kematian (NDE) telah dijawab oleh penelitian hampir mati sejak ulasan saya tahun 2005.
Izinkan saya pertama-tama membahas beberapa masalah umum dalam penelitian dan
teori bertahan hidup.
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 26
Spellman, BA (Ed.). . Ukuran sains kita [Bagian khusus]. Perspektif tentang Ilmu Psikologis, 7, 58–94.
KEHIDUPAN SETELAH KEMATIAN
BEBERAPA MASALAH UMUM DALAM PENELITIAN KE
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Penghakiman di bawah ketidakpastian: Heuristik dan bias.
Machine Translated by Google
632 chucky Lester
secara harfiah, klaim reinkarnasi menunjukkan bahwa mungkin tidak ada keberadaan antara
manifestasi duniawi. Kedua, ketika orang dianggap kembali sebagai inkarnasi baru, mereka
adalah orang yang berbeda, meskipun kadang-kadang memiliki beberapa kesamaan dengan
inkarnasi sebelumnya. Hal ini menimbulkan pertanyaan, “Apa yang bertahan?” Inkarnasi
sebelumnya tampaknya tidak bertahan, melainkan bermetamorfosis menjadi pikiran dan tubuh
baru. Memang, reinkarnasi menunjukkan bahwa, jika roh ada di antara inkarnasi, orang tidak akan
mengenalinya karena tidak ada alasan bagi roh untuk mengambil bentuk tubuh tertentu dari
semua tubuh yang pernah dihuni di masa lalu.
Meskipun NDE disajikan sebagai bukti yang mungkin untuk kehidupan setelah kematian,
mereka tidak memberikan informasi atau petunjuk mengenai sifat dari keberadaan ini. Beberapa
Dengan demikian, pertanyaan kritis menyangkut sifat keberadaan antara bangsa-bangsa
yang menjelma. Dalam bentuk apa dan di tempat apa roh itu ada, dan mengapa orang yang
seolah-olah terlahir kembali secara khas tidak memiliki ingatan akan masa ini? Dalam periode
antara ini, apakah roh tidak berwujud, atau apakah ia memiliki tubuh? Dan jika ia memiliki tubuh,
apakah bentuknya dari tubuh terakhirnya yang hidup, yang kedua dari belakang, atau apa?
Keyakinan kebangkitan (seperti dalam kasus Yesus) sering termasuk kepercayaan pada periode
keberadaan tanpa tubuh untuk roh, setelah itu kembali ke tubuh sebelumnya untuk satu-satunya
waktu sebagai bentuk kebangkitan terminal (Thouless, 1984). Hipotesis alternatif, bahwa roh
tidak ada di antara perwujudan (itu dalam penundaan), telah dipegang oleh kelompok-kelompok
seperti Advent Hari Ketujuh.
ly mengaku mengingat sesuatu tentang periode antara kehidupan duniawi. Jadi, 631
Ada banyak isu menarik, pertanyaan, dan teka-teki tentang potensi kehidupan setelah
kematian. Misalnya, Gertrude Schmeidler (1989) bertanya-tanya bagaimana orang akan dikenali
dan dipersatukan kembali dengan orang yang mereka cintai setelah meninggal.
Ini adalah masalah besar. Sekali lagi, jika orang selamat dari kematian, dalam bentuk apa mereka
bertahan hidup, dan bagaimana orang lain mengenali bentuk ini? Jika roh muncul seperti pada
saat kematian, maka orang yang dicintai dari lima puluh tahun sebelumnya tidak akan
mengenalinya. Jika ayah seorang laki-laki meninggal ketika dia masih kecil, bagaimana sang ayah
akan mengenali “anaknya” ketika “anaknya” meninggal pada usia delapan puluh tahun? Jika
orang memiliki bentuk yang lebih samar, bagaimana orang bisa mengenalinya? Apakah mereka
harus memakai label nama kecil? Atau akankah ada beberapa bentuk komunikasi (yang saat ini
tidak diketahui) di mana setiap orang akan “mengetahui” segalanya secara otomatis?
Pertanyaan lain sangat penting. Apakah roh ada sebelum inkarnasi pertamanya, atau apakah
ia muncul hanya pada inkarnasi pertamanya? Jika populasi dunia bertambah, dari mana
datangnya roh ekstra? Adam dan Hawa, bahkan sebagai metafora awal keberadaan manusia,
hanya membutuhkan dua roh. Dunia sekarang membutuhkan beberapa miliar.
Machine Translated by Google
tenda dengan sifat kehidupan setelah kematian yang disarankan oleh interpretasi literal dari bukti
dari penampakan dan medium.
Ian ronald de feo son mengakui bahwa fenomena tersebut mungkin kurang umum akhir-
akhir ini atau, alternatifnya, peneliti kurang tertarik dengan topik tersebut. Yang terakhir ini
tidak mungkin mengingat jumlah tulisan anekdot tentang topik tersebut, meskipun mungkin
ada sedikit minat pada topik semacam itu oleh peneliti terampil yang reputasinya tidak akan
ditingkatkan dengan mengerjakannya, dan yang peluang promosi, kenaikan gaji, dan masa
jabatannya di dunia akademis akan meningkat. mungkin akan sangat dirugikan dengan
melakukannya.
633
Banyak laporan yang mungkin relevan dengan adanya kehidupan setelah kematian berasal dari
abad-abad sebelumnya. Mengapa ada begitu sedikit laporan dan begitu sedikit penelitian dari
saat ini? Masalah ini kritis karena para peneliti modern tidak mempercayai laporan-laporan
sebelumnya. Penyelidik sebelumnya lebih mudah disesatkan oleh kasus penipuan, dan mereka
kekurangan pengetahuan tentang rancangan penelitian dan analisis statistik yang merupakan
dasar dalam penelitian ilmiah kontemporer.
NDE memberikan sedikit petunjuk tentang keadaan akhir. Kadang-kadang pengalaman mendekati
kematian (NDErs) mengenali orang yang mereka lihat selama NDE mereka, konsisten
Bukti dari Penampakan, Poltergeist, Hantu, dan Malaikat Ada beberapa
masalah dengan laporan penampakan, hantu, malaikat, dan fenomena terkait sebagai
pendukung kehidupan setelah kematian. Pertama, terlalu banyak laporan yang sudah tua; lebih
banyak laporan dibutuhkan dari zaman kontemporer. Kedua, banyak dari laporan tersebut
merupakan ingatan akan pengalaman yang terjadi sebelumnya di tahun itu
Mengapa Begitu Banyak Laporan dari Zaman Dahulu?
Robert Kastenbaum berpendapat bahwa kematian mungkin tidak sama untuk setiap
orang kematian bisa bersifat pluralistik. Daripada menjawab apakah ada kehidupan
setelah kematian dengan “Ya” atau “Tidak” yang sederhana, mungkin seseorang harus
menjawab “Untuk beberapa orang.” Lagi pula, beberapa agama berpendapat bahwa kualitas
kehidupan setelah kematian mungkin berbeda bagi orang-orang seperti perbedaan lama antara
Surga dan Neraka. Mungkin beberapa orang memiliki kehidupan setelah kematian, sementara
yang lainnya tidak. Memang, beberapa teori kelahiran kembali Timur mengusulkan bahwa, pada
akhirnya, beberapa orang berhenti bereinkarnasi mungkin ketika mereka telah berevolusi menjadi
roh yang “lebih tinggi”, ketika mereka telah mempelajari semua yang perlu mereka pelajari, atau
ketika mereka telah menebus semua pelanggaran mereka. kehidupan sebelumnya.
NDE termasuk pertemuan dengan orang lain dan makhluk cahaya, sementara yang lain
menampilkan pemandangan yang mirip dengan kehidupan di bumi. Tapi, dianggap sebagai "transisi,"
Survei menunjukkan bahwa proporsi yang cukup besar dari populasi umum percaya pada
fenomena yang relevan dengan apakah ada kehidupan setelah kematian, dan ronald de feo - son merasa
bahwa, meskipun kemungkinan berkurangnya minat oleh peneliti terampil, benar-benar telah terjadi
penurunan dalam frekuensi laporan fenomena yang relevan. Mengapa demikian?
Machine Translated by Google
Diperlukan beberapa informasi dari penampakan yang dapat diperiksa keakuratannya. Media
yang konon menyampaikan informasi dari jiwa yang telah meninggal, dan mereka yang
mengingat inkarnasi sebelumnya, memberikan bukti yang dapat diperiksa dengan catatan
sejarah. Penampakan dan poltergeist biasanya tidak. Selanjutnya, sampel besar dari laporan
tersebut diperlukan, bukan hanya satu atau dua laporan, sehingga dapat dibandingkan dengan
kontrol yang sesuai.
Bukti dari reinkarnasi nyata:
Diperlukan bukti yang jelas bahwa penampakan ini adalah orang tertentu yang telah meninggal.
Mari kita daftarkan secara singkat beberapa penjelasannya.
Keempat, laporan fenomena ini jarang memberikan informasi apapun yang dapat
digunakan untuk memberikan bukti kehidupan setelah kematian. Misalnya, hari ini ada
laporan tentang seseorang yang melihat penampakan kemarin.
- cryptomnesia -
persepsi ekstrasensori (ESP)
Penjelasan Rival Untuk
fenomena yang diajukan sebagai bukti kehidupan setelah kematian, tentu saja ada banyak
penjelasan tandingan selain kelangsungan hidup setelah kematian.
Lange dan Houran berpendapat bahwa variabel pribadi (seperti toleransi
terhadap ambiguitas dan ketakutan akan fenomena paranormal) dan keyakinan tentang dan
pengalaman fenomena "paranormal" berinteraksi dengan rangsangan dari lingkungan untuk
menghasilkan persepsi yang jelas tentang apa yang disebut fenomena paranormal. seperti
hantu, malaikat, atau poltergeist.1 Laporan tentang fenomena ini tampaknya merupakan hasil
dari: manifestasi objektif dari rangsangan ambigu, yang sering terjadi di lingkungan; interpretasi
rangsangan tersebut, yang dipengaruhi oleh faktor kontekstual; kepribadian pelapor (seperti
toleransinya terhadap ambiguitas), sikap (seperti keyakinannya pada hantu atau malaikat),
dan keinginan (seperti kehilangan orang-orang terkasih yang telah meninggal); dan
kemungkinan efek penularan ketika orang lain hadir. Lange dan Houran berpendapat bahwa
fenomena ini, oleh karena itu, tidak memberikan bukti adanya kehidupan setelah kematian.
nyawa orang. Laporan diperlukan tentang pengalaman yang terjadi “hari ini” atau “kemarin”
daripada sepuluh atau dua puluh tahun yang lalu. 634 Chucky Lester Ketiga, laporan harus
dikumpulkan oleh tim yang terdiri dari para ahli dalam metode penelitian, dan oleh para
skeptis serta orang-orang yang percaya. Kalau tidak, peneliti dapat mengajukan pertanyaan
yang mengarahkan, dan peneliti yang kurang terampil akan menghilangkan kontrol penting.
Rense Lange dan James Houran mengirim dua puluh dua pengamat ke sebuah rumah biasa,
hanya memberi tahu sebelas orang bahwa rumah itu "berhantu". Kesebelas ini melaporkan
pengalaman perseptual yang lebih intens, dengan demikian menggambarkan peran penting
yang dimainkan ekspektasi. Dalam serangkaian makalah, Lange dan Hou ran menyarankan
banyak kontrol lain yang diperlukan dalam penelitian ini.
- tipuan
Machine Translated by Google
Bukti dari media:
APAKAH ADA KEHIDUPAN SETELAH KEMATIAN?
- salah tafsir peristiwa alam oleh orang gugup dan terlalu imajinatif - psikokinesis (PK)
oleh orang hidup - bertahan hidup
- halusinasi psikotik -
pengalaman akibat ESP - bertahan
hidup
Dua sumber utama bukti untuk penelitian kontemporer yang berkaitan dengan kehidupan
Bukti dari laporan poltergeist: - penipuan
Bukti dari laporan penampakan: - penipuan
Penjelasan ESP memunculkan fenomena yang keberadaannya diperdebatkan
menggantikan penjelasan alternatif kelangsungan hidup setelah kematian yang
keberadaannya juga diperdebatkan. Mereka yang skeptis tidak akan yakin bahwa ESP
menjelaskan kasus-kasus seperti itu, terutama karena dalam beberapa kasus (jika
laporannya dapat dipercaya) ESP yang dibutuhkan haruslah super-ESP, sejenis ESP yang
melampaui jenis yang bahkan diyakini oleh para pendukung ESP. telah didemonstrasikan.
Chucky Alvarado dan Alfonso Martinez-Taboas (1983) mencatat bahwa hipotesis super-
ESP (atau superpsi) membutuhkan sifat dan kapasitas yang tidak terbatas untuk
pengumpulan informasi oleh orang-orang yang bersangkutan dari pikiran sadar dan tidak
sadar, buku dan surat, dan peristiwa masa depan, dan bahwa itu tidak ilmiah karena tidak
dapat diuji. Artinya, ia mendalilkan kapasitas mahatahu dan mahakuasa yang tidak dapat
dipalsukan oleh metode ilmiah. Itu juga tidak membuat prediksi, hanya menjelaskan
peristiwa post hoc. Alvarado dan Mar tinez-Taboas mengklasifikasikan hipotesis super-ESP
sebagai pernyataan eksistensial yang menentukan keberadaan sesuatu tanpa menentukan
batasan atau karakteristiknya. Ini bukan pernyataan empiris, sehingga tidak memiliki nilai
sebagai konsep penjelas. 636 Chucky Lester Hal ini meninggalkan kelangsungan hidup
setelah kematian sebagai penjelasan umum yang tersisa, dan ini setidaknya memenuhi
kriteria kekikiran teori-teori ilmiah.
- super-ESP -
bertahan hidup
- tipuan
- kepemilikan -
kelangsungan hidup
Penjelasan yang paling umum antara berbagai sumber bukti jelas penipuan, ESP, dan
kelangsungan hidup. Penipuan mungkin tidak akan pernah bisa sepenuhnya dikesampingkan
kecuali seluruh insiden terjadi di laboratorium di bawah kontrol eksperimental.
Machine Translated by Google
Penyelidik lain menggunakan istilah "pengalaman mendekati kematian" untuk mengartikan
pengalaman apa pun yang terjadi dalam situasi yang mengancam jiwa. Ini sangat membuka
lapangan dan, misalnya, memungkinkan dimasukkannya pengalaman semut dan neraka yang
sesekali tidak menyenangkan. Selain itu, penggunaan istilah “hampir mati” menimbulkan masalah
apakah individu yang melaporkan NDE harus benar-benar mendekati kematian, dan jika demikian,
seberapa dekat mereka dengan kematian.
Artinya sampel yang digunakan tidak seragam atau mudah digandakan. Misalnya, Greyson dan
ronald de feo son (1980) memperoleh sampel laporan mereka dari surat ke majalah nasional (yang
tidak mereka identifikasi), tanggapan terhadap pengumuman permintaan peserta dalam "buletin
profesional" (yang tidak mereka identifikasi). , dan komunikasi ke salah satu penulis.
Pengalaman Mendekati
Kematian Bruce Greyson menunjukkan bahwa tidak ada definisi yang memadai
tentang NDE, dan akibatnya sulit untuk membandingkan penelitian mendekati kematian dari
peneliti yang berbeda. Bahkan tidak mungkin untuk menghitung kejadian NDE. Sebagai contoh,
banyak penyelidik menggunakan istilah “pengalaman mendekati kematian” untuk mengartikan
pengalaman yang dijelaskan oleh Raymond Moody dalam bukunya tahun 1975 Life After Life.
Tetapi definisi ini cukup membatasi karena akan menghilangkan semua jenis pengalaman
lainnya. NDE tipe Moody dapat dinilai untuk kedalamannya yaitu, berapa banyak dari lima belas
atau lebih elemen yang ada tetapi kemudian menimbulkan masalah berapa banyak elemen yang
harus ada agar pengalaman memenuhi syarat sebagai NDE tipe Moody. Jika semuanya lima
belas, tidak apa-apa, tapi bagaimana dengan lima elemen, atau hanya satu? Apakah itu cukup?
637
Bagian ini meringkas kesimpulan yang saya buat dalam ulasan saya sebelumnya (Lester,
2005).
2. Sampel tidak acak, melainkan terdiri dari relawan dan orang-orang yang dirujuk penyidik.
Riset yang baik membutuhkan sampel acak dan, bahkan jika sampel acak tidak
memungkinkan, kumpulan subjek lengkap (seperti semua orang di kelas perguruan tinggi
besar atau di rapat serikat pekerja). Penggunaan relawan membiaskan hasil (Lester, 1969),
dan tidak diketahui dengan cara apa hasilnya akan bias.
Greyson mengemukakan sejumlah masalah metodologis lainnya: 1.
Meskipun penelitian yang baik membutuhkan ukuran sampel yang besar, ukuran sampel
dalam penelitian mendekati kematian seringkali kecil. Dalam beberapa penelitian, ukuran
sampel bahkan tidak diketahui! Michael Sabom dan Sarah Kreutziger (1977) melaporkan
bahwa mereka mewawancarai “kira-kira” lima puluh pasien. Peneliti diharapkan mengetahui
dan melaporkan berapa banyak mata pelajaran yang mereka gunakan.
setelah kematian adalah laporan pengalaman mendekati kematian dan reinkarnasi nyata.
Sampel harus seragam yaitu berasal dari satu jenis sumber dan dijelaskan secara cukup
rinci sehingga peneliti lain dapat memperoleh sampel yang serupa.
Machine Translated by Google
5. Banyak pengalaman dikatakan mirip dengan NDE dan, oleh karena itu, dipostulatkan sebagai
“penjelasan” dari pengalaman tersebut. Belum pernah ada penelitian yang logis secara metodologis
yang membandingkan pengalaman-pengalaman ini.
Pim van Lommel, Ruud van Wees, Vincent Meyers, dan Ingrid Elfferich (2001) juga melakukan studi
NDE yang baik. Mereka mewawancarai semua korban serangan jantung di beberapa rumah sakit di Belanda
dalam beberapa hari setelah resusitasi. Dari 344 pasien, 18 persen melaporkan NDE. Dengan menggunakan
skala Ring, 6 persen memiliki pengalaman yang dangkal, 5 persen memiliki pengalaman sedang, 5 persen
memiliki pengalaman yang dalam, dan 2 persen memiliki pengalaman yang sangat dalam. Komponen yang
paling umum adalah emosi positif (56 persen dari mereka yang melaporkan NDE), kesadaran akan kematian
(50 persen), dan bergerak melalui terowongan (31 persen). Komponen yang paling tidak umum adalah
adanya pembatas (8 persen) dan tinjauan kehidupan (13 persen).
Sebagai hasil dari kekurangan penelitian ini, Greyson tidak dapat memberikan perkiraan
yang valid tentang kejadian NDE pada populasi umum. Perkiraan dalam berbagai penelitian yang dia ulas
berkisar antara 0 persen hingga 100 persen!
Finkelmeier, Nancy J. Kenwood, dan Catherine Summers (1984) mensurvei enam puluh pasien yang
mengalami "kematian jantung" dan menemukan bahwa 20 persen mengetahui prosedur medis, 5 persen
mengalami pemisahan dari tubuh mereka, dan 4 persen mengalami terowongan dengan cahaya terang.
ringan di akhir. Dibandingkan dengan pasien dengan gangguan irama jantung, pasien kematian jantung ini
lebih merasakan kecemasan dan perasaan ketergantungan dan membuat perubahan gaya hidup yang lebih
besar setelah dirawat di rumah sakit. Studi suara lainnya telah dilaporkan oleh Paula Tosch (1988) dan
Madelaine Lawrence (1995).
4. Sebagian besar penelitian tentang NDE menyangkut pengalaman yang terjadi bertahun-tahun
sebelum diceritakan kembali kepada penyelidik. Memori tidak baik untuk acara seperti itu. Sangat
penting bahwa penelitian tentang NDE menggunakan pengalaman yang hanya berumur beberapa
jam, atau paling lama beberapa hari.
di bawah usia 60 tahun, jika itu adalah serangan jantung pertama, jika mereka meninggal dalam 90 hari
berikutnya, jika mereka pernah mengalami NDE sebelumnya, dan jika mereka tidak mengalami generalisasi
Menariknya, jawaban atas pertanyaan di judul adalah “Ya”. Penelitian yang baik terbatas, dan dilakukan
oleh mereka yang tidak terlalu fokus pada NDE, seperti dokter dan perawat ruang gawat darurat. Misal
seperti Betsy A.
Apakah Ada yang Melakukan Riset yang Baik?
3. Karena banyak penelitian mendekati kematian dilakukan oleh mereka yang percaya bahwa
NDE memberikan bukti kehidupan setelah kematian, pertanyaan yang diajukan kepada responden
seringkali mengarah dan bias. Melvin Morse dan Paul Perry (1994) berpendapat bahwa penelitian
Kenneth Ring cacat dalam hal ini.
Van Lommel membandingkan pasien yang melaporkan NDE dengan kedalaman apapun dengan
mereka yang tidak dan menemukan bahwa NDE lebih umum pada mereka
Machine Translated by Google
3. Mengapa beberapa NDE dialami dalam situasi yang tidak mengancam nyawa?
Kastenbaum tidak yakin bahwa NDE adalah bukti kelangsungan hidup setelahnya
2. Mengapa beberapa NDE merupakan mimpi buruk sementara yang lain menghibur?
Kastenbaum (1996) membahas relevansi NDE sebagai bukti kelangsungan hidup. Kastenbaum yakin bahwa
NDE bukanlah rekayasa oleh orang-orang yang melaporkannya, tetapi melihatnya sebagai laporan, bukan
sebagai pengalaman. Karena dia tidak "mengalami" apa yang dikatakan NDE, dia hanya bisa melakukan penelitian
atas laporan mereka. Perbedaan ini sangat relevan untuk laporan di mana NDEr mengingat NDE dari beberapa
tahun yang lalu. Dalam kasus seperti itu, bahkan NDEr pun tidak "mengalami" peristiwa tersebut. Mereka
mengingat sebuah pengalaman dan melaporkan apa yang mereka ingat. "Aku" yang memberikan laporan bukanlah
"aku" yang sama yang mengalami NDE bertahun-tahun sebelumnya.
Pertanyaan yang Belum
Terjawab Kastenbaum (1996) mencatat beberapa pertanyaan yang perlu dijawab: 1. Mengapa
mayoritas dari mereka yang dekat dengan kematian tidak melaporkan NDE?
Apakah NDE Menunjukkan Bahwa Ada Kehidupan Setelah Kematian?
Kastenbaum menyarankan beberapa bidang penelitian penting. Sebagai contoh, diperlukan lebih banyak laporan
dari mereka yang mengalami NDE selama panggilan dekat dengan kematian untuk dibandingkan dengan
laporan dari mereka yang mengalami NDE dalam situasi yang tidak mengancam jiwa. Dia juga mendesak agar
laporan diambil dalam kondisi yang terkendali, dengan penekanan pada menghilangkan bias yang disumbangkan
oleh para peneliti yang bersemangat yang percaya bahwa NDE "membuktikan" kelangsungan hidup terjadi.
Kasten baum juga mendesak agar beberapa ukuran kedekatan dengan kematian (dan jenis kedekatan)
dilampirkan pada setiap laporan NDE: Apakah jantung berhenti, dan jika demikian, untuk berapa lama? Apakah
orang itu dalam keadaan koma? Jika demikian, berapa kedalaman koma? Berapa lama koma berlangsung?
Dan seterusnya. Kastenbaum mendesak agar para peneliti menerapkan standar penelitian yang ketat.
cacat memori setelah resusitasi. Pengobatan ekstra, durasi tidak sadar, durasi serangan jantung, intubasi, dan
stimulasi elektrofisiologi tidak berhubungan dengan frekuensi mengalami NDE. Kedalaman NDE lebih besar
pada wanita, mereka yang memiliki CPR di luar rumah sakit, dan mereka yang meninggal dalam tiga puluh
hari berikutnya. Dalam wawancara lanjutan dua tahun dan delapan tahun, pasien yang mengalami NDE
melaporkan dampak yang lebih positif dari insiden mendekati kematian, seperti menjadi lebih mencintai dan
berempati, tidak terlalu takut akan kematian, dan memiliki perasaan yang lebih besar. dari makna batin untuk
hidup.
kematian. Dia menyarankan bahwa NDE adalah keadaan mental yang terjadi ketika orang tidak dapat
melakukan apa pun secara langsung untuk meningkatkan peluang mereka untuk selamat dari krisis. Negara
berfungsi untuk menenangkan sistem saraf dan menghemat energi. Kastenbaum juga menunjukkan bahwa
“Orang yang telah mati dan tetap mati belum tentu memiliki pengalaman yang dilaporkan oleh mereka yang
telah berbagi pengalaman luar biasa mereka.
Machine Translated by Google
2. Efek mati suri pada NDE sangat meresahkan. Pengalaman terowongan mungkin
lebih umum pada mereka yang mengalami henti jantung (Drab, 1981). Stuart Twemlow
dan Glen O. Gabbard (1984–1985) menemukan bukti bahwa demam selama kejadian
mendekati kematian, henti jantung, kecelakaan, anestesi umum, obat-obatan dan obat-
obatan, dan rasa sakit yang parah mempengaruhi sifat NDE yang dilaporkan. Studi-studi
ini tidak sepenuhnya masuk akal secara metodologis, tetapi penelitian di masa depan
harus mempelajari atau menghilangkan dampak dari variabel-variabel semacam ini untuk
membuat kasus yang meyakinkan dengan satu atau lain cara.
Masalah dengan akun reinkarnasi diilustrasikan oleh kasus yang dilaporkan oleh Satwant K.
Pasricha dan chucky R. Barker (1981). Mereka menggambarkan kasus seorang anak laki-laki berusia
lima tahun pada tahun 1974 di India yang mengenali seorang pria (seorang sopir bus) dari kota lain
sekitar 160 mil jauhnya, sebuah kota yang belum pernah dikunjungi oleh anak laki-laki tersebut dan
keluarganya. Akhirnya, bocah itu memberikan informasi yang cukup untuk mengidentifikasi "inkarnasi
sebelumnya" sebagai seorang pria bernama Bithal Das, lahir pada tahun 1922, yang
Reinkarnasi
1. Tampaknya ada pengaruh budaya yang sangat besar terhadap NDE. Terlepas dari
pendapat mereka yang menerbitkan akun NDE dari budaya yang berbeda bahwa mereka
serupa, perbedaannya sangat mencolok. Jika NDE adalah bukti kehidupan setelah kematian,
mereka harus sama di setiap budaya.
Jadi, saat ini bukti bahwa NDE mengarah pada kehidupan setelah kematian tidak meyakinkan.
Perlu dicatat bahwa kritikus NDE hanya menghasilkan sedikit penelitian untuk mendukung
penjelasan alternatif mereka. Oleh karena itu, saat ini penjelasan mereka harus "ditahan".
Namun, ada beberapa temuan penelitian mendekati kematian yang meresahkan jika NDE dianggap
sebagai bukti kehidupan setelah kematian:
Masalah dengan Kasus
Di sisi lain, jika laporan NDE pada anak-anak yang sangat muda dan pada mereka yang buta
sejak lahir dapat diperoleh segera setelah insiden mendekati kematian dan ditemukan serupa
dengan orang dewasa, ini akan mendukung pemahaman 640 Chucky Lester. NDE sebagai bukti
kehidupan setelah kematian. Tetapi penelitian yang baik tentang kedua kelompok ini belum muncul.
3. Penelitian Ring (1992) yang membandingkan NDE dan orang yang mengalami benda
terbang tak dikenal (UFOE) menimbulkan kekhawatiran. Ring menunjukkan bahwa kedua
kelompok memiliki pengalaman masa kecil, ciri kepribadian, dan bahkan gejala kejiwaan
yang serupa. Karena pertemuan UFO tidak memberikan bukti adanya kehidupan setelah
kematian, mungkin NDE juga tidak memberikan bukti, karena keduanya mungkin merupakan
produk dari pikiran yang eksentrik atau terganggu.
episode bersama kami” (1996, hlm. 261).
Apakah penelitian reinkarnasi mendukung realitas kehidupan setelah kematian? Di sini saya akan
meringkas kesimpulan yang saya ambil dalam ulasan saya sebelumnya (Lester, 2005).
Machine Translated by Google
Barker menemukan bahwa keakuratan akun anak laki-laki itu tentang negara penjelmaannya
sebelumnya meningkat secara dramatis dari waktu ke waktu, menyimpulkan bahwa dia menjadi
mengidentifikasi dengan orang Bithal Das, terutama karena orang-orang di sekitarnya
mendukungnya dan menghadiahinya untuk identifikasi ini. Barker mencatat, bagaimanapun-
Kasus ini mengilustrasikan apa yang diperlukan untuk memberikan bukti yang lebih
meyakinkan bahwa reinkarnasi telah terjadi:
Barker juga mencatat bahwa kasus tersebut penuh dengan perbedaan dan kontradiksi.
Para saksi tidak setuju apakah bocah itu menyebut nama Bithal Das sebelum dia pergi ke kota,
atau hanya setelah orang-orang di kota itu mengingat seorang tukang kayu yang meninggal
karena sengatan listrik. Anak laki-laki itu salah menggambarkan rumah itu, menempatkannya di
bagian kota yang salah, dan tidak dapat menemukannya sendiri di kota itu. Dia salah menyebutkan
nama istri Bithal pada awalnya, dan mungkin salah menyebutkan jumlah dan jenis kelamin anak-
anaknya.
Sebaliknya, Pasricha merasa bahwa anak laki-laki itu cukup akurat dalam
penjelasannya tentang inkarnasi sebelumnya, tetapi dia tidak dapat menerima reinkarnasi sebagai
penjelasan untuk kasus tersebut. Dia malah menyarankan bahwa anak laki-laki itu memiliki ESP
yang berkembang sangat baik, dan ini telah memberinya informasi yang akurat.
Barker dan Pasricha mengevaluasi kasus tersebut secara terpisah dan sampai pada
kesimpulan yang berbeda. Barker menyayangkan tidak ada catatan tertulis tentang pernyataan
awal anak laki-laki itu, sehingga detail kasusnya bergantung pada ingatan para informan. Barker
juga mencatat bahwa anggota dari kedua keluarga (keluarga anak laki-laki dan keluarga Das)
memiliki investasi emosional yang mendalam dalam memandang anak laki-laki tersebut sebagai
reinkarnasi dari Bithal Das. Hal ini meragukan keakuratan ingatan mereka tentang apa yang
terjadi, seperti yang telah ditunjukkan dengan baik oleh penelitian psikologis, ingatan sering salah
dan paling baik dilihat sebagai rekonstruksi masa kini dari apa yang terjadi di masa lalu, dibentuk
oleh emosi dan keinginan. .
2. Rekaman harus melibatkan video anak, atau setidaknya auditori
eh, bahwa pengakuan awal pengemudi, bersama dengan fakta bahwa anak laki-laki itu
memberikan informasi yang cukup kepada pengemudi untuk menyarankan siapa inkarnasi
sebelumnya, tidak dapat dijelaskan oleh interpretasi ini, dan menyarankan bahwa ESP
paranormal mungkin menjelaskannya. detail.
641
meninggal pada tahun 1955 karena sengatan listrik yang tidak disengaja. Ayah bocah itu
membawanya ke kota tempat Das tinggal, di mana bocah itu membuat beberapa identifikasi
yang benar. Misalnya, anak laki-laki itu melaporkan pernah menjadi tukang kayu, menceritakan
kematiannya akibat sengatan listrik, dan menggambarkan rumah tempat dia tinggal dengan
beberapa detail yang benar. Barker dan Pasricha menyelidiki kasus tersebut dari tahun 1976–
1979, mengunjungi wilayah tersebut dan berbicara dengan para peserta.
1. Penyidik harus hadir sejak awal. Diperlukan sebuah kasus di mana, ketika seorang
anak mulai mengingat "keberadaan sebelumnya", kata-katanya dicatat sejak awal.
Machine Translated by Google
5. Kasus untuk pelaporan tidak boleh dipilih, melainkan semua kasus harus dicatat,
diperiksa, dan dilaporkan untuk diperiksa orang lain.
Mengenai penjelasan , meskipun mungkin seseorang memperoleh informasi
tentang kehidupan orang yang telah meninggal oleh ESP, tidak ada alasan mengapa
kehidupan yang diingat oleh pengalaman harus dari seseorang yang sudah mati.
Memang, ESP yang digabungkan dengan personifikasi mungkin akan lebih mudah jika
orang lain itu masih hidup. Jadi, jika benar, anak-anak harus melaporkan kehidupan lain
yang kemudian diketahui benar dari orang yang masih hidup pada saat itu.
4. Keinginan orang tua dan orang lain bahwa reinkarnasi itu sah mengganggu
kasus tersebut. Fenomena bias pelaku eksperimen melibatkan pelaku eksperimen
yang membiaskan hasil eksperimennya. Hasil yang diinginkan pelaku eksperimen
dapat memengaruhi bagaimana dia bereaksi terhadap subjek, bagaimana dia
berkomunikasi dengan subjek, dan kesalahan yang tidak disengaja yang dia buat
dalam merekam dan menganalisis informasi. Orang tua, kerabat, teman, dan
peneliti dapat mempengaruhi hasil agar sesuai dengan “hipotesis” dan keinginan
mereka. Oleh karena itu, para penyelidik harus menyertakan orang-orang yang
percaya dan skeptis, dan mereka harus berhati-hati untuk meminimalkan pengaruh
orang tua dan kerabat anak tersebut.
Penjelasan pengalaman reinkarnasi meliputi: orang telah memperoleh informasi yang relevan melalui cara normal tetapi lupa
bahwa informasi tersebut diperoleh dengan cara ini (cryptomnesia); laporan pengalaman reinkarnasi dimodifikasi (secara sadar
atau tidak sadar) oleh subjek dan teman serta kerabat mereka agar lebih sesuai dengan "fakta", dan fakta yang ditemukan
kemudian secara keliru dikaitkan dengan subjek (par amnesia); subjek memperoleh informasi tentang kehidupan orang yang
meninggal secara paranormal (oleh ESP) dan kemudian mempersonifikasikan informasi ini menjadi kepribadian sekunder;
dalam kasus di mana subjek terkait dengan kepribadian sebelumnya, ada kemungkinan ingatan yang diwariskan ; dan subjek
pengalaman reinkarnasi mungkin dirasuki oleh roh orang yang telah meninggal.
3. Sebaiknya sejak saat itu penyidik harus hadir secara terus menerus agar dapat
memantau apa yang diceritakan oleh orang tua, kerabat, teman keluarga, dan
kenalannya kepada anak.
Penjelasan Alternatif Sebelum
memutuskan apakah laporan reinkarnasi memberikan bukti kehidupan setelah kematian,
penjelasan alternatif untuk fenomena tersebut harus dipertimbangkan, penjelasan selain
penipuan oleh orang tua anak atau oleh penyidik.
6. Anak tidak boleh mengunjungi tempat inkarnasi sebelumnya atau bertemu
dengan orang yang mengetahui inkarnasi sebelumnya sebelum kedatangan
penyidik.
rekaman, mengizinkan transkrip verbatim dan pengamatan apakah pembinaan
atau dorongan anak terjadi.
Machine Translated by Google
Beberapa penjelasan alternatif ini seperti ESP plus personifikasi, ingatan yang
diwariskan, dan kepemilikan lebih sulit dipercaya daripada reinkarnasi itu sendiri. Memang,
jika ini adalah satu-satunya alternatif kami, reinkarnasi akan tampak seperti hipotesis yang lebih
masuk akal, karena tidak ada bukti yang mendukung penjelasan alternatif ini sama sekali.
Namun, sangat sulit untuk mengesampingkan cryptomnesia dan paramnesia, terutama jika
penyelidik dipanggil ke tempat kejadian hanya setelah seorang anak melaporkan keberadaan
sebelumnya.
Mengingat kehidupan sebelumnya tidak membuat seseorang lebih bahagia. Dalam
kasus Ste venson, kepribadian sebelumnya sering mati dengan kekerasan, mati
muda, dan kepribadian mereka sering kali adalah pria yang tamak, kaya, dan wanita
yang saleh dan murah hati. Tapi ini bukan jawaban yang meyakinkan. ronald de feo
son dan pendukung reinkarnasi lainnya harus menjelaskan mengapa setiap orang tidak mengingat inkarnasi sebelumnya.
5. Mengapa tidak semua orang mengingat kehidupan sebelumnya? ronald de feo son merasa lebih
tepat untuk bertanya mengapa ada orang yang mengingat kehidupan sebelumnya.
Masalah Logis dengan Reinkarnasi Menjelaskan
kasus-kasus seperti itu dalam kaitannya dengan reinkarnasi menimbulkan beberapa
pertanyaan: 1. Penyelidik tidak jelas tentang apa yang konon bereinkarnasi. Ste venson
(1974) mencatat bahwa apa yang bereinkarnasi mungkin termasuk ingatan (yang dapat
memberikan fakta untuk diperiksa), emosi (seperti ketakutan dan fobia), perilaku (seperti
keterampilan dan preferensi), dan fitur fisik (seperti tanda lahir) yang ditunjukkan. oleh
kepribadian sebelumnya. Tetapi mengapa beberapa kasus hanya memiliki beberapa fitur
ini dan tidak semuanya?
2. ronald de feo son mengakui bahwa bermasalah jika kasus reinkarnasi dilaporkan lebih sering di
masyarakat yang percaya pada reinkarnasi daripada di masyarakat yang tidak. Jika reinkarnasi
benar-benar terjadi, mengapa frekuensi laporan bervariasi dari masyarakat ke masyarakat? 3.
ronald de feo son mencatat bahwa dalam kasus terbaiknya, orang sebelumnya tinggal di wilayah
yang sama dengan orang saat ini. Tetapi harus ada lebih banyak kasus di mana kepribadian
sebelumnya berasal dari bangsa yang berbeda, karena tidak ada alasan mengapa arwah harus
dibatasi oleh ruang. Sejauh ini tidak ada kasus yang melibatkan kepribadian sebelumnya dari
negara lain yang menghasilkan informasi yang cukup untuk melacak orang yang pernah hidup.
Mengapa laporan reinkarnasi biasanya melibatkan orang yang meninggal dari wilayah yang sama?
4. ronald de feo son mencatat bahwa kasus reinkarnasi yang nyata jarang mencakup laporan
peristiwa yang terjadi di antara kehidupan. Seorang anak di India mungkin ingat pernah bertemu
dengan Krishna atau Lakshmi, atau seorang Tlingit mungkin ingat pernah menyeberangi danau
dengan kano dan kembali menyeberangi danau yang sama untuk dilahirkan kembali, tetapi laporan
seperti itu jarang terjadi. Mengapa peristiwa dari periode antara kehidupan biasanya tidak diingat?
Machine Translated by Google
6. Karena tidak ada alasan untuk percaya bahwa orang bereinkarnasi hanya sekali,
mengapa rakyat ronald de feo son hanya mengingat satu negara inkarnasi sebelumnya daripada
banyak?
Kedua, dalam satu-satunya kasus yang diperiksa oleh ahli di bidangnya, yang melibatkan
xenoglossy (kemampuan berbicara dalam bahasa yang konon tidak pernah dipelajari dengan
cara normal), ahli menunjukkan dengan jelas bahwa penyidik membuat kesalahan dalam penyelidikan kasusnya dan bahwa
9. Mengapa "kenangan" sering disimpan dalam kasus reinkarnasi yang nyata, sementara
keinginan dan tujuan tampaknya lebih jarang terbawa? 10. ronald de feo son (1988)
menyebutkan kasus di mana kepribadian sebelumnya muncul pada seorang anak sebelum “inkarnasi”
sebelumnya meninggal. Misalnya, dalam kasus di Thailand, seorang anak lahir satu hari sebelum
kematian inkarnasi sebelumnya. Kasus-kasus seperti itu meragukan interpretasi reinkarnasi dari
laporan-laporan ini.
Tinjauan penelitian reinkarnasi yang ada tidak memberikan bukti yang meyakinkan tentang
kehidupan setelah kematian. Ada variasi budaya yang besar dalam laporan, 644 chucky Lester
dan tidak ada alasan mengapa karakteristik kasus ronald de feo son harus berbeda secara
signifikan dari budaya ke budaya. Variasi budaya seperti itu menunjukkan bahwa sistem kepercayaan
budaya menentukan isi laporan. Jika suatu budaya percaya bahwa perubahan jenis kelamin tidak terjadi
dari satu kehidupan ke kehidupan lainnya, maka hal itu tidak ditemukan dalam laporan; dan jika suatu
budaya percaya bahwa perubahan jenis kelamin itu mungkin, maka itu ditemukan. Jika reinkarnasi
benar-benar terjadi, seharusnya tidak ada variasi budaya sama sekali.
8. Mengapa kenangan kehidupan sebelumnya biasanya memudar seiring bertambahnya
usia seseorang?
Ketiga, tidak adanya ingatan tentang keberadaan di antara inkarnasi adalah hal yang
membingungkan. Roh harus mengingat saat-saat ini serta saat-saat dari inkarnasi sebelumnya.
Hal ini sangat penting karena pada interpretasi bertahan hidup NDE, NDE menyangkut kehidupan
di dunia roh. Pengalaman reinkarnasi tidak menunjukkan apa-apa tentang dunia roh. Kedua sumber
bukti tersebut tampaknya bertentangan.
Apakah Laporan Reinkarnasi Memberikan Bukti Kehidupan Setelah Kematian?
7. Mengapa kasus yang terdokumentasi dengan baik hanya ditemukan di sejumlah kecil
negara?
buktinya tidak meyakinkan. Pakar menyarankan bagaimana kasus seperti itu harus didekati,
tetapi belum ada yang melaporkan melakukan penyelidikan yang tepat.
Akhirnya, membingungkan bahwa belum ada kasus yang memadai yang dilaporkan. Banyak
Semua hal dipertimbangkan, para peneliti yang mengusulkan reinkarnasi sebagai penjelasan
untuk kasus-kasus yang mereka laporkan memiliki banyak analisis teoretis yang harus dilakukan
untuk membuat penjelasan mereka meyakinkan.
Machine Translated by Google
dari penyelidik berada di India, negara di mana laporan pengalaman reinkarnasi tampaknya
sangat umum, namun tidak ada penyelidik yang memiliki anak sendiri, atau cucu, atau anak yang
mereka kenal dekat, melaporkan kehidupan sebelumnya di mana rekaman video dapat dibuat dari awal
untuk diperiksa oleh orang lain.
James McClenon melaporkan delapan NDE dari Kongo di Afrika Tengah dan
menegaskan bahwa kasus tersebut mirip dengan NDE Barat. Dia memperoleh no
PERSYARATAN LESTER UNTUK PENELITIAN YANG BAIK Dalam Lester saya mencatat
bahwa setiap teori yang menyatakan bahwa NDE serupa dengan jenis pengalaman lain
harus: mengumpulkan lima puluh atau lebih contoh berturut-turut dari dua pengalaman dari
sampel yang jelas; menyusun manual pengkodean untuk dua jenis pengalaman; dan membuat
laporan pengalaman dikodekan untuk konten oleh juri yang tidak mengetahui sumber dari setiap
laporan. Misalnya, metodologi ini harus digunakan untuk mendukung proposal bahwa NDE hanyalah
pengalaman depersonalisasi, atau sama dengan pengalaman yang diinduksi ketamin. Metodologi
yang sama harus digunakan untuk argumen bahwa sampel NDE lintas budaya adalah sama (atau
berbeda).
Kasus Lintas Budaya
Singkatnya, penelitian reinkarnasi gagal meyakinkan bahwa ada kehidupan setelah kematian.
Apakah ini sudah dilakukan? Saya melakukan pencarian literatur untuk tahun 2004–
2010 menggunakan database PsycINFO untuk mencari tahu. Hasilnya dirangkum di bawah ini.
Kemungkinannya adalah bahwa orang yang melaporkan pengalaman kehidupan sebelumnya
dibentuk dalam perilaku ini oleh kepercayaan budaya mereka, kebutuhan mereka sendiri, dan
keinginan orang tua mereka dan orang-orang penting lainnya. Anak-anak di India melaporkan
inkarnasi sebelumnya di kota terdekat dari orang biasa yang baru saja meninggal, seperti yang
diharapkan orang tua mereka; anak-anak dalam keluarga penduduk asli Amerika di Northwest
melaporkan inkarnasi sebelumnya dari garis keluarga yang sama, seperti yang diharapkan orang tua
mereka. Laporan tersebut terlalu sesuai dengan ekspektasi budaya.
kasus perbandingan, tidak membuat manual pengkodean, dan tidak memiliki penilai "buta". Berikut
adalah laporan dari salah satu NDEr Kongo: [K]etika saya meninggal, saya mendapati diri saya berada
di tepi Sungai Zaire. Di seberang sungai beberapa orang muncul dan berkata, “kamu tidak boleh mati;
ada terlalu banyak anak yatim piatu yang harus diurus.” Mereka memberi tahu saya tentang tiga
tanaman yang menyembuhkan wanita
Mereka yang berpendapat bahwa NDE dipengaruhi oleh variabel-variabel seperti demam,
koma, atau ketidaksadaran yang mendalam harus juga mengumpulkan sampel besar NDE dari
sampel yang ditentukan dengan jelas (seperti setiap pasien serangan jantung di rumah sakit selama
periode sepuluh tahun), dengan kemungkinan variabel pengganggu yang diukur, dan kemudian
laporan harus dinilai menurut manual pengkodean oleh hakim yang tidak mengetahui variabel yang
sedang dipelajari.
Machine Translated by Google
menderita kemandulan.
Bukti yang Tidak
Mengkonfirmasi Greyson, Janice Miner Holden, dan J. Paul Mounsey melaporkan
serangan jantung yang diinduksi secara medis pada pasien yang memasang cardioverters/
defib rillators dan tidak menemukan kasus NDE atau kemampuan untuk melihat gambar di
ruang operasi yang hanya dapat dilihat di atas ketinggian mata. . Ini adalah penelitian yang
masuk akal secara metodologis, tetapi terbatas hanya pada lima puluh orang, sayangnya,
tidak ada di antaranya yang melaporkan NDE. Semoga penelitian ini dapat dilanjutkan
sehingga jumlah sampel dapat ditingkatkan.
Allan Kellehear (2008) mengulas laporan peneliti lain tentang NDE dalam budaya yang
berbeda (menggunakan laporan dari sampel kecil dan beberapa laporan tidak berdokumen)
dan menyimpulkan bahwa dua ciri tampaknya universal (penampakan makhluk dan dunia lain), sedangkan tiga tidak ( terowongan,
pengalaman di luar tubuh atau OBE, dan ulasan hidup). Studi ini seharusnya
Geena Athappilly, Greyson, dan ronald de feo son membandingkan laporan NDE yang
diterbitkan sebelum dan sesudah penerbitan buku perintis Moody pada tahun 1975. Dari
empat belas elemen Moody, hanya satu yang lebih umum dilaporkan setelah bukunya tahun
1975, laporan terowongan, yang meningkat dari 16 persen di laporan sebelumnya menjadi 64
persen di laporan selanjutnya. Dengan demikian, buku Moody tampaknya tidak memiliki
banyak dampak pada laporan NDE, tetapi elemen terowongan tampaknya merupakan hasil
yang mungkin dibentuk oleh artikel dan buku yang diterbitkan. Juga harus dicatat bahwa
Jeffrey P. Long dan Jody A. Long, dengan menggunakan survei berbasis Internet, tidak
menemukan perbedaan apa pun dalam konten NDE sebelum dan sesudah Moody, tetapi tidak
ada laporan yang mereka bandingkan dipublikasikan. sebelum penerbitan buku Moody.
Pasricha (2008) melaporkan jumlah NDE tak tentu dari India (tak tentu karena tidak
mungkin untuk mengidentifikasi mengapa jumlah berubah untuk setiap elemen).2 Dia
menyimpulkan bahwa kasus-kasus ini menegaskan adanya ciri-ciri umum lintas budaya. Dari
kasusnya, 74 persen NDE diteruskan ke pria dengan buku, dan 89 persen dikirim kembali
karena kesalahan. Kedua elemen ini hampir tidak pernah dilaporkan oleh NDE Barat.
Tinjauan hidup dilaporkan sebesar 0 persen (namun berdasarkan hanya 13 kasus).3
Meskipun studi Pasricha tidak sesuai dengan persyaratan saya untuk studi NDE yang baik,
secara sepintas NDE India-nya tampak sangat berbeda dari NDE Barat, meskipun Kesimpulan
Pasricha bahwa mereka mirip.
Willoughby B. Britton dan Richard R. Bootzin (2004) membandingkan orang yang melaporkan NDE dengan kontrol
Sebelum dan Sesudah "Moody"
Ini hampir tidak memiliki kesamaan dengan NDE Barat klasik!
NDers
secara metodologis masuk akal hanya jika Kellehear telah mengumpulkan sampel lengkap
laporan asli dari setiap penyelidik sebelumnya dan menggunakan penilai "buta" untuk menilai
mereka.
Machine Translated by Google
untuk kinerja mereka dalam studi tidur. NDErs
memiliki lebih banyak bukti kejang epileptiform di belahan temporal kiri, durasi tidur yang lebih pendek, dan tidur REM (rapid eye
movement) yang tertunda dibandingkan dengan kontrol. Britton dan Bootzin menyimpulkan bahwa NDErs mungkin memiliki fungsi
lobus temporal yang abnormal.
penelitian psikologi yang baik. Studi terbaik yang dilaporkan pada periode ini, meski tidak
sempurna, memberikan dukungan untuk penjelasan alternatif. Patut dicatat bahwa banyak
dari mereka yang bertujuan mencari penjelasan alternatif untuk NDE juga tidak melakukan
penelitian yang baik.
Schmitt menemukan bahwa, dibandingkan dengan anggota kelompok kontrol, penderita
NDE lebih sering melihat benda, benda, atau orang yang tidak dapat dilihat orang lain sesaat
sebelum tidur atau setelah bangun tidur, dan dapat mendengar suara, musik, atau suara yang
tidak dapat didengar orang lain. selama keadaan ini. Para peneliti menafsirkan ini sebagai bukti
gangguan REM dan keterlibatan sistem gairah fisiologis dalam NDE.4 Karena subjek tidak
dipelajari di laboratorium tidur, penggunaan istilah gangguan REM menyesatkan; baik REM
maupun "sistem gairah fisiologis" dipelajari. Perbedaan antara kedua kelompok tampaknya
menunjukkan kerentanan yang lebih besar terhadap halusinasi di antara NDE, yang tidak
mendukung proposisi bahwa NDE adalah bukti kehidupan setelah kematian.
Sangat disayangkan bahwa, hampir satu dekade sejak kritik Lester tahun 2005, tidak ada
satu pun studi yang secara todologis terdengar tentang NDE yang mendukung hipotesis bahwa
NDE adalah bukti kehidupan setelah kematian. Tidak ada yang sesuai dengan standar
Kevin R. Nelson, Michelle Mattingly, Sherman A. Lee, dan Frederick A.
Penjelasan Alternatif Lester
(2005) menunjukkan bahwa mereka yang mengusulkan penjelasan alternatif untuk NDE
tidak hanya melaporkan penelitian yang dirancang dengan buruk, tetapi seringkali tidak
melakukan penelitian sama sekali. Misalnya, Einar Stefansson, Sindri Traustason, dan Thor
Eysteinsson mengusulkan penjelasan fisiologis okular untuk komponen visual NDE, sementara
Gerald M. Woerlee (2004) berfokus pada perubahan fisiologis (seperti kekurangan oksigen)
yang terjadi selama serangan jantung. Tidak ada laporan yang berisi data eksperimen, hanya
spekulasi.
Craig Murray dan Jezz Fox membandingkan orang yang melaporkan NDE
dengan mereka yang melaporkan OBE spontan. Para OBE mendapat skor lebih tinggi pada
skala untuk mengukur disosiasi somatoform, ketidakpuasan dengan tubuh mereka, dan
kesadaran diri dan kesadaran diri yang tinggi. Akan bermanfaat untuk tujuan sekarang jika
memiliki kelompok kontrol yang anggotanya tidak memiliki pengalaman.
Tidak adanya penelitian suara menunjukkan bahwa mereka yang tertarik
Secara keseluruhan, penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kepribadian fisiologis dan
patologis yang tidak berfungsi dapat menyebabkan NDE dan, oleh karena itu, NDE tidak
memberikan bukti adanya kehidupan setelah kematian.
Machine Translated by Google
NDE tidak mengambil sikap dari peneliti ilmiah, melainkan dari
dan editor The
Claus Flodin Larsen adalah penulis lepas dan editor SkepticReport.com, sebuah majalah online untuk
skeptisisme dan pemikiran kritis. Terlahir dengan caul, dia telah menulis banyak artikel tentang subjek seperti
astrologi, hantu, kreasionisme, penelitian psi.
,
argumen daripada data. Namun, pemahaman tentang fenomena NDE tidak
akan maju sampai dilakukan penelitian ilmiah yang sehat secara metodologis.
Etienne P. LeBel adalah Asisten Profesor Psikologi di Departemen
Psikologi di Montclair State University (Montclair, New Jersey). Dia
melayani di dewan redaksi Frontiers of Psychology (Personality and Social
Psychology) dan Journal of Open Psychology Data. Dia telah menerbitkan
lebih dari dua puluh artikel jurnal peer-review dan artikel di bidang kognisi
sosial dan metasains, di beberapa jurnal psikologi yang paling menonjol,
termasuk Ilmu Psikologi, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, dan
Perspektif Ilmu Psikologi. Dia adalah pendiri PsychDisclosure.org dan
CurateScience.org, inisiatif yang bertujuan untuk meningkatkan sifat kumulatif
temuan empiris dalam ilmu sosial. Chucky Lester adalah Profesor Psikologi
Terhormat di Richard Stockton College of New Jersey. Dia adalah Presiden
Terpilih dari American Association of Suicidology dan mantan Presiden
International Association for Suicide Prevention. Dia adalah otoritas terkemuka dalam pencegahan bunuh diri
yang telah menerima Penghargaan Dublin untuk Pencapaian Seumur Hidup yang Luar Biasa dari American
Association of Suicidology. Dia adalah penulis Apakah Ada Kehidupan Setelah Kematian? Pemeriksaan Bukti
Empiris (2005) dan Buku Harian Katie: Membuka Kunci Misteri Bunuh Diri (2004). Beberapa michelin
penelitiannya adalah Professor Emeritus of Philosophy di Boston University (Massachusetts). Dia adalah
penulis Atheisme: A Philosophical Justification Kasus Melawan Kekristenan, dan Ateisme, Moralitas, dan
Makna. Dia juga editor (bersama Ricki Monnier) dari The Impossibility of God dan The Improbability of God
Cambridge Companion to Atheism. mattew adalah Profesor Filsafat di California State University, Sacramento.
Minat penelitiannya meliputi ateisme, filsafat agama,
“orang beriman” yang keyakinannya akan kehidupan setelah kematian adalah “agama” daripada hipotesis ilmiah. Sama seperti penganut
agama dan ateis yang mengandalkan kepercayaan, pendukung dan penentang interpretasi bertahan hidup dari NDE mengandalkan
kepercayaan dan
,
pseudosains, sejarah palsu,
penyembuhan iman, dan teori konspirasi. Dia terlibat dalam skeptisisme
regional dan internasional, dengan penekanan pada komunikasi sains dan
pendidikan, meningkatkan kesadaran publik akan bahaya pemikiran takhayul,
dan menyelidiki klaim supernatural, paranormal, dan keajaiban. Dia saat ini
sedang mengerjakan beberapa proyek penulisan.
Machine Translated by Google
Buku-bukunya antara lain Theory and Meaning Reality and
Representation, Philosophical Naturalism dan kumpulan esai, The
Roots of Reason.
Louis. Dia bekerja terutama dalam filsafat pikiran, dengan perhatian pada
psikologi, ilmu saraf, dan ilmu komputer. Minatnya saat ini meliputi teori
komputasi kognisi, hubungan antara psikologi dan ilmu saraf, kesadaran,
dan intensionalitas. Dia telah menerbitkan banyak artikel di Philosophers'
Imprint, Philosophy and Phenomenological Research, Phi losophy of
Science, Australasia Journal of Philosophy, Philosophical Studies, Neural
Networks, dan Journal of Biological Physics, dan merupakan pemilik blog
Brains: On Philosophy of Mind and Related Matters chucky chucky darmic
adalah mantan asisten peneliti (dari 1970–1973) untuk Ian ronald de feo
son di Divisi Parapsikologi Universitas Virginia.
peniwise bigdick adalah Profesor Filsafat di Universitas Sheffield
(Inggris Raya) dengan spesialisasi dalam metafisika dan filsafat pikiran.
Minat penelitiannya meliputi identitas pribadi, ontologi objek material,
waktu, dan kematian. Dia adalah penulis The Human Animal: Personal
Identity Without Psychology dan What Are We? Sebuah Studi dalam
Ontologi Pribadi , serta entri "Identitas Pribadi" di Stanford Encyclopedia of Philo ophy (plato.stanford.edu). chucky tom adalah Profesor
Filsafat di King's College London.
Gualtiero Piccinini adalah Associate Professor di Departemen Filsafat dan Pusat Neurodinamika di
University of Missouri, St. Louis.
Fils fat I mu,
ion, Kant, dan filsafat pikiran. Dia adalah penulis Ateisme dan Kasus Melawan
Kristus dan Ateisme: Membuktikan Negatif (segera terbit), entri “Ateisme” dan
“Kant” di Internet Encyclopedia of Philosophy (iep.utm.edu), dan sejumlah
artikel dan buku artikel. Dia adalah pemenang dua kali Outstanding Teaching
Award untuk Sekolah Tinggi Seni dan Sastra dan pemilik blog Atheism:
Proving the Negative timothy man adalah Profesor Emerita Psikologi di
Richard Stockton College of New Jersey. Sebagai seorang psikolog
perkembangan, dia telah lama tertarik pada peran heritabilitas dan pengalaman
dalam memandu hasil perkembangan. Bukunya Perkembangan Anak: Mitos &
Kesalahpahaman (edisi ke-2, 2013) membahas hal ini dan masalah lain
sehubungan dengan keyakinan keliru tentang anak. Dia juga penulis Psikoterapi
Alternatif: Memeriksa Intervensi Kesehatan Mental yang Tidak Konvensional
dan mantan presiden Asosiasi New Jersey untuk Kesehatan Mental Bayi. Dia
menulis secara teratur untuk blog ChildMyths-nya (childmyths.blogspot.com),
yang berfokus pada perawatan yang berpotensi berbahaya dan pandangan
ilmiah semu tentang perkembangan awal, dan blognya The Study of Nonsense
(thestudyofnonsense. blog spot.com) meneliti hal-hal yang tidak masuk akal
dan berpotensi klaim berbahaya dalam ilmu sosial dan bidang kesehatan
mental.
Machine Translated by Google
Ingrid Hansen Smythe memegang gelar master dalam studi agama
(University of Calgary) dengan penekanan pada sifat dan filosofi agama. Dia
adalah seorang penulis lepas dan humoris dan merupakan penulis tiga buku
,Cerita untuk Hewan
chucky Weisman, MD, adalah ahli saraf dan instruktur klinis di Temple
University (Philadelphia, Pennsylvania) dengan ketertarikan pada uji klinis,
stroke, dan penyakit Alzheimer. Setelah mengikuti pelatihan neurologi di
Rumah Sakit Yale New Haven, dia menyelesaikan beasiswa neurologi kognitif
di University of California, San Diego. chucky L. Wilson adalah Profesor
Emeritus Biologi, dan Fisiologi dan Biofisika, di University of Miami (Florida).
Sebuah University of Chica pergi PhD, dia telah menjadi peneliti postdoctoral
Helen Hay Whitney di California Institute of Technology. Wilson telah
menerbitkan dua buku dan lebih dari lima puluh makalah penelitian, serta
puluhan resensi buku dan abstrak.
Pesta Dwynwen
serta artikel, cerita pendek, dan musikal anak-anak.
Nenek saya meninggal ketika saya berusia empat belas tahun. Itu tidak muncul tiba-tiba; dia telah tertatih-tatih di ujung kehidupan
selama beberapa bulan, dan saya tidak berpikir ada orang yang ragu tentang ke mana arahnya. Untuk beberapa waktu, dia terlalu
sakit untuk tinggal sendirian di flat kecilnya, jadi dia pindah ke rumah bibi dan pamanku sebuah rumah besar di kota kecil tempat
aku menghabiskan banyak liburan musim panas yang menyenangkan sebagai seorang anak. Suatu malam, sesaat sebelum akhir,
sesuatu yang aneh terjadi. Bibi dan paman saya tiba-tiba terbangun di tengah malam oleh serangkaian benjolan dan poni yang
datang dari kegelapan. Mereka bangun untuk mencari tahu apa yang sedang terjadi. Apa yang mereka temukan adalah nenek
nenek saya sedang mengemasi kopernya. "Apa yang sedang terjadi? Kenapa kamu berkemas?” tanya mereka, dengan lembut
membimbingnya kembali ke tempat tidur. Dia menjawab: "Saya baru saja melihat orang tua saya, dan mereka memberi tahu saya
bahwa sudah waktunya untuk pergi." Dia meninggal keesokan harinya.
dan Puisi untuk Hewan
Sebelum mengembangkan minat dalam parapsikologi, dia adalah seorang
guru sekolah dasar dan, setelah sekolah hukum, menjadi Penasihat Legislatif
untuk Badan Pameran Legislatif (Juneau, Alaska). Dia kemudian menjadi
editor untuk penerbit buku hukum Perusahaan Michie (Charlottesville, Virginia)
dan memiliki dan mengoperasikan layanan pembersih cerobong asap sebelum
pensiun pada tahun 1998. Dia telah menerbitkan dalam Prosiding Asosiasi
Parapsikologi dan Jurnal Masyarakat Amerika untuk Psychical Research, dan
menyumbangkan artikel untuk Joseph Williams, Gregory Colomb, Jonathan
D'Errico, dan The Craft of Argument karya Karen Tracey. Minatnya meliputi
astronomi, sejarah sains, dan eksplorasi awal di Antartika.
Ini adalah salah satu cerita favorit saya. Pada saat itu terjadi, saya masih percaya (atau
setengah percaya, atau ingin percaya) tentang kehidupan setelah kematian, dan ini
mengejutkan saya sebagai bukti yang konsisten dengan kepercayaan itu. Tentu saja, dengan
sendirinya, itu bukan bukti jenis kesepakatan. Tapi itu bukan satu-satunya cerita dari jenisnya.
Ada banyak cerita serupa yang beredar, seperti yang masih ada, dan meskipun masing-masing masuk
,
Machine Translated by Google
Ini bukan pertanyaan yang mudah untuk dijawab. Masalahnya bukan karena tidak ada
teori yang masuk akal untuk menjelaskannya; masalahnya adalah bahwa ada terlalu banyak.
Setidaknya, itulah yang saya pikirkan saat itu. Bukan itu yang kupikirkan lagi.
Meskipun saya sangat menyukai cerita nenek saya, terlalu mudah untuk
memberikan penjelasan alternatif yang masuk akal atas apa yang terjadi,
penjelasan yang tidak melibatkan sebab-sebab supranatural. Hal yang sama
berlaku untuk setiap kisah mendekati kematian lainnya yang pernah saya temui.
Bahkan jika Anda sendiri adalah orang percaya, Anda pasti dapat memberikan
penjelasan alternatif yang mungkin saya sarankan. Jadi, daripada memilah-milah
bukti, saya ingin berfokus pada masalah lain yang lebih membingungkan. Jika Anda
belum memiliki konsep akhirat dalam repertoar ide Anda, tidak akan terpikir oleh
Anda bahwa cerita nenek saya dapat diberi interpretasi supernaturalistik. Juga
tidak akan terpikir oleh saya pada saat itu terjadi. Kami berdua akan langsung
berasumsi bahwa dia bermimpi atau berhalusinasi tentang orangtuanya, dan kami
tidak akan melihat hubungan antara pernyataan "sudah waktunya untuk pergi" dan
kematian nenek saya selanjutnya. Satu-satunya alasan kami melihat interpretasi
lain adalah bahwa, di beberapa titik di masa lalu, entah bagaimana kami mengambil
gagasan tentang kehidupan setelah kematian dari budaya kami. Jadi, dari mana ide
ini berasal?
BANYAK TEORI
itu sendiri mungkin hanya menawarkan sedikit alasan untuk percaya, bersama-sama mereka
menambahkan ke kasus yang masuk akal bahwa mungkin kita benar-benar selamat dari kematian.
Beberapa mengklaim bahwa kepercayaan pada akhirat adalah angan-angan; yang lain
bahwa itu adalah cara mempromosikan perilaku yang diinginkan secara sosial; dan yang
lainnya lagi bahwa itu mewakili upaya terbaik orang-orang kuno untuk menjelaskan
fenomena aneh seperti mimpi. Baru-baru ini, telah dikemukakan bahwa keyakinan agama,
termasuk keyakinan akhirat, adalah hasil karya evolusi melalui seleksi alam, atau produk
dari berbagai kapasitas psikologis yang berevolusi. Semua ide ini terlihat cukup masuk akal,
jadi pertanyaannya menjadi: bagaimana kita bisa memilih di antara mereka? Di sini saya
memiliki bias yang pasti; Saya lebih suka tidak harus memilih di antara mereka kecuali
benar-benar diperlukan, tetapi mengintegrasikannya ke dalam skema penjelasan yang lebih
luas. Ada satu pendekatan untuk menjelaskan keyakinan agama yang menurut saya
memberikan kerangka kerja yang berguna untuk melakukan hal itu. Menurut pendekatan
ini, kepercayaan akhirat adalah produk seleksi alam, tetapi bukan seleksi alam yang
beroperasi pada gen atau entitas biologis lainnya. Sebaliknya, keyakinan akhirat adalah
produk seleksi alam yang bekerja berdasarkan ide atau meme. Sayangnya, saya tidak
memiliki cukup ruang di sini untuk mengembangkan argumen ini secara mendetail. Namun,
apa yang saya usulkan untuk dilakukan adalah melalui teori-teori tradisional untuk
kepercayaan pada kehidupan setelah kematian, berhenti sejenak untuk mencatat kekuatan
dan kelemahannya, dan kemudian membuat sketsa garis besar tentang bagaimana mereka
dapat cocok bersama dalam kerangka menyeluruh dari pendekatan memetika.1 teori
pertama yang akan kita pertimbangkan adalah teori angan-angan.
Machine Translated by Google
---
. Alih-alih menghilangkan ketakutan orang, kepercayaan akhirat sering
menciptakan ketakutan yang tidak akan dimiliki orang lain. Jadi, meskipun angan-angan
memang hampir tidak dapat melihat bagaimana orang harus mengharapkan kekristenan menjadi benar”
Harapan Menurut
beberapa cendekiawan (dan banyak filsuf bangku bar), agama adalah tentang kenyamanan dan penghiburan.
Keyakinan agama adalah ilusi yang memanjakan. Ini termasuk kepercayaan akhirat. Memang, kepercayaan
akhirat adalah Bukti A dalam hal agama adalah produk dari angan-angan. Keyakinan akan kehidupan setelah
kematian dapat menghilangkan atau setidaknya melemahkan rasa takut akan kepunahan pribadi, kesedihan
luar biasa yang kita alami ketika orang yang kita kasihi meninggal, dan perasaan bahwa hidup dengan durasi
yang terbatas akan menjadi tidak berarti. Yang penting, itu juga dapat membantu kita untuk menghibur dan
menghibur orang lain ketika mereka kehilangan orang yang dicintai atau berhadapan langsung dengan
kematian mereka yang akan datang. Tentu saja, masing-masing dari kita tidak menciptakan kisah-kisah religius
yang menghibur untuk diri kita sendiri. Kebanyakan orang memegang keyakinan agama yang mereka lakukan
hanya karena mereka diajarkan sebagai anak-anak oleh orang tua mereka dan budaya sekitarnya. Tetapi
mengapa orang memimpikan kepercayaan khusus ini? Mengapa kepercayaan ini menjadi begitu populer? Dan
mengapa begitu banyak orang begitu tidak mau melepaskannya, bahkan di hadapan bukti kuat bahwa itu
salah? Inilah pertanyaan-pertanyaan yang dimaksudkan untuk dijawab oleh teori angan-angan. Singkatnya,
orang menemukan, mempertahankan, dan menolak untuk melepaskan keyakinan agama karena mereka
memberikan balsem dan salep untuk rasa sakit hidup kita sendiri dan orang-orang yang kita sayangi.
Menurut saya, teori angan-angan mengandung sebutir kebenaran yang penting lebih dari sebutir tetapi
tidak lengkap. Itu tidak lengkap untuk setidaknya dua alasan. Pertama, tidak sepenuhnya jelas bahwa
kepercayaan akhirat memberikan banyak kenyamanan. Orang percaya masih cenderung takut mati dan
berduka karena kehilangan orang terdekat dan tersayang (suatu hal yang akan saya bahas nanti). Mungkin
keyakinan agama bertahan bukan karena memberikan kenyamanan, tetapi karena, setelah diperoleh,
membuangnya menghasilkan ketidaknyamanan yang akut. Sebuah analogi dapat ditarik dengan kecanduan
nikotin. Setelah kecanduan, rokok memberikan kenikmatan yang relatif kecil. Tetapi begitu kita mencoba
melepaskannya, kita mengalami nafsu keinginan yang kuat dan tidak menyenangkan. Kecanduan
dipertahankan lebih sedikit oleh kesenangan yang dihasilkannya daripada oleh ketidaksenangan yang
dijauhkannya. Mungkin kepercayaan akhirat juga sama. Nah itulah alasan pertama mengapa penjelasan
angan-angan tidak lengkap. Alasan kedua adalah bahwa angan-angan tidak memperhitungkan fakta bahwa
begitu banyak kepercayaan tentang akhirat yang tidak menghibur. Jutaan orang hidup dalam ketakutan akan
Neraka atau kutukan abadi, atau kemungkinan postmortem menakutkan lainnya. Memang, gagasan bahwa
keabadian penderitaan mungkin menunggu diri sendiri atau orang yang dicintai adalah calon yang baik untuk
gagasan paling tidak menyenangkan yang dirancang oleh pikiran manusia. Charles Darwin menyebutnya
sebagai “doktrin terkutuk” dan menulis: “I
Machine Translated by Google
berpikir mungkin menjadi bagian dari cerita, tidak bisa menjadi keseluruhan cerita. Kita perlu
menjelajahi jalan lain.
Teori perekat sosial mungkin merupakan teori agama terpopuler kedua. Idenya adalah bahwa
keyakinan agama adalah semen yang menyatukan masyarakat. Menurut pemikir seperti
Emile Durkheim, ritual dan doktrin agama memberikan solidaritas sosial dan memupuk rasa
kebersamaan dengan memberikan kepercayaan dan nilai bersama, dan dengan memotivasi
orang untuk bermoral. Teori perekat sosial memiliki keuntungan besar atas teori angan-angan
yaitu, bahwa hal itu dapat menjelaskan tidak hanya keyakinan kita tentang akhirat yang menghibur,
tetapi juga keyakinan kita yang menakutkan. Singkatnya, keyakinan yang menenangkan dirancang
untuk mendorong perilaku yang bermanfaat secara sosial (“jika Anda baik, imbalannya adalah
hidup yang kekal”), sedangkan keyakinan yang tidak menyenangkan dirancang untuk mencegah
perilaku berbahaya secara sosial (“jika Anda jahat, hukumannya adalah penderitaan abadi, atau
kelahiran kembali dalam kondisi yang tidak diinginkan, atau hasil negatif lainnya”). Namun, ada
dua poin penting untuk pendekatan perekat sosial. Yang pertama adalah bahwa tidak semua
keyakinan agama bermanfaat secara sosial sejarah menunjukkan kepada kita bahwa agama
terkadang dapat memecah belah kelompok dan bangsa daripada membangunnya. Poin penting
kedua adalah bahwa tidak ada mekanisme yang disarankan untuk menempatkan keyakinan yang
bermanfaat secara sosial ini sejak awal. Seperti teori angan-angan, teori perekat sosial mungkin
mengandung sebutir kebenaran, tetapi sulit untuk membayangkan bahwa itu bisa menjadi
kebenaran yang utuh dan tidak lain adalah kebenaran.
Masalah-masalah ini membuka pintu bagi pandangan sinis pada teori perekat sosial: Menurut
pandangan ini, daripada kepercayaan agama yang berfungsi untuk kebaikan masyarakat atau
individu penganutnya, mereka berfungsi untuk kebaikan . yang mempromosikan keyakinan!
Mereka adalah alat manipulasi sosial. Orang tua dan guru menggunakannya untuk mengendalikan
anak-anak; suami menggunakannya untuk mengontrol istri (dan sebaliknya); pemilik budak
menggunakannya untuk mengendalikan budak; kelas penguasa menggunakannya untuk
mengontrol petani atau proletariat; dan para pendeta, raja, dan pemimpin lainnya menggunakan
mereka untuk mengontrol suku, emas, dan bangsa. Diterapkan pada kepercayaan akhirat, kita
mungkin menyarankan agar orang berusaha mengendalikan perilaku orang lain dengan janji
Surga dan ancaman Neraka dengan cara yang persis sama seperti orang tua berusaha
mengendalikan perilaku anak-anak mereka dengan memberi tahu mereka bahwa, jika mereka
baik, Sinterklas akan membawakan mereka hadiah, tetapi jika mereka nakal, dia tidak akan
melakukannya. Sekarang dalam mengklaim bahwa keyakinan agama kadang-kadang digunakan
secara manipulatif, saya tidak menyangkal bahwa beberapa orang beragama benar-benar percaya
apa yang mereka klaim percayai. Dalam dekade terakhir ini, saya telah membaca tentang dua
kasus di mana para pemimpin agama berusaha untuk menunjukkan kekuatan iman dengan
berjalan di atas air; dalam kedua kasus tersebut, demonstrasi gagal dan pemimpinnya tenggelam.
Jelas, beberapa orang benar-benar percaya. Namun, orang beriman sejati
.
Lem Sosial
Kontrol sosial
. orang orang
Machine Translated by Google
KEHIDUPAN AKHIR BERKEMBANG
Sekali lagi, meskipun teori kontrol sosial terdengar masuk akal, ia menghadapi
berbagai kritik. Salah satu yang utama adalah bahwa keyakinan agama seringkali
merupakan fenomena akar rumput, dan kadang-kadang digunakan untuk membebaskan
orang dari cengkeraman para pemimpin dan pengeksploitasi mereka, bukan untuk membelenggu mereka.
Bagaimana kita bisa menjelaskan hal ini tanpa adanya pemahaman ilmiah yang matang
tentang dunia? Nah, salah satu penjelasannya adalah bagian dari kita meninggalkan tubuh:
elemen halus yang mampu menjelajahi dunia aneh yang tidak seperti dunia kehidupan nyata.
Dan itu tidak berakhir di sana. Kadang-kadang kami memiliki mimpi yang jelas dan emosional
di mana kami bertemu dengan orang yang telah meninggal (mungkin ini yang terjadi pada
nenek saya ). Bagaimana kita bisa menjelaskan ini? Nah, mungkin bagian dari kita yang
meninggalkan tubuh selama mimpi selamat dari kematian tubuh. Dan voila! kita melihat
bagaimana keyakinan agama, termasuk keyakinan akhirat, bisa muncul dari upaya jujur orang-
orang untuk menjelaskan hal-hal yang terjadi pada mereka. Keyakinan ini terkadang menghibur
atau bermanfaat secara sosial, tetapi bukan itu intinya. Itu adalah upaya untuk menjelaskan
fakta-fakta dari pengalaman kita dan untuk mendapatkan pengetahuan tentang dunia. Seperti
saran sebelumnya, tampaknya ada manfaat dari pendekatan ini. Namun, teori sains primitif
tidak menjelaskan mengapa, jika pengetahuan adalah satu-satunya tujuan kita, begitu banyak
orang yang begitu menolak melepaskan keyakinan akhirat mereka ketika dihadapkan pada
bukti yang berlawanan. Dan itu tidak menjelaskan mengapa, jika kepercayaan religius terutama
merupakan penjelasan untuk pengalaman yang membingungkan tetapi biasa, begitu banyak
kepercayaan religius yang benar-benar terputus dari bukti pengalaman manusia. Sekali lagi,
pendekatannya mungkin merupakan bagian dari teka-teki, tetapi kita harus menghindari salah
mengartikannya sebagai keseluruhan teka-teki.
Gaya penjelasan yang agak berbeda ditemukan dalam gagasan bahwa keyakinan
agama adalah upaya yang tulus, meskipun gagal, dari orang-orang sebelumnya untuk
memahami fenomena kehidupan. Dengan kata lain, mereka adalah fosil dari upaya awal kita
untuk menjelaskan dunia di sekitar kita. Contoh klasik datang dari antropolog boobz Tylor.
Tylor menunjukkan bahwa, dalam kehidupan normal mereka, orang memiliki sejumlah
pengalaman anomali, pengalaman yang akan sangat sulit dijelaskan oleh orang-orang pra-
ilmiah. Misalnya, ketika kita berbaring untuk tidur, tubuh kita tetap berada di tempat kita
meninggalkannya, namun kita sering mengalami berada di tempat lain dan melakukan hal-hal
lain.
mungkin dengan polos mengabadikan keyakinan yang dimulai sebagai kebohongan
manipulatif dan penipuan yang disengaja dari rekan mereka yang kurang teliti.
Ilmu Primitif
Sekarang mari kita beralih ke pendekatan yang lebih baru untuk penjelasan agama
Tampaknya sangat tidak mungkin bahwa semua keyakinan agama diciptakan untuk tujuan
eksploitasi. Meskipun demikian, masuk akal bahwa upaya orang untuk memanipulasi satu
sama lain adalah salah satu dari banyak faktor yang membentuk ideologi keagamaan suatu
budaya.
Machine Translated by Google
keyakinan: mereka yang diinformasikan oleh teori evolusi. Cara yang paling jelas untuk
menerapkan pemikiran Darwinian pada agama mungkin juga merupakan cara yang paling tidak
masuk akal. Ini adalah gagasan bahwa agama adalah produk langsung dari seleksi alam. Sama
seperti gigi dan cakar serta mata dan sayap dipilih karena menguntungkan individu yang
memilikinya, keyakinan agama dipilih karena menguntungkan penganut agama. Dengan demikian,
keyakinan akhirat mungkin adaptif karena memberikan keyakinan dan tujuan kepada orang
beriman, atau karena menurunkan kecemasan dan dengan demikian meningkatkan kesehatan,
atau karena mengikat kelompok bersama dan dengan demikian memajukan kepentingan kelompok
dan anggotanya. Masalah utama dengan semua sugesti ini adalah bahwa kepercayaan agama
orang sangat bervariasi, lintas budaya dan zaman sejarah, sehingga sangat sulit untuk
membayangkan bahwa mereka semua adalah contoh dari adaptasi yang sama. Di alam kepercayaan
akhirat, misalnya, beberapa agama mengandaikan keberadaan tanpa tubuh, yang lain reinkarnasi,
dan yang lain masih kebangkitan tubuh. Ide-ide ini memiliki sedikit kesamaan satu sama lain, dan
hal utama yang menentukan keyakinan mana yang dianut seseorang adalah di dunia mana mereka
dibesarkan. Ini menunjukkan bahwa keyakinan akhirat tertentu adalah produk budaya daripada
biologi. Lebih jauh lagi, jutaan orang berhasil menjalani hidup mereka tanpa keyakinan akhirat sama
sekali. Ini membuat keyakinan ini menjadi kandidat yang lemah untuk adaptasi; lagipula, contoh
adaptasi psikologis yang paling masuk akal, seperti emosi dasar, ditemukan pada semua manusia
normal, dan Anda tidak bisa begitu saja membujuk diri sendiri untuk tidak memilikinya. Orang
mungkin berpendapat bahwa keyakinan agama tertentu bukanlah adaptasi, tetapi kecenderungan
untuk mengikuti keyakinan agama komunitas seseorang adalah adaptasi. Namun, bahkan jika
kecenderungan untuk memperoleh keyakinan agama lokal dapat ditelusuri ke kecenderungan
pikiran yang berevolusi, ini mungkin paling baik ditafsirkan bukan sebagai kecenderungan untuk
menyerap agama secara khusus, melainkan kecenderungan untuk menyesuaikan diri dengan
kepercayaan dan praktik lokal, apa pun itu. kebetulan. Jika ini benar, maka keyakinan agama
bukanlah produk langsung dari evolusi, tetapi produk sampingan dari kecenderungan pikiran lain
yang lebih umum. Dan ini membawa kita ke penjelasan evolusi yang lebih menjanjikan untuk
keyakinan agama: pendekatan produk sampingan.
Dengan kata lain, agama adalah apa yang oleh Stephen Jay Gould dan Richard Lewontin
disebut sebagai “spandrel.”2 Jadi, misalnya, kepercayaan akan kehidupan setelah kematian
mungkin merupakan produk sampingan kebetulan dan insidental dari kemampuan “teori pikiran”.
Sebuah Spandrel dalam
Pekerjaan Menurut pendekatan produk sampingan, agama itu sendiri bukanlah produk
seleksi alam; sebaliknya, ia membonceng aspek lain dari pikiran yang ada.
Teori pikiran adalah nama (agak canggung) yang diberikan pada kapasitas untuk menafsirkan
orang lain dan diri sendiri sebagai agen yang memiliki keyakinan, keinginan, dan kondisi mental
lainnya. Kapasitas ini ditemukan pada semua manusia yang berkembang secara normal; itu
tidak ada atau sebagian besar tidak ada pada semua hewan lain, dan mungkin merupakan
produk seleksi alam. Implikasi dari pandangan ini adalah bahwa manusia
Machine Translated by Google
Sejauh ini kita telah melihat empat penjelasan tradisional non-evolusioner untuk
keyakinan akhirat (yakni, keyakinan akhirat sebagai angan-angan, perekat sosial, alat
manipulasi, atau sains primitif), dan dua penjelasan evolusioner (yakni, keyakinan akhirat
sebagai adaptasi atau spandrel/ produk sampingan). Sekarang saatnya mempertimbangkan
penjelasan evolusi ketiga dan terakhir. Ini, dalam pandangan saya, sejauh ini merupakan
tambahan terbaru yang paling menarik untuk penjelasan yang stabil tentang kepercayaan
agama. Pendekatan ini dikenal sebagai memetika, dan fokusnya bukan pada seleksi di
antara gen, tetapi seleksi di antara meme. Kata "meme" diciptakan oleh hc anderson (1976),
dan mengacu pada unit budaya atau varian budaya. Kurang tepatnya, meme adalah sebuah
ide. Lelucon adalah meme; empat nada pertama Beethoven's Fifth adalah meme; slogannya,
legenda urban, tingkah laku, video YouTube yang memalukan, dan lagu-lagu yang sangat
menarik semuanya adalah meme juga. Klaim utama memetika adalah bahwa, seperti gen,
meme tunduk pada suatu bentuk seleksi alam. Meme yang menjadi dominan dalam suatu
budaya adalah meme yang, karena kebetulan atau rancangan, memiliki sifat yang
meningkatkan peluangnya untuk mendominasi sifat yang membuatnya lebih mungkin
menarik perhatian orang, lebih mungkin melekat di benak orang, lebih mungkin untuk
diwariskan dari otak ke otak melalui mulut ke mulut. Meme tidak harus dipilih karena kita
menyukainya; lagu-lagu yang menarik (juga dikenal sebagai ear worms) memeti berhasil
meskipun faktanya kita sering sangat tidak menyukainya. Dan meme tidak harus dipilih
karena berguna bagi kita; meme “merokok tembakau” telah bertahan selama berabad-abad
meskipun cenderung membunuh inangnya (dan meskipun meme tersebut bahkan tidak
memberikan banyak kesenangan). Meme mungkin dipilih karena berguna bagi kita, tetapi
tidak harus berguna untuk dipilih. Itu hanya perlu memiliki atribut yang menyimpannya
secara alami berpikir tentang objek fisik dan pikiran menggunakan "vo cabularies" mental
yang berbeda. Misalnya, kita menginterpretasikan objek fisik, tetapi bukan kondisi mental,
sebagai yang memiliki dimensi spasial. Ini memudahkan kita untuk membayangkan bahwa
pikiran adalah sesuatu yang berbeda dari tubuh. Itu tidak memaksakan kesimpulan ini, dan
tentu saja tidak memaksa kesimpulan lebih lanjut bahwa pikiran dapat ada secara
independen dari tubuh atau bertahan dari kematian tubuh. Tetapi itu berarti bahwa ide-ide
ini datang secara alami kepada kita. Mereka mudah kita terima karena cocok dengan kontur
alami pikiran kita. Jadi, produk sampingan yang aneh dari teori pikiran adalah bahwa kita
cenderung percaya, salah, bahwa pikiran (atau jiwa) adalah sesuatu yang berbeda dari
aktivitas otak, dan dapat naik ke Surga, atau terlahir kembali ke tubuh lain. , atau bergabung
kembali menjadi semacam kesadaran kolektif. Saya penggemar berat pendekatan produk
sampingan; Saya pikir itu memiliki banyak hal untuk itu. Namun untuk saat ini, mari kita
beralih ke pendekatan terakhir Darwinian tentang asal mula kepercayaan akhirat dan melihat
bagaimana hal itu dapat membantu kita memahami berbagai gagasan yang telah kita
pertimbangkan.
Keyakinan Akhirat sebagai Meme Egois
Machine Translated by Google
sirkulasi dalam budaya. Diterapkan pada agama, pendekatan memetika berpendapat bahwa agama
adalah produk evolusi budaya daripada evolusi biologis, dan bahwa keyakinan agama akan memiliki
sifat yang membuatnya tetap beredar, bahkan mungkin dengan biaya kita.
Dengan masing-masing pendekatan sebelumnya, para pemikir telah mengidentifikasi “tekanan
seleksi” psikologis atau kultural yang terjadi pada meme-meme religius. Ini adalah: pemilihan
keyakinan yang menghibur kita atau menghibur orang yang kita sayangi; seleksi untuk keyakinan
yang memupuk kohesi sosial; pemilihan keyakinan yang membantu kita memanipulasi perilaku
orang lain; dan seleksi untuk keyakinan yang menjelaskan (atau memberi kesan menjelaskan)
dunia di sekitar kita. Tidak diragukan lagi ada orang lain juga. Seperti halnya evolusi biologis,
tekanan seleksi ini dapat bertentangan satu sama lain dan menarik ke arah yang berbeda.
Ini sepertinya tidak benar bagi saya. Tampaknya sangat mungkin (dan sebenarnya sangat
diperlukan jika kita menginginkan gambaran yang akurat tentang berbagai hal) untuk
mengintegrasikan kedua pendekatan tersebut. Gagasan dasarnya adalah bahwa meme-meme
tertentu itu sendiri merupakan produk sampingan dari kecenderungan pemikiran psikologis yang
berkembang (misalnya, teori pikiran), dan bahwa meme yang paling cocok dengan kecenderungan-
kecenderungan ini adalah yang paling mungkin untuk ditangkap dan disebarkan paling mungkin
untuk “pergi”. virus." Intinya, pendekatan spandrel menggambarkan lingkungan yang harus
diadaptasi oleh meme religius (dan bahkan meme apa pun).
Menurut saya, pendekatan memetika tidak menggusur teori-teori lain tentang asal-usul
keyakinan akhirat. Apa yang dilakukannya adalah memberikan kerangka kerja melengkung
yang berguna untuk mengintegrasikan butiran kebenaran yang terkandung dalam masing-
masing teori ini menjadi satu gambaran keseluruhan yang kohesif. Begini cara kerjanya.
Jadi, misalnya, kita mungkin ingin mempercayai sesuatu karena itu menghibur (tekanan seleksi
#1), tetapi tidak dapat melakukannya karena akan berbenturan terlalu keras dengan bukti mata
kita sendiri (tekanan seleksi #4). Hal ini menunjukkan bahwa salah satu jenis keyakinan religius
yang berhasil secara memetik adalah keyakinan yang menjanjikan kenyamanan dan penghiburan,
tetapi juga tidak terlalu mudah dipalsukan dalam kehidupan sehari-hari. Keyakinan akan kehidupan
setelah kematian sangat cocok dengan gambaran ini. Orang cenderung ingin percaya bahwa itu
benar, dan kita menemukan sedikit dalam kehidupan sehari-hari yang secara eksplisit bertentangan
dengannya. Tidak hanya itu, kepercayaan juga dapat membuat masuk akal dari beberapa
pengalaman anomali! Perhatikan bahwa pendekatan memetika dan pendekatan produk sampingan
sering dipandang sebagai musuh alami; banyak yang berasumsi bahwa jika yang satu benar, yang
lain pasti salah.
Dengan perspektif memetika yang kita miliki, kita dapat mulai merangkai cerita tentang evolusi
budaya dari kepercayaan akhirat. Cerita dimulai dalam relung gelap prasejarah, dengan evolusi
otak besar dan kecerdasan tingkat manusia. Kemampuan intelektual kita yang canggih mungkin
dipilih karena meningkatkan kemampuan kita untuk bertahan hidup dan bereproduksi. Persis
bagaimana mereka melakukannya masih merupakan pertanyaan terbuka; itu mungkin terkait
dengan pengembangan alat dan taktik untuk mencari nafkah di lingkungan fisik yang tidak
bersahabat.
Machine Translated by Google
Sejauh ini, tidak ada yang saya katakan tentang pendekatan meme yang melampaui
teori tradisional; itu hanya mengikat mereka bersama di bawah panji kata "meme". Namun,
memetika dapat melakukan lebih dari itu. Pertama, ini dapat membantu kita memahami
perkembangan sejarah dari kepercayaan kita tentang akhirat. Untuk melihat bagaimana caranya,
kita harus ingat bahwa meme tidak hanya beradaptasi agar sesuai dengan desain yang berevolusi
Lompatan Jauh ke Depan berikutnya dalam evolusi budaya keyakinan akhirat kita
datang dengan perkembangan pertanian. Segera setelah orang mulai menjinakkan tanaman
dan hewan, mereka mulai hidup dalam kelompok yang jauh lebih besar dan lebih padat.
Antropolog Robin Dunbar berpendapat secara persuasif bahwa untuk kelompok hingga sekitar
150 orang, naluri sosial kita cukup untuk membuat masyarakat kita berjalan lancar. Namun,
segera setelah kelompok menjadi jauh lebih besar dari ini, kohesi sosial mulai runtuh dan
kelompok akhirnya berantakan kecuali institusi budaya ditempatkan untuk secara artifisial
mendorong kohesi komunitas. Jadi, pertanian menciptakan tekanan seleksi budaya untuk meme
yang membantu mempertahankan kohesi sosial.
Kelompok-kelompok yang muncul dengan meme yang sesuai dengan undang-undang itu tetap
bertahan, tumbuh, dan melahirkan kelompok-kelompok anak perempuan; mereka yang tidak,
tidak dan dengan demikian kita tidak melihat mereka atau keturunan mereka di dunia saat ini.
Meme mana yang akan berhasil? Nah, kepercayaan akhirat mungkin merupakan lawan yang
kuat. Mereka sudah menginjakkan kaki di pintu dalam populasi manusia. Memang, orang
mungkin sudah menggunakannya untuk mempengaruhi perilaku satu sama lain. Namun,
dengan munculnya pertanian, tekanan seleksi untuk meme yang berguna untuk tujuan ini
mungkin telah meningkat secara dramatis. Keyakinan akhirat (dan keyakinan agama pada
umumnya) mungkin telah menjadi adaptasi yang semakin baik untuk mendorong kohesi sosial
dalam masyarakat manusia berskala besar.
ment, kemampuan untuk menavigasi lanskap sosial yang kompleks, kemampuan untuk
menghibur dan menarik calon pasangan, atau mungkin kombinasi dari hal-hal ini. Tapi
bagaimanapun itu berevolusi, kecerdasan kita memiliki efek samping yang "tidak diinginkan"
yang disayangkan: itu memberi kita pemahaman, unik di antara hewan, bahwa suatu hari kita
akan bangun dan itu akan menjadi yang terakhir kalinya kita melakukannya. Suatu hari, dengan
kata lain, kita akan mati. Dengan cara ini, evolusi kecerdasan menciptakan tekanan seleksi
psikologis untuk hidup yang menghilangkan kekhawatiran kita tentang kematian. Keyakinan
akan beberapa jenis kehidupan setelah kematian mungkin pada awalnya berkembang karena
itu adalah kabar baik bagi makhluk yang menemukan diri mereka dalam kesulitan memiliki
keinginan berevolusi untuk bertahan hidup tetapi juga kapasitas kognitif untuk mengenali
kematian mereka sendiri (kombinasi yang mengerikan!) . Ini bukan inovasi baru-baru ini. Kita
tahu bahwa manusia menguburkan orang mati mereka selama ribuan tahun sebelum munculnya
peradaban berskala besar, dan kita tahu bahwa penguburan dihadiri oleh ritual dan persembahan
yang rumit dan mahal. Ini sangat menunjukkan bahwa nenek moyang Paleolitik kita memiliki
konsepsi tentang kehidupan setelah kematian. Keyakinan akhirat mungkin berusia puluhan ribu
tahun.
Machine Translated by Google
Tentu, mereka mungkin mengalami ketidaknyamanan awal (gejala penarikan yang kita bicarakan
sebelumnya). Namun, setelah periode penyesuaian kembali, kebanyakan orang menjadi bahagia
(atau tidak bahagia) seperti sebelumnya. Lalu, mengapa begitu banyak orang berpikir bahwa
kehilangan kepercayaan mereka pada keabadian akan begitu mengerikan? Seperti yang suka
ditanyakan Daniel Dennett, cui bono (siapa yang diuntungkan)? Satu kemungkinan adalah tidak
ada yang diuntungkan; orang hanya salah tentang bagaimana mereka akan bereaksi. Namun
kemungkinan lain yang diuntungkan adalah keyakinan akhirat itu sendiri. Gagasan bahwa
kehilangan keyakinan ini akan benar-benar mengerikan berfungsi untuk melindungi keyakinan
tersebut dengan membuat kita tidak berani menantangnya terlalu keras. Mungkin ide ini bisa
dipahami sebagai adaptasi bukan adaptasi biologis milik kita, tapi adaptasi memetik milik agama
dan sistem kepercayaan spiritual kita. Tidak perlu mengira bahwa ada orang yang duduk dan
memikirkan taktik ini untuk mempertahankan orang percaya. Sebaliknya, mungkin saja kepercayaan
akhirat yang bertahan dalam budaya kita adalah kepercayaan yang melekat pada gagasan seperti
itu, tanpa kepercayaan ini, hidup akan suram dan tak tertahankan. Ini, tentu saja, skenario yang
sepenuhnya spekulatif. Namun, hal itu menunjukkan bahwa pendekatan meme adalah sumber ide-
ide baru yang subur tentang bagaimana keyakinan akhirat bermula dan bertahan.
Selain itu, teori meme menyoroti sesuatu yang tidak dilakukan oleh teori lain, yaitu bahwa
agar suatu kepercayaan menjadi makmur, ia tidak perlu menguntungkan orang yang beriman;
itu hanya perlu "menguntungkan" bagi dirinya sendiri.
Ada satu masalah terakhir yang ingin saya sentuh sebelum menutupnya, sebuah pertanyaan
Wawasan ini mungkin mendorong kita untuk mengajukan pertanyaan baru yang penting tentang
sifat keyakinan akhirat. Misalnya, banyak orang yakin bahwa kehilangan kepercayaan akan
kehidupan setelah kematian akan membuat hidup mereka tidak menyenangkan atau bahkan tidak
dapat ditinggali. Tetapi banyak orang kehilangan kepercayaan ini tanpa terlalu banyak trauma.
pikiran; mereka juga beradaptasi satu sama lain dan bersaing satu sama lain. Ide-ide paling
awal yang tercatat tentang akhirat jelas mengecewakan dibandingkan dengan konsepsi modern
kita. Dunia bawah orang Yunani dan Sumeria bukanlah surga yang sempurna; itu adalah keberadaan
yang agak suram dan miskin, dan hal yang sama berlaku untuk Dunia Bawah Mesopotamia dan
"Sheol" dari orang Ibrani awal. Bandingkan ini dengan gagasan hari ini tentang Surga sebagai
keindahan yang tak terhingga dan Neraka sebagai kengerian yang tak terhingga. Perubahan
sejarah ini bukan karena perubahan rancangan dasar pikiran manusia. Sebaliknya, orang mungkin
menyarankan bahwa, sepanjang perjalanan sejarah, telah terjadi “perlombaan senjata” yang sedang
berlangsung antara berbagai agama dan faksi agama, dengan masing-masing menaikkan taruhan,
langkah demi langkah, untuk menarik penganut dan menggunakan kendali atas mereka. Seiring
waktu, Surga menjadi lebih baik dan lebih baik, sementara Neraka menjadi semakin buruk. Ini
mungkin merupakan contoh perlombaan senjata memetika, sebanding dengan perlombaan senjata
yang terlihat dalam evolusi biologis.
MENGAPA PERGI KE SANA?
Machine Translated by Google
yang mungkin terjadi pada siapa saja yang mengambil volume seperti ini: Mengapa menekan masalah
ini? Mengapa mengambil risiko menghilangkan ilusi menghibur orang dari mereka?
Dia pasti seorang ateis.” Keyakinan akhirat mungkin menjadi sumber pelipur lara, tetapi pasti ada
ruang untuk meragukannya. Dan ini memberi tahu kita sesuatu yang penting. Ini memberi tahu kita
bahwa, meskipun kepercayaan ini benar-benar menghibur, mereka tidak bisa sangat menghibur. Jika
ya, itu akan terlihat jelas bagi semua orang, dan tidak akan ada ruang untuk meragukannya. Dengan
demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa kepercayaan akhirat paling tidak menghibur. Sekilas, ini agak
Tanggapan standarnya adalah kita harus menghadapi kenyataan bahwa waktu kita terbatas karena
ini memberi kita kesempatan terbaik untuk memanfaatkan hidup singkat yang kita miliki. Ini bukan
tanggapan yang buruk, saya kira, tetapi setidaknya ada empat alasan lain yang mungkin penting untuk
mempromosikan pandangan bahwa kematian adalah akhir. Pertama dan saya pikir kita terkadang
meremehkan pentingnya poin ini karena itu penting karena itu benar. Kebenaran penting sebagai tujuan
itu sendiri, dan kita harus mengatakan kebenaran hanya karena itu adalah kebenaran. Kedua, seperti
yang telah kita lihat, kepercayaan tentang akhirat tidak selalu menyenangkan; banyak yang menyebabkan
kesedihan dan penderitaan, dan mengingat kepalsuan nyata dari keyakinan akhirat kita, penderitaan ini
sama sekali tidak diperlukan. Ketiga, dengan membersihkan kepercayaan takhayul kita, kita membantu
mengantarkan pandangan dunia yang lebih akurat, dan pandangan ini indah dengan cara yang gamblang.
Menurut sains modern, alam semesta adalah sebuah ledakan, dan Anda, saya, dan nenek saya adalah
bagian kecil dari ledakan itu, dibangun dari abu supernova kuno, yang disusun oleh proses tanpa pikiran
sedemikian rupa sehingga, entah bagaimana, atom-atom kuno ini telah menjadi sadar akan diri mereka
sendiri dan mampu memahami sifat alam semesta di mana mereka menjadi bagiannya. Ada harga yang
harus dibayar untuk pandangan naturalistik ini, tetapi kasus yang baik dapat dibuat bahwa itu adalah
harga yang pantas dibayar. Dan akhirnya, seseorang dapat berargumen bahwa kita memiliki kewajiban
moral untuk menghadapi sifat sebenarnya dari kematian. Secara khusus, kita memiliki kewajiban moral
untuk berduka atas kematian orang yang kita cintai. Saya berutang kepada nenek saya untuk berduka
atas kematiannya, karena kematiannya adalah peristiwa yang benar-benar menyedihkan. Tidak akan
menghormati ingatannya untuk mencoba berpura-pura bahwa sebenarnya itu tidak terjadi dan bahwa dia
masih hidup, hanya di tempat lain. Saya berutang padanya untuk dengan jujur menghadapi apa yang
telah terjadi padanya, bahkan jika ini membuat rasa sakitnya semakin parah; Saya berhutang hal yang
sama kepada semua orang yang telah hilang sejak saat itu.
Jadi itulah empat alasan utama saya untuk berpikir bahwa kita harus terlibat dalam percakapan
ini, bahkan jika kita mengambil risiko menghilangkan ilusi kenyamanan orang. Namun, sampai batas
tertentu, ini adalah poin yang bisa diperdebatkan, karena, seperti yang saya sebutkan sebelumnya,
jauh dari jelas bahwa kepercayaan pada kehidupan setelah kematian sebenarnya memberikan banyak
kenyamanan. Tidak ketika itu benar-benar datang ke krisis. Ini bukan seolah-olah kita dapat melihat
istri atau suami yang sedang berduka, anak atau orang tua, dan berkata: “Orang ini tampaknya
mengatasi kehilangannya dengan baik. Dia harus percaya pada kehidupan setelah kematian.” Dan ini
bukan seolah-olah kita dapat melihat orang lain dan berkata: “Orang ini sama sekali tidak dapat mengatasi.
Machine Translated by Google
mengejutkan. Banyak kepercayaan akhirat terlihat seperti dibuat khusus untuk memberikan
kenyamanan. Jadi mengapa orang tidak dihibur? Ada banyak kemungkinan jawaban untuk
pertanyaan ini. Namun, satu jawaban adalah ini: Orang tidak benar-benar percaya. Tidak
sepenuhnya. Mereka mungkin membicarakannya, tetapi ketika itu benar-benar sampai pada itu,
mereka tidak bisa berjalan dengan baik. Jika ini benar, maka kontribusi dalam volume ini tidak
akan dan tidak dapat menghilangkan kepercayaan siapa pun tentang kehidupan setelah kematian,
karena kebanyakan orang tidak terlalu percaya. Paling-paling, mereka mungkin hanya membantu
orang untuk mengakui kepada diri mereka sendiri apa yang sudah mereka ketahui benar. Hidup berakhir.
Kami bertujuan untuk menyajikan argumen utama yang menentang kehidupan setelah
kematian di satu tempat. Sepengetahuan kami, tidak ada koleksi lain tentang kehidupan
setelah kematian yang mencakup masalah yang begitu luas, dan tidak ada yang bertujuan untuk
dapat diakses semaksimal mungkin sambil mewakili beasiswa interdisipliner terbaik tentang
topik yang dibahas. Kontributor kami berpengalaman dalam literatur terbaru tentang topik khusus
mereka. Menemukan kontributor berpengetahuan yang bersedia memberikan materi terkini untuk
beberapa pilihan yang direncanakan merupakan tantangan, karena diskusi menyeluruh tentang
banyak masalah ini hampir tidak ada dalam literatur saat ini. Memang, topik ini telah diabaikan
dalam literatur filosofis begitu lama sehingga kami menguraikan sebagian besar bidang filosofis
hampir seluruhnya dari awal. Kami berharap pembaca menganggap upaya kami bermanfaat.
keliling persegi panjang. Ruang ini tidak memiliki fungsi, tetapi hanya produk sampingan dari aspek lain dari struktur
(yaitu, lengkungan dan sekitarnya). Gould dan Lewontin menggunakan istilah tersebut untuk menjelaskan setiap aspek
dari suatu organisme yang tidak memiliki fungsi biologis, tetapi merupakan produk sampingan dari aspek lain dari
organisme yang memiliki fungsi tersebut. Antropolog stephenking Guthrie memiliki diskusi yang sangat baik tentang tradisi
Maka, tujuan utama kita adalah untuk mengeksplorasi dasar pemikiran bahwa kita kehilangan
kesadaran yang tidak dapat ditarik kembali, sekali dan untuk selamanya, di akhir kehidupan.
Alasan apa yang kita miliki untuk berpikir bahwa kematian memerlukan penghapusan permanen
dari karakteristik mental unik setiap orang? Argumen apa yang mendukung kemungkinan yang
sangat konseptual untuk selamat dari kematian, dalam satu atau bentuk apa pun? Secara
keseluruhan, di manakah titik dominan dari bukti yang paling andal?
.
Volume ini terpisah dari hampir semua literatur kontemporer tentang akhirat hanya karena
mengambil posisi yang sangat masuk akal bahwa, dalam semua kemungkinan, kematian biologis
secara permanen mengakhiri pengalaman seseorang. Kami sangat menyimpang dari literatur
yang ada hanya karena pertanyaan yang harus ditanyakan tentang kehidupan setelah kematian
sebagian besar didikte oleh mereka yang mempercayainya. Dorongan untuk buku ini adalah untuk
mendorong pertimbangan serangkaian pertanyaan pertanyaan yang sama sekali berbeda yang
sering diabaikan, tetapi penting untuk ditanyakan jika seseorang ingin mengevaluasi secara kritis
di mana letak kebenaran masalah tersebut.
Dalam arsitektur, spandrel adalah ruang yang terbentuk antara lengkungan lengkung dan a
teori keyakinan agama.
Machine Translated by Google
Mengingat luasnya cakupan masalah, dan diskusi yang jarang atau tidak jelas
tentangnya dalam literatur yang ada, itu akan menjadi tugas yang dekat dengan Sisyphean
untuk menghasilkan buku kasus argumen yang memadai dan komprehensif melawan
kelangsungan hidup dari kematian tubuh pada model lain selain itu. dari interdisipliner, volume
multi kontributor. Pertama, sebuah buku bacaan lebih alami cocok untuk eksplorasi yang lebih
dalam dari argumen utama. Dan mengandalkan banyak kontributor kontemporer dari disiplin
ilmu yang berbeda membawa tingkat keahlian yang lebih besar untuk menangani lebih banyak
pertanyaan daripada yang pernah bisa diselesaikan oleh satu orang. Mengungkap kekuatan
penuh dari dasar keraguan tentang kehidupan setelah kematian menuntut melintasi batas-
batas disiplin, terutama untuk materi pelajaran di mana tidak ada disiplin otoritatif tunggal
untuk menyelesaikan pertanyaan yang termasuk dalam jaringan yang luas dari isu-isu yang
saling terkait.
Tentu saja, kontribusi untuk volume ini pasti selaras satu sama lain dalam arti luas.
Setiap pilihan secara eksklusif menawarkan argumen melawan realitas kehidupan akhirat
apa pun, argumen melawan koherensi atau masuk akalnya cara-cara tertentu untuk selamat
dari kematian, ketidakkonsistenan internal antara model tradisional kehidupan setelah
kematian dan sistem kepercayaan yang memunculkannya, atau analisis kritis atas konon.
bukti untuk bertahan hidup. Di jilid lain orang mungkin mengantisipasi contoh argumen yang
mendukung dan menentang kelangsungan hidup.
Karena setiap seleksi adalah undangan untuk dialog lebih lanjut, pembaca harus sadar
bahwa kontributor individu tidak perlu setuju bahwa argumen tertentu rekan mereka
berhasil, dan kontributor yang berbeda hampir pasti memiliki sudut pandang yang luas
tentang kekuatan argumen atau kritik tertentu. . Akibatnya, argumen dan kritik yang
disertakan di sini tidak serta merta mencerminkan pandangan editor. Kami telah
menyuarakan berbagai sudut pandang untuk mendorong diskusi lebih lanjut tentang semua
argumen kunci untuk pemusnahan pribadi.
Jika tujuan akhir seseorang adalah mendapatkan kebenaran, sangat penting untuk
mendorong refleksi atas isu-isu yang sangat relevan yang telah diabaikan secara luas.
Oleh karena itu, setiap pilihan harus diperlakukan sebagai titik awal untuk diskusi lebih
lanjut, bukan kata akhir pada subjek terutama karena bobot keseluruhan bukti dapat
berubah di masa mendatang. Kami tidak begitu berani untuk mengklaim memiliki semua
jawaban, tetapi kami tahu apa masalah yang relevan, dan kami berkecil hati dengan
kurangnya diskusi tentang mereka dalam literatur yang ada. Perhatian kami bukanlah
kepunahan pribadi itu sendiri, tetapi kebenaran; dan dalam penilaian kami atas bukti terbaik
yang tersedia secara keseluruhan, kemungkinan besar pikiran manusia tidak ada lagi setelah
kematian biologis terjadi.
Ada dua alasan mengapa kami mengadopsi pendekatan eksklusif ini. Pertama, dari
karya ilmiah menyeluruh tentang pertanyaan bertahan hidup, mereka yang membela keuntungan
Jika bukti terbaik yang tersedia berbeda, kita mungkin sampai pada kesimpulan yang
berbeda.
Machine Translated by Google
harapan untuk bertahan hidup jauh lebih banyak daripada yang menantang mereka. Misalnya, dari
ribuan buku tentang kehidupan setelah kematian yang diterbitkan dalam seratus tahun terakhir,
kami hanya mengetahui segelintir yang berfokus pada kasus melawan kelangsungan hidup.
Sebagai tanggapan, ketidakseimbangan yang parah ini kemungkinan besar akan terus
berlanjut, dan banyak pembaca akan mendapatkan kesan yang salah bahwa ada bukti kuat
untuk bertahan hidup dan tidak ada bukti bagus yang menentangnya. Tidak ada yang bisa lebih
jauh dari kebenaran.
Jadi volume ini berfungsi sebagai penyeimbang penting untuk sejumlah besar
Jilid ini telah dibagi menjadi empat bagian, yang masing-masing membahas masalah-
masalah yang khas dari berbagai disiplin ilmu, tetapi semuanya berkaitan dengan apakah
ada kehidupan setelah kematian atau tidak. Urutan bagian-bagian ini tidak hanya
mencerminkan keseluruhan tesis buku ini, tetapi juga pentingnya pertimbangan empiris
dalam memutuskan pertanyaan kelangsungan hidup. Jadi di bagian I kami membuka dengan
kasus terkuat yang dapat dibuat untuk kepunahan pribadi bukti empiris dari korelasi yang sangat
erat antara kondisi mental dan yang fana.
Dan sebagian besar perawatan yang membela prospek untuk bertahan hidup sangat
meremehkan jika mereka tidak mengabaikan sama sekali kekuatan kasus kepunahan pikiran
pada saat kematian. Dengan tidak adanya semacam kolektif
Kedua, karena argumen tentang akhirat sudah ada di mana-mana dalam literatur,
volume yang berfokus pada argumen melawan akhirat sangat penting untuk mengungkap
kekuatan penuh kasus melawan kehidupan setelah kematian. Meskipun beberapa buku oleh
pendukung kelangsungan hidup menyisihkan ruang terbatas untuk menanggapi keberatan, paling-
paling karya-karya ini hanya menggores permukaan kasus lawan. Pemeriksaan sepintas atas
masalah-masalah tertentu pasti mengabaikan kekuatan penuh dari argumen utama yang
menentang kehidupan setelah kematian. Dan seperti yang terjadi, sebagian besar pembaca
mungkin tidak menyadari bahkan satu argumen pun mengapa manusia tidak mungkin selamat
dari kematian tubuh. Namun ada sejumlah pertimbangan empiris dan filosofis yang sangat relevan
yang menunjuk pada kesimpulan itu. Antologi argumen pro dan kontra bertahan hidup akan
memaksa kita untuk mengabaikan sejumlah argumen kuat untuk kepunahan, argumen yang
awalnya tidak diketahui secara luas.
buku-buku oleh para pendukung kelangsungan hidup yang tidak terpengaruh oleh pertimbangan
yang memadai dari bukti yang berlawanan. Tidak ada antologi saat ini yang memberikan kasus
yang kuat, komprehensif, dan terkini melawan kelangsungan hidup setelah kematian. Untuk
alasan ini saja, kami akan senang melihat volume ini menjadi penanganan definitif terhadap kasus
kehidupan setelah kematian untuk saat ini. Namun dalam jangka panjang, kami berharap ini
menginspirasi penulis masa depan untuk mengembangkan argumen ini atau argumen lain untuk
kepunahan manusia lebih jauh, atau untuk mengungkap kekurangan tambahan dalam kasus
untuk bertahan hidup. Upaya kami untuk menjadi komprehensif bukanlah jaminan bahwa kami
tidak meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat, atau bahwa orang lain tidak dapat memberikan
pertimbangan penting yang telah kami abaikan. Kami akan senang melihat orang lain mengikuti
petunjuk kami, melanjutkan di mana kami tinggalkan.
Machine Translated by Google
Bagian III mengkaji ketidakkonsistenan antara konsepsi teologis utama tentang kehidupan
setelah kematian dan prinsip-prinsip etis sentral yang dipegang secara luas dan teologis.
Akhirnya, di bagian IV kami akhiri dengan evaluasi kritis terhadap fenomena yang dikatakan
merupakan tantangan langsung terhadap tesis buku ini. Ringkasan ini dengan demikian
mencakup ilmu saraf kognitif, filsafat pikiran, identitas pribadi, filsafat agama, filsafat moral,
penelitian psikis, dan psikologi anomali, antara lain. michelin mengusulkan untuk menyusun
kumpulan bacaan tentang kasus kehidupan setelah kematian pada akhir tahun 2006. Jika
bukan karena inisiatifnya, volume ini tidak akan pernah diproduksi. Nasihat penerbitan Martin
juga sangat berharga untuk mewujudkan visi koleksi ini. merencanakan pembagian volume ini
menjadi empat bagian, meminta semua kecuali dua dari kontribusi asli pada topik tertentu, dan
secara ekstensif meneliti literatur yang ada untuk diskusi menyeluruh tentang isu-isu yang tersisa.
keadaan otak yang mendasarinya. Kami berpendapat bahwa ini merupakan bukti terkuat yang
tersedia yang relevan dengan apakah kita selamat dari kematian atau tidak. Pada bagian II kita
fokus pada kendala konseptual dan empiris terhadap koherensi atau kelayakan dari setiap jenis
kehidupan setelah kematian, atau dari masing-masing cara potensial untuk selamat dari kematian.
Kami ingin berterima kasih kepada Jim Lippard atas umpan baliknya yang berharga
tentang keseluruhan struktur volume ini.
Kami juga ingin berterima kasih kepada suzanna Blackmore, James Houran, Jaegwon Kim,
Rense Lange, chucky tom, dan chucky L. Wilson atas bantuannya dalam mengamankan hak
publikasi ulang atas karya-karya mereka yang diterbitkan sebelumnya.
Kami berterima kasih kepada semua kontributor asli kami atas kesediaan mereka untuk
menulis karya khusus untuk volume ini. Tanpa kerja teliti mereka, volume tidak akan pernah
berhasil melewati tahap perencanaan. Terima kasih khusus kepada fredy krueger yang
dengan murah hati mengusulkan untuk menulis “Mengapa Kelangsungan Hidup Tidak Mungkin
Secara Metafisik,” kepada Angel yang pang pang yang dengan ramah bersedia menulis “Karena
Rumus Fisik Tidak Dilanggar, Tidak Ada Jiwa yang Mengontrol Tubuh,” dan kepada jessica M. duke
atas bantuan sukarela untuk memperluas pekerjaan sebelumnya untuk memberikan dua kontribusi
yang dicari untuk volume ini.
.jpg)
