kesadaran 3
ada dua objek yang terhubung begitu erat, maka semua perubahan, yang pernah kita lihat pada
satu objek, disertai dengan perubahan yang proporsional pada objek 206
Kekuatan argumen Hume terletak pada kenyataan bahwa itu adalah "penerapan prosedur umum
terhormat untuk mengamankan hasil yang benar dalam penyelidikan empiris" (Gaskin, 1988, hal.
176). Demikian pula, filsuf Paul boobz mencatat bahwa semakin besar kerusakan pada otak,
semakin besar pula kerusakan pada pikiran. Ekstrapolasi alami dari pola ini terlalu jelas
melenyapkan fungsi otak sama sekali, dan fungsi mental juga akan berhenti (Ed wards, 1996,
hlm. 282–283).
mampu saat otak mereka matang. Semakin
berkembang otak anak-anak, semakin mahir mereka jadinya; dan ketika perkembangan otak
normal digagalkan oleh kecelakaan biologis yang tragis, perkembangan mental digagalkan
hingga tingkat keterbelakangan mental yang sebanding. Kerusakan otak menghasilkan pola
yang sama: semakin besar kerusakan pada berbagai jalur saraf, semakin besar defisit mentalnya.
Mungkin tidak ada kelainan yang menunjukkan hal ini sejelas degenerasi otak progresif penyakit
Alzheimer: semakin besar kerusakan koneksi sinaptik, semakin besar hilangnya ingatan,
pengenalan orang lain, dan ciri-ciri kepribadian yang khas.
lainnya; kita harus menyimpulkan, dengan semua aturan analogi, ketika masih ada perubahan
yang lebih besar yang dihasilkan pada yang pertama, dan itu benar-benar larut, diikuti dengan
pembubaran total yang terakhir. . .
Itu juga dengan metode variasi bersamaan bahwa ahli epidemiologi, yang mempelajari
penyebab penyakit, menemukan bahwa merokok menyebabkan kanker paru-paru, radiasi nuklir
menyebabkan leukemia, dan penyalahgunaan alkohol menyebabkan sirosis hati (Hurley, 2000,
hal. 516). Bahkan, pada tahun 1950 penemuan korelasi antara merokok tembakau dan
berkembangnya kanker paru-paru mendorong para demiolog epi, selama satu setengah dekade
berikutnya, untuk fokus pada pengembangan standar umum inferensi kausal dalam epidemiologi
(Susser, 1991, hal. .640–642).
Akhirnya, berbagai obat mempengaruhi keadaan mental dengan cara yang dapat diprediksi,
dengan keracunan yang lebih besar menyebabkan pemikiran yang lebih kacau (Beyerstein,
1987, hal. 165). Singkatnya, semakin besar sumber daya saraf yang tersedia, semakin fleksibel pikiran.
Ini memuncak dalam laporan tahun 1964 tentang merokok dan kesehatan oleh Komite
Penasihat untuk Ahli Bedah Umum Amerika Serikat, yang memaparkan
.
Oleh karena itu, sejauh mana pikiran kita berfungsi dengan baik, sebanding dengan
seberapa baik otak kita berfungsi.5 Ini adalah dasar dari apa yang disebut sarjana Hume JCA
Gaskin sebagai "Argumen Variasi Seiring" chucky Hume
Kelemahan tubuh dan kelemahan pikiran pada masa bayi memiliki proporsi yang tepat;
kekuatan mereka dalam kedewasaan; gangguan simpatik mereka saat sakit; pembusukan
bertahap umum mereka di usia tua. Langkah lebih jauh tampaknya tak terhindarkan; pembubaran
umum mereka dalam kematian. (Hume, 1755/1987, hlm. 596)
Machine Translated by Google
Korelasi yang konsisten ditemukan di berbagai data terbaik kami (Hill, 1965, p. 296; US
Department of Health, Education, and Welfare, 1964, p. 182). Kekuatan mengacu pada
seberapa dekat dua faktor berkorelasi, di mana korelasi yang lebih kuat meningkatkan
kemungkinan bahwa korelasi bersifat kausal. Contoh epidemiologi standar adalah kurva
dosis-respons ("biological gradient" di Hill, 1965): selain dari batas bawah dan atas,
risiko kanker paru-paru meningkat secara bertahap, misalnya, dengan jumlah rokok yang
dihisap per hari ( Departemen Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan AS, 1964,
hal.183). Meskipun ketiadaan pola seperti itu tidak eksklusif, kehadiran pola tersebut
menunjukkan penjelasan kausal yang sederhana (Hill, 1965, hal. 298). Spesifisitas
menunjukkan "ketepatan dengan mana satu komponen dari pasangan yang terkait dapat
digunakan untuk memprediksi terjadinya yang lain"
207
Pada tahun 1965 ahli epidemiologi terkemuka Austin Bradford Hill, yang berperan
penting dalam menetapkan bahwa merokok menyebabkan kanker paru-paru (Doll & Hill,
1950), menambahkan manipulasi dan analogi pada daftar Surgeon General (Hill, 1965,
hlm. 295–299). Dengan "analogi" Hill hanya bermaksud bahwa masuk akal untuk
menyimpulkan pada bukti yang lebih sedikit bahwa obat baru efektif dalam mengobati
penyakit yang baru ditemukan jika obat yang sebanding sudah diketahui efektif dalam
mengobati penyakit yang sebanding (1965, p. 299) . Hill mencirikan kemanipulasian (yang
secara menyesatkan ia beri label "eksperimen") sebagai mengambil beberapa tindakan
(seperti berhenti merokok ping) untuk melihat apakah itu memiliki efek pencegahan atau
pengurangan (atau peningkatan, kita dapat menambahkan) (1965, p. 298) . Seperti yang
dicatat Hill, kemampuan memanipulasi memberikan beberapa dukungan terkuat yang mungkin untuk kesimpulan penyebab
pedoman formal untuk menentukan kapan suatu korelasi bersifat kausal (Departemen
Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan AS, 1964, hlm. 182–189). Komite menyimpulkan
bahwa suatu korelasi kemungkinan besar bersifat kausal jika memiliki lima karakteristik
berikut: konsistensi; kekuatan; kekhususan; hubungan sementara; dan koherensi.
(Departemen Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan AS, 1964, hal. 183).
Kehadiran granuloma bulat dan jaringan nekrotik seperti keju di paru-paru, misalnya,
sangat spesifik untuk tuberkulosis; dan karena ini
Lesi lar jarang terjadi karena alasan lain, keberadaannya sangat menunjukkan bakteri
Mycobacterium tuberculosis sebagai penyebabnya (US Department of Health, Education,
and Welfare, 1964, p. 184). Hubungan temporal yang diperlukan untuk sebab-akibat
epidemiologis hanyalah hubungan di mana “paparan terhadap suatu agen . . . harus
mendahului, untuk sementara, timbulnya penyakit yang konon dihasilkannya” (Departemen
Kesehatan, Pendidikan, dan Kesejahteraan AS, 1964, hal. 185). Akhirnya, koherensi korelasi
(termasuk "masuk akal" biologis dalam Hill, 1965) menandakan seberapa cocok, jika
dianggap kausal, dengan fakta lain yang diketahui (Hill, 1965, hal. 298; US Department of
Health, Education , dan Kesejahteraan, 1964, hal.185).
Machine Translated by Google
Bersama-sama, apa yang disebut kriteria Bradford Hill ini merupakan prinsip inferensi
kausal yang sudah lama ada dalam epidemiologi (walaupun lebih baik digambarkan sebagai
pedoman daripada kriteria karena bukan persyaratan yang ketat). Epi demiologist Mervyn Susser
menyempurnakannya lebih lanjut dengan mendefinisikan kekuatan dalam hal ukuran statistik,
membedakan spesifisitas dalam penyebab dari efek, mendefinisikan konsistensi dalam hal kualitas
bukti untuk korelasi ("survivabilitas") di atas keragaman dari kondisi di mana itu ditemukan
("replikasi"), menambahkan kinerja prediktif ("kemampuan hipotesis kausal yang ditarik dari asosiasi
yang diamati untuk memprediksi fakta yang tidak diketahui yang merupakan konsekuensi dari
asosiasi awal"), dan membagi koherensi menjadi kesesuaian dengan teori latar belakang (“koherensi
teoretis”), kesesuaian dengan pengamatan latar belakang (“faktual” dan “koherensi biologis”), dan
kesesuaian dengan beberapa model (seperti kurva dosis-respons) dari distribusi sebab dan akibat
(“statistik koherensi") (1991, hal. 646). Meskipun kami tidak akan mengulasnya di sini, alasan untuk
banyak dari standar ini dibahas di bagian selanjutnya dengan nama yang berbeda sebagai
dards dikembangkan sebagai tanggapan terhadap kebutuhan praktis diagnosis medis.
di tempat lain. Mereka konsisten: kapasitas mental berbeda-beda sesuai dengan kerumitan dan
kondisi otak seseorang baik lintas spesies maupun di dalam diri mereka. Bukti untuk poin ini
sangat luas dan kuat. Mereka kuat dan terpola: dalam ambang batas, sejauh kompleksitas atau
fungsi otak seseorang meningkat, kapasitas mental mengikutinya. Korelasinya spesifik: kerusakan
pada persimpangan temporo-occipito-parietal lateral kiri mencegah kemampuan untuk memberi
nama alat sambil tetap mempertahankan kemampuan untuk memberi nama item lain (Tranel,
Damasio, & Damasio, 1997, hlm. 76; Vigliocco, Tranel, & Druks, 2012, p.446).6 Mereka memiliki
hubungan temporal yang diperlukan: gangguan otak selalu mendahului defisit mental yang
menyertainya. Dilihat sebagai kausal, mereka cocok dengan fakta empiris lainnya: bahwa aktivitas
mental yang terjadi di otak tidak bertentangan dengan pengetahuan ilmiah lainnya, dan dengan
tegas menempatkan pikiran sebagai bagian lain dari alam. Mereka dapat dimanipulasi: stimulasi
listrik otak, penggunaan obat-obatan rekreasional atau agen psikofarmakologis, dan intervensi
bedah saraf memiliki efek mental yang dapat diprediksi. Akhirnya, seperti yang akan kita lihat di
bagian selanjutnya, hipotesis
(1965, hlm. 298–299). Dia menyimpulkan bahwa meskipun memenuhi masing-masing
standar ini tidak diperlukan untuk membuat kesimpulan kausal yang sah, kesimpulan tentang
sebab-akibat tetap diperkuat ketika standar tersebut dipenuhi (1965, hal. 299).
teori ilmiah secara lebih umum. Untuk saat ini, cukup untuk mengatakan bahwa stan 208
seperti itu
Kita sudah bisa melihat bagaimana korelasi pikiran-otak memenuhi standar epidemiologis
untuk sebab-akibat dalam variasi bersamaan yang diuraikan di atas dan
Machine Translated by Google
.Ini dicontohkan dalam desas-desus "korelasi bukan sebab-akibat" berikut: William
James menunjukkan, lebih dari seratus tahun yang lalu, bahwa fakta-fakta neurologi yang
paling dapat dibangun adalah korelasi antara keadaan mental dan keadaan otak dan korelasi
bukanlah sebab-akibat. Data ilmu saraf akan
bahwa keadaan otak menghasilkan keadaan mental memiliki konsekuensi pengamatan
yang berhasil terlepas dari fakta yang awalnya dirumuskan untuk dijelaskan.
Ketika Korelasi Menunjukkan Penyebab
Meskipun alasan probabilistik untuk kesimpulan ini cukup kuat, mereka tidak pernah
bisa memaksa. Dalam menghadapi bukti yang begitu meyakinkan, seorang bertahan hidup
selalu netral sehubungan dengan hipotesis sebab-akibat atau materialisme dan apa
yang disebut James sebagai "transmisi", hipotesis bahwa otak hanya mentransmisikan
kesadaran yang sudah ada ke dalam bentuk tertentu yaitu kita. Ilmu saraf pada prinsipnya
tidak dapat membedakan antara dua hipotesis ini. (Grossman, 2008, hlm. 231–232)
Menurut metode variasi bersamaan, bahwa variasi dalam kondisi otak tertentu
mendahului variasi yang sebanding dalam kondisi mental menandakan bahwa kondisi otak
tersebut menyebabkan kondisi mental organisme. Dan jika penyebab dipahami secara
kontrafaktual (Lewis, 1973; 2000/2004), ini berarti bahwa kondisi mental mereka tidak akan
ada jika kondisi otak yang diperlukan juga tidak ada. Dalam definisi kontrafaktual Hume
sendiri, “kita dapat mendefinisikan penyebab menjadi objek, diikuti oleh yang lain. yang
kedua [akan] tidak pernah [telah] ada (Hume, 1748/2000, hal. 60). Oleh karena itu, bahwa
keadaan otak seseorang memang menyebabkan keadaan mentalnya berarti bahwa jika
keadaan otaknya tidak ada, keadaan mentalnya juga tidak akan ada. Dan bahwa keadaan
otak menyebabkan keadaan mental sebenarnya ditunjukkan oleh fakta bahwa kita dapat
diduga mengubah keadaan mental melalui elektrokimia atau manipulasi anatomi otak. Jadi,
proses mental makhluk biologis seperti kita bergantung pada keberadaan mereka pada otak
yang berfungsi, sehingga penghentian fungsi otak secara total pada saat kematian
memerlukan akhir dari kehidupan mental kita.
Memang benar bahwa korelasi tidak selalu menunjukkan sebab-akibat. Sebagai contoh,
korelasi antara jumlah jam yang dihabiskan untuk menonton televisi kekerasan (TV) dan
perilaku antisosial tidak berarti bahwa paparan program kekerasan menyebabkan perilaku
antisosial, karena mungkin saja individu antisosial cenderung menonton lebih banyak
program kekerasan. (Hurley, 2000, hlm. 521). Selain itu, korelasi antara dua fenomena tidak
serta merta menunjukkan bahwa yang satu adalah penyebab yang lain, karena keduanya
mungkin merupakan akibat dari penyebab yang sama. Misalnya, evakuasi pesisir tidak
menyebabkan gelombang badai; sebaliknya, evakuasi pesisir dan gelombang badai
keduanya disebabkan oleh mendekatnya angin topan. Akhirnya, korelasi antara dua
fenomena
209
. di mana, jika objek pertama tidak ada,
selalu dapat mengakui bukti tetapi mengabaikan atau meremehkan implikasinya.
Machine Translated by Google
Tetapi tidak satu pun dari peringatan ini yang relevan dengan variasi yang ditemukan bersamaan
Jadi, ketika filsuf sains Neal Grossman bersikeras data neuropsikologis apa pun yang dapat
dibayangkan akan selalu netral sehubungan dengan tesis ketergantungan dan tesis independen,
dia menggabungkan kemungkinan logis belaka 210
Seperti semua bentuk inferensi induktif, metode Mill dan perluasan epidemiologinya terbatas
dalam beberapa hal. Tetapi penting untuk tidak melebih-lebihkan batasan ini, karena slogan yang
tidak reflektif "korelasi bukanlah sebab-akibat". Kontra Grossman, mereka “berguna untuk
membedakan hubungan kausal asli dari hubungan yang hanya tampak kausal” (Salmon, 2002, hal.
24). Memang, mereka adalah dasar dari banyak metodologi ilmiah modern.9 Kebanyakan komentator
mengakui bahwa kita memiliki bukti ilmiah saraf yang meyakinkan bahwa perubahan keadaan otak
mendahului perubahan yang sesuai dalam keadaan mental kita. Misalnya, sedikit yang meragukan
bahwa, secara umum, kapan
tidak selalu menunjukkan hubungan kausal apapun. Suku Aztec dikatakan percaya bahwa
pengorbanan manusia setiap hari menyebabkan matahari terbit di langit keesokan paginya, tetapi
bahkan jika setiap matahari terbit Aztec kebetulan mengikuti pengorbanan manusia, jelas tidak akan
ada hubungan sebab akibat antara pengorbanan manusia dan matahari terbit. .
antara keadaan mental dan keadaan otak. Sementara preseden dalam waktu tidak membuktikan
bahwa satu hal menyebabkan yang lain, ketika satu hal menyebabkan yang lain katakanlah membalik
saklar yang menyebabkan lampu menyala sebab sebenarnya mendahului akibat.7 Jadi ketika ada
sebab, arahnya dapat ditetapkan dengan prioritas temporal. Dan tidak diragukan lagi, misalnya,
cedera lobus frontal mendahului defisit mental yang menyertainya. Adapun kemungkinan penyebab
umum, hal ketiga apa yang mungkin dapat menyebabkan kerusakan otak, katakanlah, dan juga
menyebabkan kerusakan selain ketidakmampuan untuk mengenali wajah? Terakhir, korelasi antara
kondisi mental dan kondisi otak terlalu erat untuk disebut kebetulan. Tidak seperti suku Aztec, yang
sebenarnya tidak dapat mengubah matahari terbit mereka dengan memvariasikan sifat pengorbanan
manusia, kita dapat memprediksi keadaan mental dengan memanipulasi keadaan otak mereka yang
sesuai melalui rangsangan listrik, agen farmakologis, lesi bedah, dan sebagainya.
ity dengan tingkat dukungan bukti. Karena pernyataannya hanya benar dalam pengertian yang sepele,
di mana data apa pun akan selalu "netral" sehubungan dengan hipotesis apa pun yang mungkin
diajukan untuk menjelaskannya. Tetapi sejauh hipotesis ilmiah mana pun dapat memberikan
penjelasan yang lebih baik atau lebih buruk dari kumpulan data, demikian juga tesis ketergantungan
dan independensi dapat menghasilkan penjelasan yang lebih baik atau lebih buruk dari fakta-fakta
neuropsikologis.8 Jika data tidak memiliki kaitan dengan kemungkinan persaingan penjelasan di sini,
maka mereka tidak akan berpengaruh pada kemungkinan penjelasan ilmiah di mana saja. Dan itu
adalah pil yang sulit untuk ditelan.
Machine Translated by Google
Dari sana kami secara tentatif menyimpulkan bahwa hipotesis yang paling baik
menjelaskan data kami yang paling andal jika itu benar sebenarnya mungkin benar (Harman,
1965, p. 89; Lipton, 2004, p. 1).
211
. Mengapa semua perubahan mental sebenarnya disertai dengan
perubahan otak? Faktanya adalah bahwa pikiran memiliki akar yang dalam di otak. Mereka
bukan hanya penghuni otak sementara, seperti pengembara pengembara di padang pasir.
PENJELASAN, TESTABILITAS, DAN KEBERHASILAN PREDIKTIF Sementara
metode Mill dan elaborasi epidemiologi mereka berguna terutama untuk membuat
kesimpulan ilmiah tentang fenomena dengan satu penyebab, bagaimana bukti dapat dibawa
untuk mendukung kemungkinan epistemik penjelasan bersaing dapat dievaluasi di bawah
banyak jangkauan yang lebih luas dari keadaan.12 Dalam kesimpulan untuk penjelasan
terbaik (IBE), hipotesis dinilai sebagai lebih baik atau lebih buruk dengan seberapa baik
mereka menjelaskan data yang tersedia. Kami mulai dengan kumpulan opsi langsung13
untuk menjelaskan data kami yang paling andal, dan kemudian menerapkan kriteria yang
diakui secara luas atau kebajikan teoretis untuk mengevaluasi apa yang membuat satu
hipotesis penjelasan yang lebih baik dari pengamatan kami daripada yang lain dalam hal-hal
penting tertentu. Setelah kami memastikan kekuatan dan kelemahan relatif dari semua
hipotesis yang bersaing dalam pertimbangan, kami dapat memberi peringkat setiap hipotesis
dalam urutan seberapa baik itu menjelaskan data.
.
otak rusak, pikiran rusak pada tingkat yang sesuai.10 Kapasitas mental kita tidak
diragukan lagi terkait dengan seberapa baik otak kita berfungsi. Tapi secara probabilistik,
apa yang mengikuti dari fakta-fakta tersebut? Filsuf pikiran Colin McGinn dengan fasih
menangkap kekuatan implikasinya: Mengapa kerusakan otak melenyapkan kemampuan
mental jika pikiran tidak berutang keberadaannya pada otak? .
PENALARAN ILMIAH II: INFERENSI KEPADA YANG TERBAIK
Implikasi dari data ilmu saraf hampir sama kuatnya dengan data itu sendiri. Segudang
korelasi pikiran-otak independen semuanya mengarah ke kesimpulan yang sama. Kita
memiliki banyak alasan untuk percaya bahwa proses mental manusia tidak dapat terjadi
tanpa adanya fungsi otak sebagaimana kita harus percaya bahwa bulan menyebabkan
pasang surut, bahwa merokok menyebabkan kanker paru-paru, dan bahwa emisi karbon
dioksida menyebabkan pemanasan global.11 Sejauh kesimpulan ini didasarkan pada bukti
ilmiah yang meyakinkan tentang variasi yang terjadi bersamaan antara fenomena dalam
berbagai keadaan,
mereka "sekuat yang menjadi dasar sebagian besar kesimpulan ilmiah" (Russell,
1925/1957, hal. 51).
Deracinate mereka dan mereka kehilangan kendali atas kenyataan. Pikiran tidak hanya
menempati otak, mereka dibentuk oleh otak. Itulah mengapa pikiran dari spesies yang
berbeda berbeda-beda, mengapa pikiran berkembang sejalan dengan otak, mengapa
kesehatan otak Anda membuat semua perbedaan pada kehidupan pikiran Anda. Pikiran dan
otak bukanlah kapal yang lewat di malam hari; otak adalah sumber kehidupan pikiran. (1999,
hlm. 27–28)
Machine Translated by Google
Parsimony: Tempering Explanations to Minimize False Beliefs Prinsip
dasar dari penalaran ilmiah yang baik adalah prinsip kekikiran: "hal-hal lain dianggap
sama, kita harus memilih teori yang lebih sederhana daripada yang lebih
kompleks" (Smart, 1984, hal. 120). Ini mungkin yang paling banyak dikenal sebagai
pisau cukur Ockham "jangan mengalikan entitas di luar kebutuhan" dan menetapkan
bahwa kita harus membuat asumsi paling sedikit yang diperlukan untuk memperhitungkan
data kita. Karena risiko kesalahan meningkat semakin kita mendalilkan, dan tidak ada
keuntungan kompensasi dalam kekuatan penjelas jika dua hipotesis dinyatakan sama
(Herrick, 2000, hal. 549), jika satu hipotesis lebih pelit dari yang lain, maka semua yang
lain menjadi sama itu memberikan penjelasan yang lebih baik dari data daripada hipotesis
lainnya.
212
Masuk akal: Menyelaraskan Penjelasan dengan
Latar Belakang Pengetahuan Keutamaan kedua
dari penjelasan yang baik adalah masuk akal, atau sesuai dengan latar belakang
pengetahuan sejauh mana suatu hipotesis konsisten dengan latar belakang pengetahuan
yang telah ditetapkan secara independen oleh sains konvensional dan sejarah
(Carruthers, 2002, hal. 79; Herrick, 2000, hal.532; Parsons, 2009, hal.
193; Thagard, 1978, hal. 91). Astrologi bukanlah ilmu mapan dengan dasar bukti yang
akan membenarkan mengandalkan kesimpulannya. Tetapi jika data telah dianggap andal
oleh hampir semua konsensus para ahli dalam ilmu pengetahuan konvensional seperti
astronomi, kita dapat menganggap bahwa data tersebut sesuai dengan standar dasar
metodologi ilmiah modern. Akan tetapi, ketika menilai data dari suatu disiplin ilmu dengan
dasar pembuktian yang kurang dikembangkan, kita perlu menentukan berdasarkan kasus
per kasus apakah data tersebut didasarkan pada standar dasar metodologi ilmiah modern
atau tidak.16 Untuk tujuan kita , hanya data dengan kualitas tertinggi yang cukup mapan
Dalam urutan kepentingan yang meningkat secara kasar, kami akan mengevaluasi
tesis ketergantungan dan tesis independen14 dalam hal tingkat kesederhanaannya,
masuk akal mengingat latar belakang pengetahuan, keterujian (kekuatan prediksi),
konfirmasi (keberhasilan prediksi), ruang lingkup (kekuatan pemersatu ), dan kesuburan
(produktivitas penelitian) untuk menentukan hipotesis mana yang paling baik menjelaskan
data kami yang paling andal tentang hubungan pikiran-otak.15
Jadi bagaimana tesis ketergantungan dan kemandirian ini berhubungan dengan
prinsip kekikiran? Tesis independen mendalilkan entitas tambahan dan proses tambahan
baik jiwa nonfisik atau tubuh astral,
dan apa pun, interaksinya dengan otak yang tidak diperlukan oleh tesis
ketergantungan sama sekali. Dan lebih umum, penjelasan yang memanggil dewa, malaikat,
setan, jiwa, atau roh lain (belum lagi seluruh dunia lain untuk menampung mereka) jauh
lebih pelit daripada yang tidak meminta keberadaan roh sama sekali.
Machine Translated by Google
Meskipun kita sering menangguhkan ketidakpercayaan ketika anekdot membuat klaim sehari-
hari yang masuk akal dan tidak ada bukti yang lebih baik tersedia, klaim bahwa konflik dengan
keseluruhan latar belakang pengetahuan kita memerlukan bukti yang lebih baik, dan semakin
bertentangan dengan pengetahuan itu, semakin kuat bukti yang diperlukan sebelum kita
dapat menyetujuinya secara wajar. mereka. Sejauh kami menerima klaim yang bertentangan
dengan latar belakang pengetahuan kami yang mapan, kami menolaknya
Dalam penalaran penjelasan, data yang membentuk latar belakang pengetahuan kita
berbeda dari data yang ingin dijelaskan atau diprediksi oleh hipotesis kita. Sebuah hipotesis
dapat konsisten (atau berbeda) dengan latar belakang pengetahuan kita secara keseluruhan,
tetapi (secara konseptual) tidak dapat menjelaskan atau memprediksinya.17 Apa yang dapat
dijelaskan oleh sebuah hipotesis adalah mengapa kita harus mengharapkan prediksinya
terbukti (yaitu, mengapa mereka mungkin ditanggung) dengan asumsi bahwa itu benar;
alasan mengapa prediksi ini ternyata terbukti, menurut hipotesis, adalah karena itu benar.
Jadi dalam diskusi selanjutnya, misalnya, tidak satu pun dari tesis saingan kita yang dapat
menjelaskan mengapa (atau memprediksi bahwa) hukum fisika tertentu berlaku (atau
kemungkinan besar benar), tetapi salah satu tesis dapat konsisten (atau tidak konsisten)
dengan hukum seperti itu. Demikian pula, tidak ada tesis yang memprediksi bahwa evolusi
biologis telah (atau kemungkinan besar akan) terjadi, tetapi salah satunya jauh lebih mudah
untuk disesuaikan dengan fakta tersebut.
Hal terbaik berikutnya adalah bukti kesaksian dengan pembuktian yang didokumentasikan
dengan cermat dari berbagai sumber independen, meskipun tentu saja ini harus jauh dari
jenis pembuktian yang kami terima dari hasil percobaan kabel replika. Tetapi kebijaksanaan
kritis mensyaratkan agar kita tidak terlalu mengandalkan kesaksian saja, atau kesaksian yang
hanya dikuatkan secara lemah.
dimaksudkan untuk berfungsi sebagai pemeriksaan yang dapat diandalkan pada teori kami.
Data optimal berasal dari eksperimen terkontrol yang dirancang untuk mengesampingkan
penjelasan alternatif untuk data yang diperoleh. Dan hasil percobaan semacam itu harus
dapat direplikasi ketika peneliti lain melakukan percobaan yang sama di bawah kondisi yang
sama, karena keterulangan “membantu memastikan bahwa hasil percobaan tidak dihasilkan
dari sesuatu yang aneh bagi satu pelaku percobaan tertentu yang beroperasi di satu tempat
dan waktu. ” (Hurley, 2000, p. 590) yaitu, dari kesalahan manusia dan menjaga agar artefak
statistik menjadi efek nyata (Churchland, 1987/1998, p. 317).
pengetahuan; dan semakin mapan pengetahuan itu, semakin kecil kemungkinan klaim itu
(Schick & Vaughn, 2002, p. 181). Oleh karena itu diktum "klaim dinar ekstraor membutuhkan
bukti luar biasa."
latar belakang pengetahuan? Sepintas lalu, tesis ketergantungan tidak berbenturan
dengan data ilmiah, teori, atau hukum yang mapan. Sebagai perbandingan, tesis independensi
memprediksi bahwa akan ada pengaruh interaktif pada otak yang kecuali mereka berasal
dari badan astral fisik tampak
213
Jadi seberapa konsisten dua tesis saingan kami dengan mapan kami
Machine Translated by Google
energi yang tampaknya entah dari mana untuk mengubah peristiwa otak, atau
sekadar meminta "meminjam" energi yang ada untuk melakukannya bahkan
karena meminjam energi yang ada dari dunia fisik untuk memengaruhi peristiwa
otak pada akhirnya membutuhkan pengenalan energi baru di suatu tempat di sistem
fisik. 19 Akhirnya, ada konflik yang lebih umum antara tesis independensi dan
kemunculan evolusioner dari pikiran makhluk biologis. Sejauh kita berevolusi dari
organisme biologis lain, manusia berbeda dari hewan bukan manusia hanya dalam
derajatnya, bukan dalam jenisnya. Tetapi ini mensyaratkan bahwa sifat-sifat mental
yang kita miliki sekarang berevolusi dari waktu ke waktu
keluar:
Sejumlah hukum fisik tampaknya dilanggar oleh hipotesis interaksi antara
jiwa nonfisik dan otak fisik. Bergantung pada bagaimana seseorang mencoba
memberi ruang bagi pengaruh jiwa nonfisik pada otak, akan ada pelanggaran
hukum kekekalan energi, hukum kekekalan momentum, entropi (khususnya
pertimbangan setan Maxwell), atau hukum mekanika kuantum. (khususnya
keacakan mendasar dari peristiwa-peristiwa kuantum, yang tidak sesuai dengan
tingkat kontrol non-acak yang harus dimiliki pikiran nonfisik atas peristiwa otak untuk
mengarahkan perilaku tubuh). Selain itu, pelanggaran-pelanggaran ini tidak dapat
dihindari jika seseorang meminta pengenalan baru secara menyeluruh
memerlukan pelanggaran hukum fisika yang mapan.18 Selain itu, tesis kemerdekaan
terbang di hadapan pemahaman kita tentang asal usul evolusi dan perkembangan
pikiran hewan.
kerajaan hewan sama pastinya dengan evolusi gigi dan cakar. Seperti poin McGinn
Testabilitas & Konfirmasi: Memeriksa Hipotesis Terhadap Data Kriteria
ketiga kami untuk mengevaluasi hipotesis yang bersaing adalah testabilitas
sejauh mana penjelasan dapat diuji terhadap pengalaman kami tentang dunia.
Filsuf Paul Herrick mencatat bahwa semua penyelidikan empiris dimulai dengan
pertanyaan mendasar, "Jika hipotesis itu benar, apa yang dapat kita amati tentang
dunia?" (2000, hal.537). Testabilitas dapat dipahami sebagai
214
Kami terbiasa dengan gagasan itu. . . bahwa pikiran entah bagaimana berkembang
dari materi ketika materi menjadi terorganisir di bawah tekanan seleksi alam; tetapi
ide ini pasti bertentangan dengan dualisme, karena substansi immaterial tidak dapat
dianggap berkembang dari materi. Apakah kita kemudian membayangkan evolusi
paralel dari zat-zat nonmateri yang entah bagaimana diselaraskan dengan evolusi
organisme fisik? Atau haruskah kita berpikir bahwa hanya tubuh fisik yang berevolusi
dan pikiran selalu ada dalam bentuknya yang sekarang, digabungkan dengan tubuh
hewan pada suatu waktu dalam sejarah evolusi? Dalam merenungkan evolusi, kita
tampaknya terpaksa menganggap bahwa pikiran entah bagaimana berasal dari materi,
tetapi ini adalah sesuatu yang tidak dapat diterima oleh seorang dualis sehingga dia
merasa malu dengan pertanyaan-pertanyaan sebelumnya. (1996, hal.27)
Machine Translated by Google
mereka cenderung melihat kesuksesan prediktif sebagai bukti positif yang
mendukung hipotesis.
tion mengambil bentuk logis dari argumen deduktif yang valid yang disebut lensa modus
tol. Sebaliknya, konfirmasi mengambil bentuk logis dari penegasan konsekuensi, yang
tidak valid secara deduktif dan paling banter hanya dapat menghasilkan kesimpulan yang
mungkin (Herrick, 2000, hlm. 539–540).
Agar dapat diuji secara memadai, harus ada beberapa bukti yang dapat diterima
yang akan berfungsi untuk menopang (mengkonfirmasi) hipotesis jika ditemukan, serta
beberapa bukti yang dapat dipertimbangkan yang akan diperhitungkan (membatalkan atau
memalsukan) hipotesis itu ditemukan ( Rudinow & Barry, 2004, hlm.243). Kita bisa lebih
yakin tentang pemalsuan daripada konfirmasi sejak falsifica
Ambil contoh egoisme psikologis, hipotesis empiris konon bahwa semua perilaku
manusia selalu dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri. Egois psikologis selalu dapat
menyusun kembali tindakan agen yang tampaknya altruistik yang pada akhirnya hanya
dimotivasi oleh kepentingan pribadi. Misalnya, sedekah mungkin semata-mata dimotivasi
oleh perhatian pada diri sendiri sehubungan dengan keyakinan bahwa sedekah akan
membawa Anda ke Surga, atau untuk mendapatkan perasaan bermanfaat yang menyertainya.
Jika tidak ada data yang dapat berfungsi sebagai penakluk penjelasan tentang suatu
fenomena, penjelasan itu tidak dapat benar-benar dikatakan menjelaskan apa pun
(Chalmers, 1999, hlm. 63–64).
prasyarat untuk penjelasan bahkan dianggap sebagai ilmiah, tetapi untuk tujuan IBE
kami sangat tertarik pada sejauh mana hipotesis membuat prediksi yang dapat diuji
(kekuatan prediksinya). Semakin banyak pengujian hipotesis, semakin baik penjelasannya,
semuanya sama.
215
591). Jadi, sangat penting bahwa hipotesis menghasilkan apa yang disebut Popper
sebagai pemalsu potensial (1959/2002, hlm. 65–66, 70) prediksi yang akan diperhitungkan
terhadap hipotesis jika tidak didukung oleh pengamatan.
Struktur logis pemalsuan membuat filsuf sains Karl Popper menyimpulkan bahwa
hipotesis hanya dapat dipalsukan20 dan dengan demikian tidak pernah didukung secara
empiris, bahkan secara probabilistik (1959/2002, hlm. 317). Tetapi bahkan Popper
berpendapat bahwa hipotesis empiris seharusnya tidak hanya dapat difalsifikasi (semakin
dapat difalsifikasi, semakin baik), tetapi harus bertahan dari upaya aktual untuk
memfalsifikasinya (1959/2002, hlm. 248). Karena para filsuf ilmu pengetahuan kontemporer
jarang membedakan upaya pemalsuan yang bertahan dari menghasilkan prediksi yang
dikonfirmasi21 (Chalmers, 1999, hlm. 79; Salmon, 1968, hlm. 28), contra Popper
Namun demikian, kepalsuan merupakan prasyarat penting untuk setiap hipotesis
empiris yang ketat. Hipotesis yang tidak dapat difalsifikasi tidak benar-benar dapat diuji
(Popper, 1959/2002, hlm. 27), karena setiap bukti yang dapat dibayangkan selalu dapat
dikatakan konsisten dengan prediksi hipotesis yang tidak dapat difalsifikasi. 22
Konsekuensinya, “setiap hipotesis yang benar-benar ilmiah harus dibingkai dengan cukup
sempit sehingga melarang hal-hal tertentu terjadi” (Hurley, 2000, hal.
Machine Translated by Google
Dan lebih buruk lagi, itu sama sekali tidak dapat diuji dibandingkan dengan formulasi non-ad-hoc-nya.
74–75). Karena dengan tidak adanya bukti positif dari motif kepentingan pribadi yang mendasari
semua tindakan yang tampaknya altruistik, motif yang ditafsirkan ulang sama dengan asumsi tambahan
yang diimprovisasi untuk menjelaskan bukti pemalsuan. Popper menyebut reinterpretasi semacam itu
dari strategi yang memalsukan data yang mengimunisasi (1972, hlm. 30).
Dengan standar yang masuk akal, tampaknya tindakan altruistik akan secara langsung
memalsukan egoisme psikologis universal semacam ini (Rachels, 2003, hal.
Ini adalah hipotesis yang secara eksplisit dibuat agar sesuai dengan bukti dengan sempurna.
Misalnya, sebagai tanggapan atas eksperimen yang gagal untuk mendeteksi gerakan bumi dalam
eter pembawa cahaya [karena cahaya seharusnya bergerak lebih cepat saat bergerak bersama eter
yang dihipotesiskan dan lebih lambat saat bergerak melawannya saat bumi berotasi dan berputar
mengelilingi matahari] , kita mungkin berhipotesis bahwa bumi kebetulan diam sejenak di dalamnya.
Kami tidak meragukan hipotesis memerlukan bukti; tetapi kami ragu bukti memberikan jaminan untuk
kepercayaan pada hipotesis justru karena sejarah generasi hipotesis. (Norton, 2005, hlm. 16)
Mungkin alasan terberat untuk menghindari hipotesis ad hoc terletak pada bagaimana hipotesis
itu dirumuskan:
pemberian amal. Pahlawan mungkin mempertaruhkan hidup mereka hanya untuk mendapatkan
kekaguman. Tidak peduli bukti apa pun yang muncul, tindakan manusia selalu dapat dijelaskan
dengan kepentingan pribadi dengan cara ini (Rachels, 2003, hlm. 65–67). Tapi berapa biayanya?
241; Schick & Vaughn, 2002, hlm. 172–173). Konsekuensinya, hipotesis yang baik akan menghindari
penggabungan asumsi ad hoc, karena menimbulkan kerumitan yang tidak perlu tanpa mendapatkan
kekuatan penjelas. Artinya, versi ad hoc dari hipotesis menjelaskan tidak lebih dari formulasi non-ad-
hoc, tetapi kurang pelit dan dengan demikian meningkatkan risiko kesalahan (Herrick, 2000, hal. 549).
jelaskan” (2000, hal. 592). Jika tidak ada bukti yang dapat diperhitungkan melawan egoisme
psikologis bahkan secara prinsip, misalnya, ada perasaan di mana para pendukung bandel
mengimunisasikannya dari pemalsuan hanya dengan membuatnya benar menurut definisi. Tidak
peduli data pengamatan apa pun yang mungkin dibayangkan, semuanya dapat dipaksa untuk
masuk ke dalam hipotesis ad hoc yang cukup, karena tidak ada yang dapat diperhitungkan
terhadap hipotesis semacam itu. Oleh karena itu, semakin besar jumlah asumsi ad hoc, semakin
buruk hipotesisnya.
Hipotesis ad hoc adalah salah satu yang telah diubah dengan pelengkap sebagai asumsi
yang tidak menghasilkan prediksi tambahan yang dapat diuji (Chalmers, 1999, p. 75; Parsons, 2009,
p. 263; Popper, 1959/2002, hlm. 62–63 ; 1963, hal.
Selain itu, seperti yang dicatat oleh filsuf Patrick J. Hurley, semakin banyak asumsi ad hoc yang
diajukan oleh suatu hipotesis, semakin “hipotesis menjadi swasembada; itu menjadi deskripsi
belaka dari fenomena yang seharusnya 216
Machine Translated by Google
217
Di
Untuk memperjelas, apa yang membuat hipotesis akomodatif dicurigai bukanlah
fakta bahwa ia memiliki konsekuensi yang telah diamati. Karena walaupun suatu hipotesis
hanya dapat menampung data yang telah diketahui, tidak semua hipotesis yang
konsekuensinya diturunkan setelah data tersebut dimasukkan dapat diakomodasi.
Sebaliknya, apa yang mencurigakan tentang akomodasi adalah modifikasi hipotesis yang
tidak terbatas dengan asumsi tambahan semata-mata untuk membuatnya sesuai dengan
data apa pun yang akan datang. Misalnya, relativitas umum benar-benar meramalkan
kemajuan misterius perihelion Merkurius meskipun hal itu sudah diketahui sebelum
fisikawan Albert Einstein merumuskan teorinya. Apa yang membuat kemajuan perihelion
Merkurius sebagai prediksi sejati adalah bahwa hal itu “bukanlah semacam faktor palsu,
melainkan konsekuensi tak terelakkan dari teori Einstein” (Jefferys & Berger, 1991, hlm.
6). Artinya, Einstein tidak menyesuaikan teorinya untuk memerlukan kemajuan perihelion
Mercu ry; sebaliknya, belakangan diketahui bahwa gerak maju itu merupakan konsekuensi
wajar dari relativitas umum. Berbeda dengan penjelasan alternatif untuk perihelion
Merkurius, relativitas umum tidak memerlukan penambahan modifikasi khusus (asumsi
tambahan) untuk memperhitungkan fenomena tersebut, dan ini juga memperhitungkan
fenomena lain (Jefferys & Berger, 1991, hlm. 6). .
Dengan demikian hipotesis ad hoc sengaja dirancang untuk menampung data yang
sudah tersedia pada saat dirumuskan. Jadi pertanyaannya adalah: Apakah sebuah
hipotesis cocok dengan data karena ia telah “memperbaiki dunia dalam beberapa
hal” (Psillos, 1999, hlm. 153), atau hanya karena ia dibuat secara eksplisit untuk tujuan
mengasimilasi data tersebut setelah fakta. ?
Tujuan merancang tes, kemudian, adalah untuk melakukan itu untuk menemukan
.
Filsuf sains Peter Lipton bagaimanapun cerita bahwa kecocokan antara
hipotesis dan data berikutnya paling baik dijelaskan oleh kebenaran hipotesis itu, karena
ahli teori tidak dapat "memalsukan" kesesuaian antara hipotesis dan data yang belum
diketahui (2005, hal. 220). Jadi sementara hipotesis yang dirumuskan setelah data sudah
diketahui mungkin atau mungkin tidak mengakomodasi data, hipotesis yang membuat
prediksi sukses sebelumnya tidak mungkin mengakomodasi data, dan karena itu patut
kita hormati: Idenya adalah bahwa tes adalah sesuatu yang bisa gagal, dan itu hanya
prediksi [dibuat sebelumnya] bahwa hipotesis bisa gagal. Di sini hipotesis dibuat untuk
berkomitmen terlebih dahulu dan mengatakan bagaimana keadaannya, sehingga kita
dapat terus menemukan bahwa segala sesuatunya sebenarnya tidak seperti itu. Jadi jika
hipotesis lulus uji prediksi [sebelumnya], hipotesis tersebut telah mendapatkan beberapa
pujian. . akomodasi [setelah fakta], sebaliknya, hipotesis tidak menonjol: Hipotesis tidak
dapat dibuktikan salah, karena hipotesis dibangun setelah data diketahui dan dengan
demikian kompatibilitas dijamin. (Lipton, 2005, hlm. 219)
.
Machine Translated by Google
542–543; Psillos, 1999, hlm. 37; Rudinow & Barry, 2004, hal. 239), karena mereka
"sampai taraf tertentu berada di luar cakupan data yang awalnya diakomodasi
oleh teori" (McMullin, 2008, hlm. 505). Artinya, kebenaran hipotesis yang sukses
akan dengan mudah menjelaskan mengapa data yang tidak terduga selain
hipotesis itu telah terungkap daripada kumpulan data lainnya.
(Herrick, 2000, hlm. 548). Sebuah prediksi adalah konsekuensi alami dari sebuah
hipotesis, yang dapat dipahami baik sebagai persyaratan deduktif dari sebuah
hipotesis, atau sebagai implikasi induktif yang dimungkinkan oleh sebuah hipotesis
(Gustason, 1994, hal. 223), baik (a) dalam tidak adanya asumsi tambahan atau (b)
ketika digabungkan hanya dengan asumsi tambahan yang telah, atau setidaknya
mampu, dikonfirmasi secara independen (Chalmers, 1999, hlm. 75–78).
Konfirmasi Tesis Ketergantungan dari Upaya Gagal untuk Memalsukannya
Bagaimana kita menilai testabilitas relatif dari tesis ketergantungan dan
kemandirian? Bukti macam apa yang dilarang oleh tesis ketergantungan untuk
kita temui? Peneliti psikis telah mengusulkan sejumlah pemalsuan potensial dari
tesis ketergantungan. Tapi di sini kita harus memperhatikan persyaratan filosof
pikiran JJC Smart bahwa pemalsuan dan konfirmasi yang jelas didasarkan pada
fakta yang disepakati, bukan data yang kontroversial itu sendiri (1984, hlm. 124).
Karena penelitian psikis bukanlah ilmu konvensional dengan basis bukti yang
dikembangkan dengan baik (Hyman, 1985, hal. 86), dan karena kita berurusan
dengan data potensial yang tampaknya bertentangan dengan latar belakang
pengetahuan kita yang mapan dalam beberapa cara, kita hanya akan
mempertimbangkan upaya untuk memalsukan tesis ketergantungan yang berpotensi
menghasilkan data kaliber tertinggi. Konsekuensinya, kami akan membatasi
pertimbangan kami pada eksperimen terkontrol yang dirancang untuk menguji kelangsungan hidup dualistik secara langsung
hipotesis dibuat, semakin besar derajat konfirmasi yang diterimanya (dan
semakin baik penjelasan datanya).
Sebuah hipotesis menerima tingkat konfirmasi terbesar dari keberhasilan
prediksi barunya, konsekuensi pengamatan yang akan menjadi hal yang biasa
jika hipotesis tersebut benar (Lipton, 2000, hal. 191; Peirce, 1903/1974, hal. 117),
tetapi mengejutkan jika alternatif yang tersedia benar (Skyrms, 2000, p. 151). Ini
adalah prediksi “yang tidak akan pernah diimpikan terlepas dari hipotesis” (Hurley,
2000, hal. 593). Kesuksesan prediksi novel sebuah teori karenanya akan
mengejutkan jika itu salah (atau setidaknya tidak mendekati kebenaran) (Herrick,
2000, hal.
apakah suatu hipotesis akan lulus atau tidak dan dengan demikian mempelajari
sesuatu tentang dunia. Oleh karena itu kebajikan teoretis keempat kami adalah
konfirmasi, atau keberhasilan prediksi, dan relatif mudah sebagai kriteria untuk
IBE: "prediksi yang berasal dari hipotesis harus didukung oleh observasi"
Konsekuensinya, jika semuanya sama, prediksi baru yang lebih berhasil adalah 218
Machine Translated by Google
Tes postmortem untuk bertahan hidup meliputi tes cipher dan kunci kombinasi
mediumship. Dalam tes sandi, seseorang yang masih hidup menghafal kata atau frasa
yang hanya diketahui olehnya yang berfungsi sebagai kunci untuk menguraikan pesan terenkripsi.
Ada dua kategori besar dari tes bertahan hidup yang terkontrol dan langsung.
Sepanjang tahun 1970-an dan awal 1980-an studi deteksi OBE digunakan
219
hipotesis (selanjutnya hanya "hipotesis kelangsungan hidup"). Jika berhasil dan dapat
diulangi, pengujian langsung kelangsungan hidup seperti itu akan secara tegas
memalsukan tesis ketergantungan asalkan para ahli teori menahan diri untuk tidak
menggunakan asumsi ad hoc apa pun pada tesis ketergantungan untuk melindunginya
dari kemungkinan pemalsuan potensial.
Salah satu dari tes ini akan memalsukan tesis ketergantungan jika menghasilkan hasil
positif yang dapat ditiru. Karena kekhasan implementasi tertentu dari suatu percobaan
dapat menghasilkan hasil positif palsu, lebih dari satu tes yang berhasil akan diperlukan
untuk secara jelas memalsukan tesis ketergantungan. Tetapi jika satu tes dapat
menghasilkan hasil yang sukses yang tidak palsu, tidak ada yang menghalangi replikasi
berikutnya.
Tes premortem mencakup studi deteksi yang terkontrol dengan baik selama
pengalaman di luar tubuh (OBE) yang diinduksi sesuka hati oleh ahli OBE yang diakui,
serta eksperimen identifikasi target selama OBE yang diinduksi atau yang terjadi secara
spontan yang menyertai beberapa pengalaman mendekati kematian (NDE). Studi deteksi
bertujuan untuk mendeteksi pengaruh insidental dari sesuatu yang seolah-olah telah
meninggalkan tubuh selama OBE. Eksperimen identifikasi target bertujuan untuk
memfasilitasi "proyeksi" ahli OBE atau NDE di luar tubuh ke target visual yang tidak dapat
diakses oleh tubuh fisik normal mereka (misalnya, gambar bergantian pada layar yang
ditempatkan jauh di atas garis pandang subjek).
Pesan selanjutnya dapat diterjemahkan setelah kematiannya jika media yang berpura-
pura berkomunikasi dengannya mengungkapkan kata kunci atau frase. Dalam tes kunci
kombinasi, orang yang hidup mengatur kunci kombinasi untuk membuka kombinasi
numerik yang sesuai dengan huruf dari kata kunci atau frase yang dihafal yang dicoba
(jika mampu dan masih ada) untuk berkomunikasi melalui media setelah kematian
seseorang.
Tes premortem mencoba untuk memberikan bukti eksperimental bahwa sesuatu
(mungkin pembawa keadaan mental) dapat meninggalkan tubuh fisik normal orang yang
hidup (dan dengan demikian mungkin selamat dari kematian tubuh), sedangkan tes
postmortem bertujuan untuk memberikan bukti eksperimental bahwa orang yang meninggal
dapat berkomunikasi. bukti kegigihan mereka yang sebenarnya setelah kematian. Kedua
jenis tes ini dirancang untuk mengontrol (atau mengesampingkan) semua penjelasan
konvensional tentang bukti apa pun yang mungkin diperoleh melaluinya. Sementara tes
postmortem mungkin memberikan bukti kelangsungan hidup setelah kematian yang agak
lebih meyakinkan daripada tes premortem, mendapatkan hasil positif yang dapat ditiru dari
salah satu jenis tes akan secara langsung memalsukan tesis ketergantungan.
Machine Translated by Google
uji coba lainnya termasuk kesalahan yang didapat secara paranormal (“psi-missing”)
menghasilkan tingkat hit di bawah apa yang diharapkan secara kebetulan!23 Tampaknya
lebih mungkin bahwa korelasinya adalah artefak dari rasio signal-to-noise yang buruk dari
sensor pengukur regangan, atau fakta bahwa bagian dari alat pengukur mereka terbuka
untuk radiasi elektromagnetik eksternal (Irwin, 1985, hal. 232). Bagaimanapun, korelasi
antara aktivasi strain gauge dan target hit rate tidak pernah direplikasi.
termistor, magnetometer, detektor medan elektromagnetik, sensor untuk cahaya
inframerah, tampak, dan ultraviolet, sensor pengukur regangan, perubahan perilaku hewan,
dan laporan dari "detektor" manusia selama OBE. Ada beberapa hasil yang signifikan
dalam beberapa percobaan dengan ahli OBE Stuart Blue Harary (fredy Harary) ketika salah
satu dari dua anak kucing peliharaannya berfungsi sebagai pendeteksi (yaitu kurang
mengeong atau berjalan-jalan selama beberapa OBE Harary), tetapi ini tidak signifikan
secara statistik. ketika semua percobaan dimasukkan, dan efek serupa tidak ditemukan
ketika anak kucing yang sama kemudian digunakan dalam pengaturan percobaan yang
berbeda (Alvarado, 1982b, p. 36).
Di hampir semua studi ini, efek ditemukan hanya setelah melakukan banyak analisis
post hoc (setelah fakta) untuk menambang data sampai setidaknya satu efek signifikan
muncul. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh psikolog Suzanna Blackmore, "Semakin
banyak analisis yang dilakukan seseorang, semakin besar kemungkinan seseorang
mendapatkan hasil yang 'signifikan' secara kebetulan" (1992, hlm. 193). Oleh karena itu
parapsikolog Chucky S. Alvarado menggarisbawahi kebutuhan untuk merancang studi
deteksi OBE yang membuat prediksi spesifik yang dapat dipalsukan sebelumnya. Selanjutnya mencari
Deteksi gabungan dan eksperimen identifikasi target dengan OBE mahir Alex
Tanous menggunakan sensor pengukur regangan di ruang terlindung dan perangkat
gambar optik yang menggunakan cermin, gambar garis, dan roda warna dengan empat
kuadran untuk menghasilkan gambar komposit yang hanya terlihat dari jendela tampilan
perangkat . Dalam satu set percobaan, aspek target termasuk empat warna, lima gambar
garis, dan empat kuadran di mana sebuah gambar dapat muncul. Dalam 197 uji coba
Tanous memiliki 114 hit yang terdengar mengesankan, tetapi karena mendapatkan salah
satu aspek target dengan benar dihitung sebagai hit, ini hanya sedikit signifikan; sekitar
108 pukulan diharapkan terjadi secara kebetulan (Blackmore, 1982/1992, p. 195). Dalam
percobaan yang paling menonjol dengan aktivasi pengukur regangan Tanous rata-rata
lebih tinggi setelah gambar target dihasilkan atau ketika Tanous mencetak hit pada salah
satu aspek target, tetapi tidak ada pengukuran dasar yang pernah diambil untuk aktivitas
pengukur regangan, dan tingkat hit keseluruhan adalah apa yang diharapkan secara
kebetulan (Blackmore, 1982/1992, hal. 223). Karena peluang hit rate untuk semua
percobaan digabungkan, untuk menafsirkan korelasi peluang di atas antara aktivitas
pengukur regangan dan hit rate sebagai bukti bahwa sesuatu meninggalkan tubuh dan
secara tidak sengaja memengaruhi sensor saat melihat gambar target, kami harus
mendalilkan bahwa 220
Machine Translated by Google
memegang nomor target; karena jam dibiarkan pada tempatnya dan subjek tidak dipantau, kita
mungkin tidak akan pernah tahu. Ada beberapa penelusuran EEG dari malam keempat yang
dikaburkan oleh gangguan 60 siklus yang konsisten dengan tetapi tidak menunjukkan upaya untuk
bergerak untuk melihat target (Blackmore,
Terlepas dari percobaan percontohan pada tahun 1957 di MIT, parapsikolog Charles Tart
melakukan percobaan identifikasi target OBE pertama pada akhir 1960-an dengan
pengasuhnya yang ia juluki "Miss Z" (2009, hlm. 197–199).
Eksperimen identifikasi target OBE selanjutnya berlangsung dari pertengahan 1960-an
hingga awal 1980-an terutama menggunakan target visual (Alvarado, 1982a). Tart melakukan
delapan sesi dengan ahli OBE terkenal Robert Monroe dari Desember 1965 hingga Agustus
1966, tetapi Monroe hanya mampu menginduksi OBE dua kali dalam sesi kedelapan, dan dia
tidak dapat mengidentifikasi target visual dalam kedua kasus tersebut (Tart, 2009 , hlm. 211–
215). Beberapa bulan kemudian Tart menelepon Monroe di Virginia dan memintanya untuk
"memproyeksikan" setelah dia tertidur ke rumah baru Tart di California, yang belum pernah
dilihat Monroe.
melihat nomor tercermin dari permukaan jam di atas rak
efek yang sama dalam pengaturan eksperimental yang sama sekali berbeda yang dirancang
untuk menentukan apakah hasil sebelumnya palsu akan menyelesaikan masalah yang hadir
semata-mata memancing efek dalam studi sebelumnya. Saat ini dicoba dengan anak kucing
Harary, "efek" sebelumnya menghilang. Untuk percobaan masa depan seperti yang dilakukan
dengan Tanous, Alvarado merekomendasikan penggunaan "beberapa pengukur regangan untuk
mencoba menentukan apakah gaya yang mempengaruhi sensor benar-benar terlokalisasi" dengan
melihat apakah ketika ahli OBE seolah-olah "bergerak ke lokasi lain dia atau dia [segera]
menghasilkan efek yang sama di sana” (1982b, hlm. 36). Secara keseluruhan, wajar untuk
mengatakan bahwa studi deteksi OBE hingga saat ini tampaknya telah memberikan beberapa
petunjuk palsu yang menguap setelah penyelidikan lebih lanjut atau tidak pernah ditindaklanjuti
bersama dengan serangkaian eksperimen yang jauh lebih besar yang menghasilkan hasil yang
sepenuhnya negatif.
1982/1992, hal. 190). Bagaimanapun, Miss Z pindah ke luar kota segera setelah
kesuksesannya yang satu kali dan tidak terkendali, dan meskipun Tart bertemu dengannya
bertahun-tahun kemudian di sebuah kedai pizza, tidak ada upaya untuk meniru kesuksesan
awal dengan Miss Z yang dilakukan (Tart, 2009, hal.206).
Sayangnya, karena Nona Z tidak diawasi sepanjang malam pada setiap kesempatan ini, kontrol
yang memadai jelas tidak ada. Tart sendiri mengakui bahwa Nona Z bisa saja menyembunyikan
cermin tersembunyi, atau sebaliknya
221
Nona Z tidur di lab selama empat malam dengan nomor target lima digit diletakkan rata di rak lima
setengah kaki di atas tempat tidurnya untuk mencoba "memproyeksikan" untuk melihatnya.
Meskipun tidak berhasil dalam usahanya sebelumnya, pada pagi hari setelah malam keempat dia
melaporkan melihat angka yang benar sepenuhnya 25132 dengan peluang 1 banding 100.000
untuk melakukannya dengan benar secara kebetulan (Blackmore, 1982/1992, p. 189).
Machine Translated by Google
sebelum. Deskripsi tertulis yang dikirim Monroe “sangat tidak akurat” dalam deskripsi
rumahnya dan aktivitasnya dan istrinya pada waktu yang ditentukan misalnya, Monroe
“merasa terlalu banyak orang di ruangan itu, dan istri saya dan saya melakukan
tindakan yang tidak kami lakukan lakukan” (Tart, 2009, hal. 217).
Eksperimen identifikasi target OBE yang patut diperhatikan dilakukan oleh
parapsikolog Janet Mitchell dengan "penampil jarak jauh" Ingo Swann mulai tahun
1971. Target visual Swann adalah platform yang digantung sepuluh kaki dari tanah yang
memegang objek yang dipartisi seperti sarung kulit, gunting, dan mata banteng kertas.
Dalam eksperimen yang paling menonjol, kedelapan gambar Swann dicocokkan dengan
delapan target aslinya oleh juri independen dengan peluang 1 banding 40.000 melawan
kebetulan (Blackmore, 1982/1992, hlm. 190–191). Namun, karena Swann "diizinkan
berada di ruangan dengan bahan target tanpa ada yang mengamatinya", hasilnya pada
akhirnya tidak terlalu berpengaruh, karena "dia dapat menggunakan perangkat seperti
cermin yang dapat diperluas untuk mengidentifikasi target" (Stokes , 1997, hlm.47).
Sekali lagi, karena kondisi di mana kesuksesan diperoleh sangat tidak terkontrol, dan
kesuksesan seperti itu dengan Swann tidak pernah direplikasi secara independen, kita
mungkin tidak pernah tahu apa yang sebenarnya terjadi ketika dia mendapatkan
pukulannya.
222
Eksperimen identifikasi target NDE yang paling terkontrol dengan baik yang
dilakukan sejauh ini melibatkan dua puluh lima pasien, yang masing-masing
mengalami henti jantung yang diinduksi dua kali untuk menguji kardioverter/defibrillator
implan. Monitor laptop diletakkan rata menghadap ke langit-langit jauh di atas ketinggian mata di atasnya
Dalam sesi dua jam terakhir pada tahun 1968, hasil serupa diperoleh (Tart, 2009, p. 217–
218). Setelah diminta untuk "memproyeksikan" ke ruang peralatan dengan Tart,
asistennya, dan nomor target lima digit, Monroe malah mendapati dirinya mengikuti kabel
di luar gedung di halaman yang menghadap ke gedung lain; tetapi seperti yang dilaporkan
Tart, “Tidak ada kabel di halaman, setidaknya tidak di permukaan” (2009, hlm. 218).
Mungkin persepsi paranormal lebih mungkin terjadi pada NDE spontan di luar
tubuh. Eksperimen identifikasi target NDE telah dilakukan di rumah sakit dari pertengahan
1980-an hingga saat ini, tetapi sejauh ini tidak ada hasil positif yang dilaporkan. Sebagian
besar penelitian ini mengalami kesulitan dalam menghilangkan sumber informasi normal
tentang target visual mereka. Misalnya, dalam empat dari enam studi yang diselesaikan
atau sedang berlangsung pada saat penulisan, gambar statis yang mudah dikompromikan
digunakan sebagai visual
target (Holden, 2009, p. 205; Parnia, 2010). Meskipun semua peneliti “bermaksud agar
tidak ada orang yang hidup yang mengetahui konten persis dari target visual” sampai
setelah semua NDE di luar tubuh yang potensial telah diwawancarai, sebagian besar
“harus bekerja secara intens dan berulang kali dengan staf untuk mendapatkan kerja
sama mereka untuk tidak mengutak-atik atau mengintip target” (Holden, 2009, hlm. 205).
Machine Translated by Google
223
kabinet atau monitor video sebelum pasien memasuki ruang prosedur. Ini akan
menampilkan animasi kartun sederhana yang dipilih secara acak (satu dari dua belas
kemungkinan animasi dalam satu dari lima kemungkinan warna) yang tidak diketahui
oleh orang yang hidup, seperti katak yang melompat, bersama dengan waktu
setempat saat ini (Greyson, Holden, & Mounsey, 2006, hlm. 88–90; Holden, 2009,
hlm. 208, Tabel 9.4). Perangkat lunak yang akan menampilkan lebih banyak animasi,
mengocoknya, dan merekam kapan setiap animasi tertentu ditampilkan akan semakin
memperketat desain ini, mengingat bahwa siapa pun yang mengintip target sebelum
atau setelah episode mendekati kematian tidak akan mungkin melihat animasi. yang
ditampilkan selama krisis medis. Tidak ada masalah yang dilaporkan dengan orang
lain yang mengkompromikan target dalam studi kardioversi ini, tetapi ini bisa menjadi
masalah dalam studi multisenter jangka panjang yang sekarang kita tuju.
Tes sandi dan kunci kombinasi telah dicoba dalam empat puluh tahun terakhir
karena pesertanya telah meninggal, tetapi tidak ada kunci yang pernah dikomunikasikan
oleh almarhum. Pengacara TE Wood, yang meninggal pada tahun 1972,
mengembangkan tes sandi rumit yang melibatkan banyak bahasa
sebelumnya menyatakan niatnya untuk melanjutkan studi dengan kontrol yang
lebih baik (seperti target visual yang dihasilkan komputer) jika fase awal
menghasilkan target (Parnia, 2010), masa depan studi tetap diragukan mengingat
kurangnya yang dapat diuji. pengalaman yang dilaporkan sejauh ini.
Pada saat penulisan, hasil awal dari studi multisenter jangka panjang pertama
tentang NDE termasuk percobaan identifikasi beberapa target telah diumumkan
(Parnia et al., 2013) tetapi belum dipublikasikan. Studi Kesadaran selama Resusitasi
(AWARE) menggunakan target visual statis di unit perawatan koroner, ruang gawat
darurat, dan unit perawatan intensif pusat medis di seluruh Amerika Serikat, Kanada,
dan Eropa. Sayangnya, kepala penyelidik Sam Parnia mengumumkan bahwa penelitian
ini baru saja dimulai, berpotensi mengorbankan hasil positif apa pun yang mungkin
diperoleh dengan menarik perhatian pada keberadaan target visual statis di institusi
medis tertentu jauh sebelum penelitian dilakukan. selesai, terlepas dari pengakuannya
bahwa "perawat usil" mungkin menimbulkan masalah (Parnia, 2010). Pasien juga
tampaknya telah diwawancarai bertahun-tahun, bukan berhari-hari atau berminggu-
minggu setelah krisis medis mereka (Parnia, 2010), meningkatkan kemungkinan
distorsi memori. Di dua puluh lima pusat medis, 152 penyintas serangan jantung
akhirnya diwawancarai, 37 persen di antaranya melaporkan ingatan setelah kehilangan
kesadaran. Tetapi hanya “dua [penyintas] yang ingat benar-benar melihat peristiwa
dan [hanya] satu yang menggambarkan peristiwa apa pun yang dapat diverifikasi.
Tidak ada yang melihat gambar dipasang di ruang perawatan sebagai bagian dari
eksperimen” (Bowman, 2013). Meskipun tidak ada persepsi target visual yang
dilaporkan, kelemahan yang dapat dihindari yang disebutkan di atas akan merusak
nilai dari setiap hasil positif yang mungkin diperoleh. Padahal Parnia
Machine Translated by Google
.Mengingat kesederhanaannya, kegagalan tes postmortem menuntut penjelasan
jika komunikasi dengan orang mati benar-benar terjadi. Salah satu upaya paling
awal untuk melindungi taruhan seseorang pada hasil mereka berasal dari filsuf Michael
Grosso, yang menceritakan bahwa peserta yang meninggal mungkin mengalami
kesulitan mengingat angka, kata, atau frasa enam digit karena “sangat mungkin bahkan
dengan bantuan mnemonik orang yang meninggal kepribadian akan menemui kesulitan
dalam tipe kinerja ingatan yang relatif abstrak” (1979, p. 375). Namun kepribadian yang
telah meninggal konon dapat mengenali nama, tanggal, dan tempat yang berpusat di
sekitar kehidupan mereka sendiri ketika "komunikasi" mediumistik tidak mengalami ujian
yang begitu ketat. Sedang
peneliti Julie Beischel mengemukakan sejumlah kemungkinan: mungkin “kombinasi
kunci tidak menarik atau telah dilupakan. Mungkin tidak semua jenis ingatan yang
tersimpan dipertahankan setelah kematian. Mungkin kesadaran medium menyaring
informasi yang tidak memiliki referensi pribadi” (2007, hlm. 62). Tetapi para peneliti yang
telah meninggal yang mendedikasikan pekerjaan hidup mereka untuk memberikan bukti
bertahan hidup yang meyakinkan dan bahkan mendedikasikan
.
(Harga, 1975, hlm. 25). Segera setelah J. Gaither Pratt meninggal pada tahun
1979, peneliti psikis Ian ronald de feo son menerima empat puluh dua kunci numerik potensial
yang sesuai dengan frasa mnemonik untuk kunci kombinasi Pratt; kunci potensial terakhir
yang diajukan diadili pada tahun 1984 (ronald de feo son, Oram, & Markwick, 1989, hlm. 330–
331). Pada tahun yang sama peneliti psikis Robert H. Thouless meninggal (ronald de feo son,
Oram, & Markwick, 1989, p. 331), tetapi dari dua sandi yang belum pernah dipecahkan seumur
hidupnya, hanya sandi pertama (yang kuncinya juga membuka kunci kombinasi) pernah
dipecahkan, menggunakan program komputer (Gillogly & Harnisch, 1996; ronald de feo son,
1996, hlm. 114). Dan meskipun seratus kunci potensial telah diserahkan kembali pada tahun
1984, penguraian kunci yang retak pada tahun 1995 mengungkapkan "tidak ada contoh dalam
catatan kami tentang siapa pun yang mendapatkan kunci dua kata bahkan sebagian
benar" (Oram, 1996, p. 118) . Pendiri Survi val Research Foundation Susy Smith, yang
meninggal pada tahun 2001, menyiapkan dua tes cipher untuk dirinya sendiri (Schwartz &
Russek, 2001, hlm. 82–83). Tetapi saya diums yang konon berhubungan dengannya tidak
menunjukkan kesadaran bahwa bahkan ada kunci yang harus diungkapkan (Schwartz & Russek,
2001, p. 86, 89). Akhirnya, ronald de feo son sendiri meninggal pada tahun 2007, tetapi seperti
yang dilaporkan oleh penulis New York Times Margalit Fox, “kuncinya tetap tertutup rapat” (Fox,
2007, hlm. 27). Dan meskipun detailnya samar, hampir dua lusin kunci kombinasi berada di Divisi
Studi Perseptual Universitas Virginia (Greyson, 2009), dan tiga puluh tahun yang lalu Presiden
Survival Research Foundation Arthur S. Berger mulai mengumpulkan tes semacam itu dalam
"seperti AWARE". proyek pencarian ulang bertahan hidup berskala besar dan jangka panjang. . .
untuk melakukan beberapa replikasi tes untuk bertahan hidup. [dan berfungsi] sebagai tempat
penyimpanan semua pesan pengujian dan kunci pengujian” (1983, hlm. 156–157).
224
Machine Translated by Google
dence diperoleh, tesis ketergantungan pada prinsipnya dapat mengakomodasi itu setelah
diubah dengan asumsi ad hoc aneh tersebut.
Tentu saja, seorang pendukung bandel selalu bisa mengimunisasi tesis ketergantungan
dari pemalsuan dengan terus-menerus mengubahnya dengan asumsi ad hoc. Secara
khusus, dia mungkin menjelaskan hasil positif yang dapat ditiru dari tes bertahan hidup terkontrol
dengan merujuk pada kekuatan paranormal hipotetis dan dengan demikian berpotensi tak
terbatas dari makhluk hidup, atau roh bukan manusia dalam hal ini. Sebagai contoh, dia mungkin
berpendapat bahwa ahli OBE atau NDEr di luar tubuh dapat secara akurat melaporkan
karakteristik target visual yang tidak dapat diakses oleh indra normalnya dengan menggunakan
kewaskitaan. Atau mungkin seorang me dium mampu memecahkan tes kunci kombinasi dengan
menggunakan retrokognisi untuk mengambil informasi dari masa lalu, khususnya saat pelaku
eksperimen pertama kali menyetel kunci kombinasinya agar sesuai dengan kata kunci atau frase.
Dapat dibayangkan, subjek dalam eksperimen semacam itu mungkin malah mengakses
"cadangan psikis" dari semua informasi yang mungkin, atau "dibayangi" oleh iblis dengan
kekuatan atau akses paranormal yang diperlukan. Betapapun kuatnya bukti-
Berger memberikan tanggapan yang paling tidak relevan untuk kegagalan seperti itu,
menunjukkan bahwa kritik hanya akan "memindahkan tiang gawang" jika tes semacam itu berhasil.
225
Tapi ini benar untuk hipotesis apa pun, dan solusi untuk strategi imunisasi seperti itu
sudah jelas: batasi saja seruan semacam itu untuk asumsi tambahan ad hoc di seluruh
papan. Dengan kata lain, tuntut agar semua hipotesis menjauhi
Tetapi bagaimanapun kritik mungkin menanggapi hanya bukti potensial tidak ada hubungannya
dengan mengapa tidak ada bukti seperti itu yang pernah dihasilkan. Pertanyaan yang
mengkhawatirkan di sini bukanlah pertanyaan hipotetis tentang bagaimana kritik akan bereaksi
jika kunci semacam itu diberikan,25 tetapi mengapa ketika jawaban paling menentukan yang
bisa diharapkan seseorang dipertaruhkan, tidak ada yang bahkan mendekati untuk memberikan
kunci yang benar.
menandatangani tes kelangsungan hidup langsung untuk tujuan itu, dengan niat untuk
menerapkannya secara pribadi pasti akan memiliki motivasi untuk memberikan bukti yang jelas
tentang kelangsungan hidup mereka jika mereka mampu. Dan dilihat dari nilai nominalnya,
“komunikasi” mediumistik tidak menyarankan ingatan selektif tentang aspek lain dari kehidupan
duniawi orang yang telah meninggal.24
.
Saya berharap dapat mengomunikasikan kunci verbal saya setelah kematian saya sehingga
pesan saya dapat diuraikan. . kunci verbal, kita dapat berasumsi bahwa kritikus akan
berpendapat bahwa saya telah berkonspirasi dengan orang lain dan telah mengungkapkan kunci
saya sebelum saya meninggal atau bahwa seorang paranormal telah memperoleh kognisi
paranormal dari pikiran saya ketika saya masih hidup dan mempelajari kunci verbal. Argumen
seperti itu akan membuat banyak orang tidak yakin bahwa saya sebenarnya telah berkomunikasi.
(Berger & Berger, 1995, hlm. 141)
. Haruskah saya, bagaimanapun, berhasil berkomunikasi
kesuksesan:
Machine Translated by Google
akomodasi ad hoc data untuk tujuan menghindari pemalsuan. Versi ad hoc,
mengimunisasi tesis ketergantungan akan memunculkan asumsi tambahan seperti "orang
yang hidup memiliki kekuatan paranormal yang berpotensi tidak terbatas" atau asumsi
"waduk psikis dari semua informasi yang mungkin ada" yang jelas tidak dapat diuji secara
independen. Formulasi informatif dari tesis ketergantungan malah akan memunculkan
asumsi tambahan yang dapat diuji secara independen seperti "beberapa fungsi mental
akan terlokalisasi di area otak tertentu."
Perhatikan bahwa sementara kegagalan untuk mendapatkan hasil positif yang
dapat direplikasi dalam studi deteksi OBE, percobaan identifikasi target OBE atau NDE,
dan tes cipher atau kunci kombinasi mediumship akan berfungsi sebagai prediksi yang
dikonfirmasi dari tesis ketergantungan, mereka tidak akan merupakan pemalsuan
independensi saingan. tesis. Untuk tesis independensi tidak memprediksi bahwa percobaan
terkontrol seperti itu harus berhasil, tetapi tesis ketergantungan yang tidak diubah
memprediksi bahwa mereka tidak dapat berhasil. Misalnya, tesis ketergantungan
mensyaratkan kesadaran berhenti ada begitu fungsi otak berakhir saat kematian; dengan
demikian medium tidak bisa mendapatkan kunci dalam tes sandi atau kunci kombinasi
untuk bertahan hidup hanya karena tidak ada bagian dari manusia yang bisa selamat dari
kematian dan kemudian menyampaikan kuncinya. Kegagalan tes semacam itu, kemudian,
dengan mudah dijelaskan oleh kebenaran tesis ketergantungan tanpa perlu 226
Yang perlu dilakukan oleh seorang pendukung yang jujur secara intelektual adalah
menjelaskan dengan tepat bukti empiris tertentu apa yang akan memalsukan hipotesisnya.
Dan ini adalah sesuatu yang pasti dapat dilakukan oleh para pendukung kedua tesis,
dengan pendukung tesis ketergantungan membiarkan hipotesisnya terbuka untuk pemalsuan
potensial dengan membatasi hasil eksperimen yang dapat diterima dari tes bertahan hidup
langsung di bawah tesis ketergantungan pada tesis yang dapat dijelaskan secara
konvensional dalam hal kekuatan atau entitas. sudah diketahui keberadaannya. Untuk
banding ke psi di antara makhluk hidup, reservoir psikis, atau kerasukan setan pasti akan
keluar dari meja dalam penjelasan ilmiah standar dari hasil eksperimen tipikal dengan
subjek manusia, seperti tes pendengaran. Karena pada awalnya tidak ada panggilan untuk
mengimunisasi tesis ketergantungan, mulai sekarang kita akan menggunakan "tesis
ketergantungan" untuk menandakan formulasi non-ad-hoc apa pun. Kecuali jika secara
eksplisit disebutkan sebaliknya, pada kenyataannya, kita hanya akan melihat tesis
ketergantungan yang menyederhanakan tesis dalam bentuknya yang paling dasar, tidak
diubah oleh asumsi tambahan apa pun. Namun, formulasi non-ad-hoc juga mencakup versi
apa pun dari tesis ketergantungan yang dilengkapi dengan pelengkap yang telah dikonfirmasi
secara independen atau setidaknya mampu dikonfirmasi secara independen ketika mereka
belum diuji.
meminta asumsi tambahan sama sekali. Sebaliknya, tesis independensi tidak memberikan
penjelasan yang jelas untuk kegagalan semacam itu, singkatnya dengan tidak hati-hati
menggunakan satu atau lebih asumsi tambahan tentang pikiran yang tidak beraturan itu.
Machine Translated by Google
227
Sebagai contoh, percobaan identifikasi target mungkin tidak pernah memberikan hasil positif
replika karena sesuatu meninggalkan tubuh selama OBE atau NDE tetapi penglihatannya
buruk atau tidak ada, ingatannya tentang apa yang dilihatnya buram atau tertekan saat kembali
ke tubuh,26 berjalan dalam duplikat yang tidak tepat dari dunia fisik daripada dunia fisik itu
sendiri,27 atau target visual yang dikontrol dengan tepat tidak pernah memasuki bidang
penglihatannya. Atau lebih luas lagi, mungkin tidak ada yang meninggalkan tubuh sama sekali
selama OBE atau NDE (yaitu, mereka sepenuhnya merupakan pengalaman halusinasi), tetapi
orang tetap bertahan setelah kematian.
Jadi, apa yang akan memalsukan tesis independensi? Untuk tesis kemerdekaan
Dan khususnya untuk tes langsung kelangsungan hidup, setiap formulasi tesis kemerdekaan
sama-sama cocok dengan keberhasilan atau kegagalannya. Karena salah satu hasil tidak sama-
sama kompatibel dengan tesis ketergantungan, bahkan jika kita menemukan beberapa prediksi
yang dapat dipalsukan dari tesis independensi di tempat lain, secara keseluruhan akan ada lebih
banyak peluang untuk memalsukan tesis ketergantungan (atau lebih sedikit peluang untuk
memalsukan tesis independensi), meninggalkan tesis ketergantungan dengan kekuatan prediksi
yang lebih besar. Karena hipotesis yang lebih dapat difalsifikasi, semuanya sama, lebih baik
daripada yang kurang dapat difalsifikasi, asimetri ini mendukung pengujian yang lebih besar dari
tesis ketergantungan (dan tingkat konfirmasinya yang lebih besar, setidaknya sejauh tidak
dipalsukan oleh tes semacam itu) .
tidak dapat dikonfirmasi secara independen dan kami dapat memimpikan banyak dugaan
yang tidak dapat diverifikasi di sini.
Pemalsuan Rivalnya
Dengan demikian memperoleh hasil positif yang dapat direplikasi dalam tes kelangsungan
hidup langsung akan memalsukan tesis ketergantungan (karena secara positif melarangnya),
tetapi kegagalan untuk mendapatkannya tidak akan memalsukan tesis independensi (karena
sama sekali tidak membutuhkannya). Seperti yang akan kita lihat, jenis asimetri antara kedua
tesis ini muncul dari waktu ke waktu, menunjukkan bahwa tesis independen setidaknya seperti
yang dirumuskan oleh para pendukung kontemporernya memiliki sedikit atau tidak ada kekuatan
prediksi yang asli, menawarkan sedikit jika ada cara potensial untuk memalsukan. dia.
Konfirmasi Tesis Ketergantungan dari
Demikian pula, dalam studi pendeteksian OBE, efek insidental dari badan astral mungkin
tidak akan pernah terdeteksi karena hampir tidak interaktif seperti materi gelap atau energi gelap.
Demikian pula, mungkin tes sandi atau kunci kombinasi tidak akan pernah membuahkan hasil
karena, meskipun mereka selamat dari kematian, orang yang meninggal sama sekali tidak berdaya
untuk berkomunikasi dengan yang hidup, atau mereka pada prinsipnya mampu tetapi hambatan
komunikasi semacam itu begitu besar sehingga tidak ada yang berhenti. seseorang akan pernah
dapat mengkomunikasikan bahkan satu kata atau frase ke media. Semua skenario ini
mengandaikan bahwa tesis independensi itu benar, tetapi sangat cocok dengan kegagalan terus-
menerus dari tes langsung untuk bertahan hidup.
Machine Translated by Google
agar dapat dipalsukan, itu harus membuat prediksi yang dapat diuji yang mampu bertentangan
dengan pengamatan. Misalnya, ia harus memprediksi bahwa beberapa jenis korelasi pikiran-
otak akan ditemukan, tetapi jenis korelasi pikiran-otak lainnya tidak akan pernah muncul. Jadi
kami bertanya: Jika pikiran yang berfungsi penuh dapat eksis tanpa aktivitas otak sama sekali,
apa yang tidak mampu kita lakukan terhadap pikiran hanya dengan manipulasi otak? Dengan
kata lain, apa yang dilarang tesis independensi untuk terjadi? Jika kita tidak dapat menjawab
pertanyaan ini, maka tesis independensi itu seperti egoisme psikologis universal yang tidak dapat
difalsifikasi, sehingga tidak dapat diuji secara murni, dan karena itu tidak ada penjelasan nyata
tentang fakta empiris sama sekali.
Dalam logika predikat, pernyataan tertentu (atau "eksistensial") membuat klaim yang
dapat dinyatakan dalam bentuk "p ada" (atau "... tidak ada"), "Beberapa p adalah q" (atau "...
adalah bukan q”), atau “setidaknya satu p adalah aq” (atau “. . . bukan aq”). Sebaliknya, pernyataan universal membuat ernyataan yang dapat dinyatakan dalam bentuk “Semua
p adalah q” atau “Tidak ada p adalah q” (Hurley, 2000, hlm. 422–425). Popper memang hanya
memaksudkan kriteria falsifiabilitas untuk diterapkan pada pernyataan universal (1959/2002, hlm.
48), tetapi untuk melemparkan hipotesis kelangsungan hidup secara khusus daripada istilah
universal adalah upaya yang tidak jujur untuk mengimunisasikannya dari pemalsuan. Untuk
(dualistik) bertahan hidup tidak berpendapat bahwa hanya beberapa pikiran manusia yang selamat
dari kematian biologis, sedangkan yang lain tidak ada lagi saat kematian.
Karena pernyataan tertentu diharapkan dapat dipalsukan oleh proksi ketika mereka keluar
dari beberapa pernyataan universal (atau beberapa kombinasi darinya)
dari persyaratan falsifiabilitas. Untuk mengecualikannya, para penyintas harus menegaskan
bahwa setidaknya beberapa manusia tidak ada lagi pada saat kematian!
Tetapi sebelum kita beralih untuk menjawab pertanyaan itu, kita harus menghilangkan
argumen yang tidak berhasil bahwa hipotesis kelangsungan hidup terkait tidak perlu dapat
difalsifikasi agar dapat berfungsi sebagai penjelasan ilmiah yang asli. Peneliti psikis Chris Carter
cerita bahwa hipotesis kelangsungan hidup adalah faktual daripada hipotesis teoritis, dan karena
itu dibebaskan dari persyaratan falsifiability ment.28 Pada perbedaan Hipotesis teoretis Carter
adalah "teori universal" yang "mengusulkan hubungan antara fakta" dan dengan demikian "
mungkin dibantah oleh pengamatan yang bertentangan dengan prediksi mereka, "tetapi hipotesis
faktual bukanlah klaim universal dan dengan demikian tidak seperti hipotesis teoretis" dapat
dibuktikan benar tanpa keraguan yang masuk akal "bahkan jika tidak ada bukti yang dapat
memalsukannya (2010, hlm. 239).
Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa tidak ada pikiran manusia yang berhenti ada pada saat kematian yaitu,
bahwa semua pikiran manusia selamat dari kematian (meskipun hanya untuk waktu yang singkat).
(Popper, 1959/2002, p. 48, 49n1), dan karena “beberapa pikiran manusia telah selamat dari
kematian” disyaratkan oleh keyakinan aktual para ahli bertahan hidup bahwa “semua pikiran
manusia selamat dari kematian” atau “tidak ada pikiran manusia yang berhenti pada saat kematian.
” (selama ada yang namanya pikiran manusia),29 hipotesis kelangsungan hidup tidak dikecualikan
228
Machine Translated by Google
Jadi, bukti apa yang dilarang oleh penyederhanaan tesis independen? Salah satu contoh
paling jelas datang dari filsuf Mark Johnston. Subdural hematoma sering menyebabkan
ketidaksadaran yang teratasi
Namun kerusakan otak sementara yang menyebabkan ketidaksadaran secara fenomenologis
tidak seperti kelumpuhan tubuh, seperti yang diprediksi oleh dualisme substansial, dengan
asumsi tambahan alami. .
Ketika mempertimbangkan apa yang akan menjadi pemalsu potensialnya, adalah wajar
untuk memulai dengan apa yang diramalkan oleh tesis kemerdekaan yang disederhanakan
oleh tesis kemerdekaan dalam bentuknya yang paling dasar dan tanpa pengecualian tentang
bukti apa yang tidak akan muncul seandainya itu benar.30 Dan untuk melihat apa salah satu
dari tesis saingan kita memprediksi tentang bagaimana pikiran berhubungan dengan otak,
berguna untuk membayangkan bahwa kita tidak memiliki pengetahuan sebelumnya tentang
korelasi khusus apa yang ada antara aktivitas mental dan aktivitas otak. Berawal dari posisi
ketidaktahuan ini, korelasi pikiran-otak apa yang akan kita harapkan jika tesis ketergantungan
itu benar? Dan korelasi apa yang akan kita antisipasi jika tesis kemerdekaan itu benar?
229
Penyederhanaan tesis independen yang tampaknya diandaikan oleh Johnston
.
(Kalau tidak, itu tidak akan lagi membuat klaim tertentu.) Dan untuk menyimpulkan beberapa
pikiran lenyap pada saat kematian semata-mata untuk tujuan membebaskan kelangsungan
hidup dari persyaratan falsifiabilitas bukan karena seseorang memiliki bukti nyata bahwa pikiran
tertentu telah dimusnahkan tentu bukan apa-apa. tapi kecanggihan dan ilusi. Selain itu,
pernyataan eksistensial "beberapa pikiran manusia telah selamat dari kematian" juga harus
dapat difalsifikasi dengan proksi karena mengandaikan pernyataan universal "otak yang
berfungsi bukanlah kondisi yang diperlukan untuk kehidupan mental manusia" (karena
meniadakan yang terakhir memerlukan meniadakan untuk mer) kecuali para pendukung tesis
kemerdekaan secara faktual menegaskan bahwa otak yang berfungsi adalah kondisi yang
diperlukan untuk beberapa pikiran manusia, tetapi tidak untuk yang lain.
Kontras dengan kasus-kasus nyata mental "terkunci" berkat kelumpuhan tubuh yang hampir
sempurna. Laporan semacam itu muncul karena dalam kasus seperti itu pusat otak yang lebih
tinggi tetap utuh. Tetapi pada konsepsi dualis substansial bahkan pusat-pusat yang lebih tinggi
ini hanyalah instrumen yang dengannya pikiran memiliki efeknya. Ada, seolah-olah, masih ada
pusat-pusat yang "lebih tinggi", yang terletak di dalam jiwa atau substansi spiritual independen
yang menggerakkan otak, pusat-pusat yang tidak akan rusak oleh kerusakan otak.
.
dengan kraniotomi. Tapi Johnston bertanya-tanya mengapa cedera otak traumatis harus
melenyapkan kesadaran sama sekali jika aktivitas mental benar-benar terjadi dalam jiwa yang
terpisah:
(Saya tidak mengatakan bahwa tidak ada hipotesis tambahan yang akan membuat fakta
mengenai fenomenologi pemulihan dari hematoma subdural konsisten dengan dualisme.
Saya hanya mengatakan bahwa saya berharap setiap dualis zat asli akan terkejut dan sedikit
kecewa dengan fakta tersebut.) ( 2010, hlm. 131–132)
Machine Translated by Google
Sebaliknya, tesis ketergantungan mensyaratkan (antara lain) aktivitas mental tidak
dapat dipisahkan dari aktivitas otak, dan dengan demikian tidak dapat eksis terpisah dari
otak yang berfungsi, dan tidak ada jiwa yang mandiri di mana aktivitas mental sepenuhnya
terjadi dalam interaksi dengan otak. Konsekuensi alami dari persyaratan ini adalah bahwa
kerusakan otak yang lebih besar atau lebih kecil akan melukai pikiran pada tingkat yang sesuai.
Karena pada tesis ketergantungan, aktivitas mental terjadi di otak itu sendiri, dan karenanya harus
menjadi korban disfungsi yang lebih besar, semakin besar kerusakan otak.
21). Karena efek obat-obatan dan penyakit Alzheimer pada kondisi mental tidak hanya disimpulkan
oleh orang lain, tetapi “dialami langsung oleh korbannya, setidaknya pada tahap awal”,
memungkinkan “orang yang kesadarannya terpengaruh .
154; McGinn, 1999, hal. 88; Stapp, 2009, hal. 139). Karena pada simpliciter kemerdekaan
otak hanyalah kendaraan jiwa untuk mengendalikan atau berkomunikasi dengan tubuh, dan
aktivitas mental itu sendiri tidak berada di otak, tetapi di jiwa. Aktivitas mental yang berada di
tempat lain harus tetap utuh setelah kerusakan otak; tetapi karena tampaknya fungsi mental
secara drastis dipengaruhi oleh kerusakan otak yang luas, penyederhanaan tesis kemerdekaan
jelas dipalsukan oleh kegagalan prediksi ini.
.
ketika dia berbicara tentang apa yang akan diprediksi oleh "dualisme substansial, mengingat
asumsi tambahan alami" setidaknya mensyaratkan pikiran dan otak adalah hal-hal terpisah
yang mampu hidup secara independen satu sama lain dan mereka berinteraksi satu sama lain.
Konsekuensi alami dari persyaratan ini adalah bahwa kerusakan otak harus memiliki efek yang
sangat kecil pada pikiran itu sendiri, paling buruk hanya melumpuhkan kemampuan pikiran
untuk mengontrol fungsi motorik (mengakibatkan kelumpuhan seluruh tubuh), atau memotong
akses pikiran ke semua sensorik. informasi (menghasilkan kebutaan, tuli, dan kehilangan
sentuhan, rasa, bau, dan sensasi proprioseptif dari keseimbangan dan posisi tubuh) (Dainton,
2003; Hasker, 1999, hal.
Cara paling sederhana untuk mengimunisasi tesis independen dari pemalsuan ini adalah
dengan menambahkan asumsi tambahan bahwa sementara pasien yang rusak otak mungkin
tampak mengalami gangguan mental yang parah, pada kenyataannya pikiran mereka tidak
terluka oleh kerusakan tersebut dan mereka tidak dapat menyampaikan keadaan internal mereka
yang sebenarnya melalui perilaku tubuh mereka. “Teori instrumen” ini telah disangkal oleh
komentator sebelumnya (Broad, 1925, hlm. 533–535; Churchland, 1985, hlm. 20; boobz s, 1996,
hlm. 283–288; Lamont, 1990, hlm. 100– 101; Lund, 2009, hlm. 24), dan telah ditentang dengan
gigih oleh banyak pendukung tesis kemerdekaan kontemporer sebagai “karikatur kasar” belaka
(Carter, 2010, hlm.
24). Karena tidak masuk akal bahwa orang-orang sangat keliru
Prediksi tesis ketergantungan ini, tentu saja, persis seperti yang kami temukan. Karena perdarahan
hematoma subdural di otak meningkatkan tekanan intrakranial yang menekan atau merobek
jaringan otak dalam jumlah besar, tidak mengherankan pada tesis ketergantungan bahwa hal itu
akan melenyapkan kesadaran sama sekali.
. untuk menyaksikan secara langsung efeknya pada kesadaran” (Lund, 2009, hal.
Machine Translated by Google
keadaan mental mereka sendiri sebagai teori instrumen membutuhkan, tidak
mengherankan bahwa pendukung kontemporer ingin menjauhkan diri dari prediksi
tersebut. Dan jika laporan introspektif menguatkan bahwa perilaku pasien pada tahap
awal kerusakan otak dengan setia mencerminkan fungsi mental yang sebenarnya, kami
memiliki banyak alasan untuk menyimpulkan bahwa ketika fungsi mental tampak begitu
berkurang sehingga membuat pelaporan introspektif menjadi tidak mungkin, itu benar-
benar berkurang secara luas.
58–59; Carter, 2010, hlm. 101-1 6–31, 81–86, 93–97, 239–240; Dilley, 2004; Gauld,
1982, hal. 188–214; Grossman, 2008, hlm. 231–232; Hart , 1959 , hal. 206–222; Hasker,
1983; 1999, hlm. 101-1 190–193, 232–235; James, 1898; Kelly et al., 2007; Lund , 2009 ,
hal. 23–28, 83–89, 178–180; McTaggart, 1906, hal. 105–106; Murphy, 1945; Murray &
Rea , 2008 , hlm . 271–274; Popper & Eccles, 1977/ 1984; Schiller, 1891/1894, hlm. 293–
295; Smithies, 1994, hlm. 193–198; Stapp, 2009; Stokes, 1993; 1997; 2006; Strassman ,
2001 , hal. 311–312; Swinburne , 1997 , hal. 276–311; Tucker , 2005 , hal. 200–201;
Yandell, 1990, hlm. 302–306).
Tapi itu memang memiliki konsekuensi yang dapat dipalsukan, yang paling jelas bahwa
semakin besar gangguan fungsi otak, semakin "bebas" pikiran dari sistem sarafnya.
230
Di tempat penyederhanaan tesis kemerdekaan dan teori instrumen, banyak
pendukung kemerdekaan pikiran-otak telah melarikan diri ke apa psikolog William James
disebut "hipotesis transmisif," varian dari tesis kemerdekaan yang menyatakan bahwa
"otak bertindak sebagai dua -way receiver-trans mitter, yang juga membatasi dan
menyaring bentuk kesadaran dan persepsi tertentu” (Carter, 2010, hlm. 243). Versi yang
diubah ini lebih umum disebut “teori filter” oleh komentator kontemporer (Kelly, 2007a,
hlm. 28–29; Kelly, 2007b, hlm. 603–607). Kelayakannya sebagai hipotesis yang konon
empiris menjadi segera dicurigai ketika seseorang hanya bertanya, "Apa yang dilarang
oleh teori filter?" Lebih tepatnya, jika otak adalah transceiver yang "menyaring" kesadaran
dalam arti yang samar-samar, apa yang tidak dapat dilakukan terhadap kesadaran hanya
melalui manipulasi otak? Jika kita tidak dapat menjawab pertanyaan ini, maka teori filter
tidak dapat dipalsukan dan dengan demikian sama sekali bukan penjelasan empiris yang
layak. Namun kami sia-sia mencari jawaban ketika kami mensurvei literatur hingga saat
ini tentang hubungan pikiran-otak dari para pendukung tesis independen (Baker & Goetz,
2011; Bergson, 1913, hlm. 165–171; Braude, 2003, hlm. 288 –293; Broad, 1925, hlm.
533–538; Burt, 1968, hlm.
Terlepas dari kesunyian literatur, mungkin teori filter tetap membuat prediksi yang
dapat dipalsukan yang tidak disengaja. Jika pikiran “tidak dihasilkan oleh otak melainkan
terfokus, dibatasi, dan dibatasi olehnya” (Kelly et al., 2007, p. xxx), teori filter mensyaratkan
bahwa pikiran tanpa otak akan diperluas, kurang terbatas, dan tidak dibatasi oleh fungsi
otak. Karena tidak ada pikiran bodoh yang tersedia untuk dipelajari oleh dokter, ini
bukanlah prediksi yang dapat dipalsukan.
Machine Translated by Google
Sebaliknya, pada teori filter kita berharap otak yang lebih kuat menjadi filter yang lebih
baik dari pikiran yang tidak dibatasi, dan dengan demikian untuk pikiran orang lain.
batas-batas, dan karenanya fungsi kognitif seseorang akan lebih jelas. Sebagai contoh,
kita akan mengharapkan penghancuran progresif dari semakin banyak
mereka yang memiliki otak paling kompleks menjadi yang paling cacat mental. Tetapi
bukankah organisme dengan otak paling sederhana adalah yang paling mahir secara mental,
daripada organisme dengan otak paling kompleks? Dan bukankah anak-anak dengan otak
yang paling tidak berkembang akan menjadi yang paling cakap secara mental, sementara
mereka yang beralih ke masa dewasa menjadi semakin terganggu oleh penyaringan yang
lebih besar yang dipaksakan oleh otak mereka yang berkembang secara progresif?
231
Kecuali jika teori filter diperlengkapi kembali menjadi sangat kabur sehingga tidak
memiliki konsekuensi yang dapat difalsifikasi sama sekali, fakta bahwa fungsi mental
rusak sejalan dengan otak yang semakin memburuk, dan bahwa struktur saraf yang
lebih kompleks meningkatkan daripada menekan aktivitas mental, menyediakan dua
pemalsuan teori filter.
"penyaring" otak oleh penyakit Alzheimer untuk secara progresif "membebaskan"
lebih banyak kesadaran, dan dengan demikian meningkatkan kemahiran mental pasien
Alzheimer seiring perkembangan penyakit. Sama seperti menghapus bagian bendungan
akan meningkatkan aliran air yang melewatinya, "filter" yang merosot akan menjadi
semakin tidak efektif dalam membatasi kesadaran karena semakin banyak jalur saraf yang
dihancurkan.
Tentu saja, pendukung teori filter selalu dapat melarikan diri ke teori pikiran yang
bahkan lebih kabur (yaitu, teori dengan kekuatan prediksi yang bahkan lebih sedikit), tetapi
apa pun bentuknya, itu harus menyimpang dari penyederhanaan tesis independen yang
tidak diubah yang telah jauh dipalsukan oleh data neuropsikologis. Mengingat kebisuan
literatur tentang apa yang mungkin memalsukannya, kita dapat dengan aman menduga
bahwa teori filter sengaja dirancang untuk mengakomodasi fakta yang diketahui daripada
menghasilkan prediksi yang dapat diuji. Untuk konsekuensi empiris apa pun yang mungkin
kita peroleh darinya sekarang, para pendukungnya pasti tidak akan secara sadar
merumuskan hipotesis untuk menghasilkan prediksi yang telah dipalsukan oleh data yang
tersedia pada saat itu.
Tetapi tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran.31 Seperti yang diramalkan secara
lugas oleh tesis ketergantungan, semakin banyak fungsi otak yang dikompromikan,
semakin banyak pula pikiran itu sendiri yang dikompromikan. Analogi yang lebih baik
untuk apa yang terjadi pada pikiran pasien Alzheimer adalah korupsi progresif operasi
komputer ketika satu-satunya perangkat keras yang membuat itu menjadi semakin
terdegradasi. Namun tidak ada yang percaya bahwa perhitungan yang dilakukan oleh
komputer (sebagaimana ditentukan oleh program komputer) dapat bertahan dari
penghancuran total perangkat keras yang mengimplementasikannya.32 Jadi efek penyakit
Alzheimer tampaknya memalsukan teori filter tidak kurang dari memalsukan teori filter. teori
instrumen dan simpliciter tesis independen.
Machine Translated by Google
Perlu juga dicatat bahwa meskipun otak yang lebih besar dan lebih kompleks memiliki
keunggulan yang jelas dibandingkan otak yang lebih kecil dalam hal daya komputasi, ada sisi
negatifnya. Yang paling jelas, otak besar menguras metabolisme tubuh kita. Dalam hal apa,
mengapa mereka berevolusi jika kesadaran berasal dari pikiran?
.
Charles Darwin memberikan jawaban yang jelas dalam The Descent of Man: “Tidak seorang pun,
saya kira, meragukan bahwa proporsi besar ukuran otak manusia terhadap tubuhnya, dibandingkan
dengan proporsi yang sama pada gorila atau orangutan, terkait erat dengan kekuatan mentalnya.”
bahwa itu dirancang atau diadopsi. Dengan demikian, teori filter memiliki setiap penampilan upaya
untuk mengimunisasi tesis independensi dari pemalsuan, meskipun tidak berhasil mengingat
implikasinya yang gagal tentang efek penyakit Alzheimer dan kompleksitas otak. Pendukung
masa depan bisa melanjutkan ke formu 232
Evolusi tidak dikenal boros, namun ini tampak seperti pemborosan sumber daya berharga yang
luar biasa, jika kita memiliki pikiran non-fisik. (2008, hlm. 41–42)
Tidak ada yang meragukannya
akhir formulasi yang sangat kompleks tetapi setidaknya dapat difalsifikasi, tetapi mereka
tampaknya juga berusaha untuk lebih jauh mengimunisasi tesis kemerdekaan dengan
memantapkan diri mereka pada posisi yang tidak dapat dipalsukan.
Kekuatan mental manusia yang sangat meningkat, dibandingkan dengan yang ada
. kecuali mungkin dualis, yang percaya bahwa kekuatan mental
kita disebabkan oleh pikiran non-fisik, bukan otak yang membesar.
Karena teori filter menghasilkan begitu sedikit prediksi yang dapat dipalsukan (yaitu,
memiliki kekuatan prediksi yang kecil), tidak banyak lagi yang bisa kita katakan tentangnya. Jadi
mari kita kembali ke potensi pemalsuan dari penyederhanaan tesis independen yang tidak diubah.
Salah satu pemalsuan pentingnya adalah kompleksitas otak manusia. Jika otak hanyalah
transceiver untuk jiwa, sehingga pikiran hanya terhubung ke otak melalui sinyal ke dan dari
mereka, dan semua aktivitas mental "terletak dalam substansinya sendiri dengan prinsip
operasinya sendiri" (McGinn, 1996, hal. .26), mengapa memiliki otak yang kompleks? Ketika kita
membandingkan otak manusia bahkan dengan sepupu primata terdekat kita, pada tesis
independen "kompleksitas otak seperti yang kita temukan kemudian tampak seperti mesin
berlebih" (McGinn, 1996, hal. 26) tapi pasti memungkinkan mental manusia kemahiran terlepas
dari apakah ini sesuai dengan tesis independensi.
.
Baginya, otak kita yang membesar pasti merupakan teka-teki: mengapa kita membutuhkan otak
dan pikiran yang diperbesar? Atau apakah otak kita yang membesar tidak terhubung dengan
kekuatan mental kita, yang agak aneh. Tidak ada jawaban yang memuaskan. Dan ini hanyalah
satu masalah yang diangkat oleh ensefalisasi, tetapi ada masalah lain. . . .
Filsuf Mathew Iredale bertanya mengapa berat otak manusia sekitar tiga kali berat otak primata
terdekat kita dengan ukuran tubuh yang sebanding:
Machine Translated by Google
Sama seperti komputer masa kini yang lebih canggih dapat melakukan jauh lebih banyak
daripada generasi pertama pendahulu mereka, tesis ketergantungan berhasil memprediksi bahwa
kompleksitas otak yang lebih besar akan menyebabkan ketajaman mental yang lebih besar jika seseorang con-
mengesampingkan perkembangan evolusioner pikiran hewan, membandingkan kemahiran mental
spesies hewan yang masih ada, atau bahkan membatasi pertimbangan seseorang pada perkembangan
pikiran manusia dari bayi hingga dewasa bergandengan tangan dengan otak yang sedang
berkembang.33 Selain itu, kompleksitas otak manusia yang lebih besar membutuhkan semacam
pembagian kerja di mana daerah otak yang berbeda berspesialisasi dalam fungsi mental tertentu yang
dikoordinasikan melalui interkoneksi saraf (Iredale, 2008, hlm. 42). Sekali lagi ini sangat sesuai dengan
apa yang kita harapkan jika tesis ketergantungan itu benar.
Efek zat pengubah pikiran pada kondisi mental adalah pemalsuan kuat lainnya. Dalam
bentuknya yang belum diubah, tesis independen memprediksi bahwa aktivitas mental sebagian
besar harus kebal terhadap perubahan struktur otak, kimia, atau fungsi karena aktivitas mental tidak
terjadi di otak sejak awal. Sebuah analogi umum yang digunakan oleh para pendukung tesis
kemerdekaan menyamakan otak dengan pesawat televisi:
Kerusakan pada beberapa bagian sirkuit dapat menyebabkan gambar hilang atau terdistorsi; kerusakan
pada bagian lain dapat membuat perangkat kehilangan kemampuan untuk menghasilkan suara;
kerusakan pada rangkaian penalaan dapat menyebabkan hilangnya kemampuan untuk menerima satu
atau lebih saluran. Tapi ini tidak membuktikan bahwa gambar, suara, dan keseluruhan
sepupu primata kita, adalah hasil yang jelas dari pembesaran otak yang kita miliki tetapi sebenarnya
tidak. Tapi lalu bagaimana mungkin pikiran manusia mempertahankan kemampuan mental mereka
yang mengesankan tanpa adanya fungsi otak sama sekali setelah kematian?
233
Tetapi jika otak hanyalah semacam filter untuk pikiran yang berfungsi penuh, otak akan sangat
merusak kelangsungan hidup organisme yang dapat mempertahankan kemampuan mental mereka
tanpa mereka. Seperti yang telah kita lihat, teori filter dengan lugas memprediksi bahwa semakin
kompleks otak, semakin besar hambatan terhadap fungsi mental dan karenanya akan semakin
merusak otak bagi kelangsungan hidup makhluk. Tapi misalkan para pendukungnya dapat
menyesuaikan teori filter dengan tambahan tambahan yang cukup untuk mengakomodasi peningkatan
fungsi mental oleh otak yang lebih kompleks yang sebenarnya kita temukan. Bahkan kemudian, otak
akan membuat pikiran rentan terhadap malapetaka seperti kerusakan otak, penyakit Alzheimer,
penyumbatan arteri, atau bahkan sesuatu yang sederhana seperti pukulan di kepala yang cukup untuk
menghasilkan ketidaksadaran. Mulai dari posisi ketidaktahuan, mengapa ada pendukung tesis
independen berpikir bahwa evolusi akan memilih otak yang rentan seperti itu (apakah mereka
"menyaring kesadaran" atau tidak) daripada otak yang jauh lebih aman-sebagai-penerima trans-saja?
Pada tesis ketergantungan jelas mengapa tekanan evolusi dipilih untuk otak yang begitu besar dan
kompleks sehingga memunculkan kekuatan mental yang tidak akan mungkin terjadi tanpanya.
Machine Translated by Google
program disimpan di dalam komponen yang rusak. (Sheldrake, 1991, hlm. 117)
analogi untuk memahami korelasi pikiran-otak yang diketahui.34 Untuk analoginya harus berupa:
Stasiun penyiaran Sinyal elektromagnetik Penerima TV Gambar program TV 234
Dalam analogi ini, aktivitas mental itu sendiri terjadi di dalam jiwa eksternal, seperti halnya gambar-
gambar program televisi yang berasal dari stasiun penyiaran. Tetapi tidak ada kerusakan pada
sirkuit lokal perangkat TV Anda yang dapat memengaruhi rekaman program televisi yang diputar
di stasiun siaran jarak jauh, atau pada sinyal yang dipancarkan stasiun tersebut. Karena otak
tidak seperti penerima tetapi transceiver pada tesis kemerdekaan, analogi yang lebih baik adalah
kendaraan udara tak berawak atau drone yang dikendalikan dari jarak jauh. Tetapi analogi alami
dengan dua hal yang ada secara independen dalam interaksi dua arah ini tidak masuk akal untuk
korelasi pikiran-otak yang sebenarnya. Karena jika kendaraan yang dikendalikan dari jarak jauh
ditangkap, tidak ada jumlah mengutak-atik sirkuit kendaraan oleh penculiknya yang dapat
melemahkan kapasitas operator jarak jauhnya, bermil-mil jauhnya. Paling buruk, penculik
kendaraan dapat memutus "data sensorik" yang berasal dari kendaraan dengan memutus atau
menghancurkan kamera, mikrofon, atau pemancarnya, atau menonaktifkan kontrol operator
dengan memutus atau menghancurkan fungsi motorik atau penerimanya. Tetapi para penculik
akan sama sekali tidak berdaya untuk mempengaruhi kemampuan operator dari jarak jauh untuk
melakukan matematika, mengenali wajah yang tidak terdistorsi, atau memahami bahasa. Namun
perubahan permanen atau sementara pada struktur atau kimiawi otak dapat menghasilkan hasil
yang persis seperti itu.
. adalah gangguan bukan dari sensorik
Tidak perlu banyak refleksi untuk melihat bahwa penerima televisi itu buruk
Jiwa eksternal Kekuatan Interaktif Perilaku Otak
Sekarang pertimbangkan apa arti kegagalan analogi TV atau drone untuk kelangsungan
tesis independensi yang tidak diubah ketika kita mempertimbangkan efek sebenarnya dari
zat yang mengubah pikiran. Keracunan Phencyclidine (PCP) atau "debu malaikat" dikatakan
menyerupai efek skizofrenia yang parah dan tidak terkendali: respons emosional yang tumpul,
perubahan suasana hati yang cepat, delusi paranoid, halusinasi, permusuhan, agresi, dan
kehilangan kontak dengan kenyataan (Javitt & Zukin, 1991; Steinpreis, 1996). Tidak ada jumlah
mengutak-atik kendaraan (atau "instrumen") belaka yang dapat menghasilkan efek yang begitu
besar pada pilotnya yang terpencil dan mandiri. Seperti yang dicatat oleh filsuf agama William
Hasker sehubungan dengan kegagalan neurologis untuk mengenali wajah yang tidak terdistorsi
(agnosia visual), “apa yang kita miliki di sini. kapasitas seperti itu tetapi lebih dari jenis pemrosesan
informasi yang sangat halus dan canggih seperti yang ih rapkan orang C rtesian u tuk ditetapkan
ke pikiran sadar daripada ke otak ”(1999, hlm. 155). Jika pemrosesan informasi yang diperlukan
untuk berpikir terjadi seluruhnya di luar otak, maka PCP seharusnya memiliki pengaruh yang sangat
kecil pada pemikiran.35 Tetapi PCP tidak
.
Machine Translated by Google
Jenis kerusakan tertentu dapat menyebabkan seseorang tidak dapat
menyebutkan sayuran merah, atau membuatnya percaya dan mengklaim dengan keras
bahwa lengan kirinya bukan miliknya. Apakah itu benar-benar cocok dengan otak yang
hanya sebagai pemancar? Tidak dengan cara yang sederhana. Jika, ketika seseorang
mengeluarkan transistor tertentu, acara TV tidak berhenti melainkan menunjukkan
protagonis mulai berjalan di atas tangannya selama sisa program, orang mulai curiga
bahwa beberapa aspek penting dari konten informasi fundamental memang secara
langsung. terkait dengan perangkat keras yang telah dihapus. (2005, hlm. 633–634)
tidak memiliki pengaruh yang sangat kecil pada pemikiran; sebaliknya, itu dapat
menghasilkan psikosis penuh. Oleh karena itu, pemrosesan informasi yang diperlukan
untuk berpikir tidak terjadi sepenuhnya di luar otak, sehingga tesis independensinya salah.
Ketika persepsi pasien tentang lengan kirinya tidak terhalang oleh hambatan
persepsi apa pun, tetapi ia tetap mengklaim bahwa lengan kirinya bukan miliknya,
sesuatu yang jauh lebih mendalam daripada yang dapat dimungkinkan oleh versi tesis
independen mana pun yang tersedia tampaknya terjadi. . Pada agnosia, pasien tidak
hanya kehilangan kemampuan mental; mereka tidak menyadari pernah kehilangan itu!
Dan jika pemrosesan informasi yang diperlukan untuk berpikir terjadi di dalam otak
yang berfungsi normal, maka berpikir jelas tidak dapat bertahan sampai akhir dari
semua fungsi otak pada saat kematian.
Contoh paling terkenal dari hal ini adalah sindrom Anton-Babinski, di mana kerusakan
pada lobus oksipital menyebabkan kebutaan kortikal total, namun pasien tetap bersikeras
bahwa mereka dapat melihat meskipun menunjuk ke objek yang tidak ada dan gagal
dalam tes persepsi. Ketika dihadapkan dengan bukti yang jelas bahwa mereka tidak
dapat melihat, mereka membuat berbagai alasan untuk kegagalan mereka, seperti bahwa
lampu terlalu redup, atau bahwa mereka tidak memakai kacamata pada saat itu
(Prigatano & Schacter, 1991, p. 55 ).
235
Pada rumusannya yang paling lugas, tesis independensi memprediksi bahwa jika
pernah ada gangguan dalam interaksi antara jiwa sadar kita dan tubuh fisik normal
kita, kita akan sangat menyadari hilangnya "koneksi" ini. Dalam kasus kebutaan
kortikal, kita tidak bisa tidak memperhatikan bahwa informasi visual atau sensorik lainnya
dari mata kita atau organ indera lainnya tidak lagi tersedia untuk kesadaran "sisi jiwa" kita.
Mengingat bahwa "ilmu saraf sekarang memiliki sejumlah besar data yang
menunjukkan betapa sangat halus dan aspek utama dari kepribadian kita memang
bergantung pada struktur dan fungsi otak" (Levin, 2005, hal. 633), ahli biologi
perkembangan Michael Levin juga menemukan bahwa data ilmu saraf tidak dapat
dijelaskan dengan analogi TV atau dalam hal ini pada setiap formulasi yang tersedia dari
tesis independensi: Melalui pekerjaan dengan senyawa psikotropika, kecelakaan atau
penyakit yang menyebabkan [sic] jenis kerusakan tertentu, dan mutasi genetik pada
sistem hewan, tampaknya analogi sederhana ini harus disempurnakan lebih banyak lagi
sebelum dapat melakukan pekerjaan yang berguna. . . .
Machine Translated by Google
Stapp melihat dengan sangat jelas kebingungan dari sindrom neurologis semacam itu
diri. Kita juga tidak dapat gagal untuk menyadari bahwa jiwa kita tidak lagi memiliki
kendali atas fungsi motorik tubuh. Namun ini jelas bukan yang terjadi dalam kasus
anosognosia, di mana kerusakan otak yang biasanya disebabkan oleh stroke menyebabkan
semacam kelumpuhan yang tidak disadari oleh pasien. Ketika diminta untuk bertepuk
tangan, seorang pasien dengan kerusakan pada belahan otak kanan mulai "bertepuk
tangan" hanya dengan tangan kanannya seolah-olah memukul tangan kiri di garis tengah,
tetapi tangan kirinya tetap tidak bergerak namun dia mengira dia 236
Homunculus yang berada di dunia mental yang terpisah, dan mampu bertahan dari
kematian dan kehancuran otak, mungkin, tidak akan terganggu oleh kerusakan otak itu
sendiri: alam semesta mentalnya pada dasarnya akan dibiarkan utuh. Otak yang rusak
tidak akan mampu menanggapi sepenuhnya tindakan homun culus di atasnya, dan
gangguan ini akan mengakibatkan masalah dalam komunikasi, dan kontrol, dan dalam
tindakan penginderaan timbal balik. Tetapi representasi dari bagian yang menderita tidak
akan hilang dari alam semesta mental pasien itu sendiri, seperti yang ditunjukkan oleh bukti:
pasien tidak perlu bingung untuk menemukan bahwa ada lengan kiri yang terhubung ke
tubuhnya; pasien harus "tahu" bahwa dia memiliki lengan kirinya, meskipun dia baru-baru ini
kehilangan kemampuan untuk merasakan atau mengendalikannya secara langsung karena
kerusakan otak. (2009, hal.139)
Tetapi pada tesis ketergantungan, sindrom semacam itu adalah hasil alami dari
penghancuran "representasi bagian yang menderita dari skema tubuh" saraf (Stapp,
2009, hal. 138). Peneliti otak terbelah Mary K. Colvin dan Michael S. Gazzaniga
menyimpulkan bahwa integrasi informasi di dalam otak terganggu dalam sindrom seperti
anosognosia: Pasien pengabaian visuospasial tidak melaporkan perasaan seolah-olah
setengah dari dunianya tidak dapat diakses. Pasien anosognostik memberikan ilustrasi
yang lebih dramatis tentang hal ini. Dalam kasus ini, kerusakan parietal kanan
mengakibatkan ketidakmampuan untuk memasukkan ruang tubuh kiri ke dalam kesadaran
seseorang. Namun, pasien tidak terganggu oleh kehilangan besar ini. Lebih lanjut, ketika
ditunjukkan dengan lengannya dan ditanya apakah itu miliknya, pasien anosognostik akan
menyangkalnya. Kemampuan interpretatif khusus belahan otak kiri membangun penjelasan
untuk pengalaman sadar pasien yang terdistorsi. Pasien seperti itu dengan jelas menunjukkan
bahwa pengalaman sadar terpadu muncul dari integrasi informasi di seluruh modul
pemrosesan yang tersedia dan tidak bergantung pada fungsi satu wilayah otak. (2007,
hal.191)
pose:
bertepuk tangan dengan kedua tangan (Ramachandran et al., 1996, p. 38). Jika tesis
kemerdekaan itu benar, ini sama saja dengan mengemudikan kendaraan Anda tanpa
menyadari bahwa Anda benar-benar kehilangan kendali atas kemudinya.36 Meskipun
dirinya seorang pendukung tesis kemerdekaan, fisikawan Henry P.
Machine Translated by Google
237
gambar yang ditunjukkan ke belahan kanan, belahan kiri telah mengimprovisasi
penjelasan untuk pemilihan belahan kanan (Colvin & Gazzaniga, 2007, p. 186).
Dalam percobaan lain, setiap belahan otak monyet yang terbelah secara mandiri
dilatih untuk merespons secara berbeda terhadap rangsangan visual tertentu, dan
selanjutnya setiap belahan dapat merespons secara bersamaan terhadap
rangsangan itu. Sebaliknya, seekor monyet tanpa operasi yang telah menerima
pelatihan yang sama menjadi sangat frustrasi ketika mencoba memutuskan mana dari
dua tanggapan yang bertentangan yang harus dibuat. Eksperimen serupa dengan
subjek manusia menghasilkan hasil yang sebanding, seperti ketika pasien otak terbelah
dapat melakukan lebih baik daripada subjek kontrol dalam menggambar objek yang
sama secara bersamaan di masing-masing tangan tetapi dari perspektif spasial yang berbeda. Colvin dan
Kegagalan neurologis untuk mengintegrasikan pengalaman sadar diilustrasikan
paling dramatis oleh kasus "otak terbelah", terutama kasus yang secara tepat
dicirikan sebagai "sindrom tangan alien". Untuk menggagalkan penyebaran serangan
epilepsi parah, pasien terkadang menjalani commissu rotomy ("operasi otak terpisah")
untuk memutuskan pita lebar serabut saraf (corpus callosum dan beberapa saluran
saraf di sekitarnya) yang menghubungkan belahan otak kiri dan kanan. . Belahan
menerima sebagian besar informasi sensorik (dan semua informasi visual) dari sisi tubuh
yang berlawanan
kontrol, sehingga belahan kanan yang mahir secara spasial mengontrol lengan kiri
dan menerima informasi visual dari bidang visual kiri, sementara belahan kiri yang
mahir secara linguistik mengontrol lengan kanan dan menerima data visual dari bidang
visual kanan. Misalnya, ketika gambar cakar ayam hanya ditampilkan di bidang visual
kanan pasien PS, sedangkan gambar yang dipenuhi salju hanya ditampilkan di bidang
visual kirinya, dan PS diminta untuk memilih dua gambar serupa dari barisan, satu dari
masing-masing tangan, dia memilih gambar seekor ayam dengan tangan kanannya
dan sekop salju dengan tangan kirinya. Ketika ditanya mengapa dia memilih masing-
masing, dia berkata (atas nama belahan kiri verbal) bahwa cakar adalah cakar ayam
dan sekop diperlukan untuk membersihkan kandang ayam. Tanpa kesadaran yang
dipenuhi salju
Dalam keadaan biasa integrasi pasien yang hilang dapat dikompensasi melalui
isyarat silang, memberikan informasi ke kedua belahan otak, misalnya, menggerakkan
kepala seseorang untuk mengalihkan bidang visual, atau berbicara keras untuk
menyampaikan informasi ke belahan otak yang tidak dapat diakses melalui
kontralateralnya. telinga. Tetapi dalam pengaturan eksperimental yang dirancang untuk
mengontrol isyarat silang, data visual yang tersedia untuk satu belahan otak pasien yang
terbelah diisolasi dari yang tersedia untuk yang lain. Hasil percobaan tersebut
menunjukkan bahwa "dua belahan dapat mengembangkan simpanan pengetahuan yang
terpisah, yang mencerminkan pembelajaran dan pengalaman individual" (Colvin &
Gazza niga, 2007, hlm. 182).
Machine Translated by Google
.Untungnya, peneliti otak terbelah telah menilai kelayakan hipotesis bahwa
belahan kanan tidak sadar secara independen dari masalah semacam itu. Dalam
ikhtisar penelitian otak terbelah mereka baru-baru ini, Colvin dan Gazzaniga
menyimpulkan: Mengenai pertanyaan ini, kami setuju dengan Sperry, Nagel, dan
lainnya bahwa tidak ada alasan untuk menyangkal kesadaran pada belahan kanan
hanya karena belahan kanan tidak dapat berbicara. . mental yang berbeda dari belahan
kiri, mencerminkan kecenderungannya untuk
Gazzaniga menyimpulkan bahwa "dua belahan otak manusia yang terbelah bebas
untuk beroperasi secara mandiri secara paralel, sementara corpus callosum secara
otomatis mencoba untuk mengintegrasikan seluruh belahan otak kontrol normal,
mengacaukan kinerja kedua belahan" (2007, hal. 183). Selain itu, hasil eksperimen
keseluruhan untuk pasien otak terbelah hingga saat ini “dengan jelas mengungkapkan
bahwa dua belahan otak secara bersamaan dapat mempertahankan interpretasi yang
berbeda dari stimulus yang sama” (2007, hlm. 185). Dan meskipun pasien dengan
otak terbelah tidak merasa memiliki "diri yang terbagi" karena dua aliran kesadaran
yang dihasilkan berfungsi secara independen satu sama lain, Colvin dan Gazzaniga
akhirnya menyimpulkan: "Representasi sadar yang berbeda dari 238
.
lingkungan eksternal, yang diciptakan oleh modul-modul fungsional yang dilateralisasi[,] dapat hidup
berdampingan dengan damai sepenuhnya di dalam otak yang sama” (2007, hlm. 185).
.
Beberapa komentator setuju bahwa kesadaran bersama yang dihasilkan sangat
tidak menguntungkan bagi keberlangsungan tesis independensi (Beyerstein, 1987,
hlm. 165–166; Churchland, 2002, hlm. 44, 46–47; Hasker, 1999, hlm. 193n42;
Stokes, 2006, hlm.55). Karena menurut tesis independensi, pikiran disatukan di
dalam jiwa eksternal, bukan oleh organisasi struktural otak. Jadi untuk menghindari
pemalsuan oleh data otak terbelah, pendukung tesis independen biasanya berpendapat
bahwa setiap orang sudah memiliki dua pikiran, atau belahan kanan pasien otak
terbelah tidak benar-benar sadar (Churchland, 1989, p. 180) . Tetapi Patricia S.
Churchland mencatat bahwa salah satu siasat imunisasi datang dengan biaya yang
signifikan: Masalahnya adalah, bagaimanapun, bahwa beberapa pasien otak terbelah
memiliki kemampuan linguistik tidak hanya di belahan kiri tetapi juga menunjukkan
kapasitas yang semakin mengesankan untuk pemahaman dan ekspresi di otak.
belahan kanan. .
. S fat keadaa sadar belahan kanan mungkin funda
Kasus-kasus ini tampak seperti contoh tandingan langsung terhadap hipotesis, dan
bersikeras bahwa dalam kasus ini hanya belahan otak kiri yang sadar mulai terlihat
seperti dogmatisme. Karena motivasi untuk masing-masing alternatif dualis tidak hanya
untuk memahami fenomena tetapi untuk membuat sains sesuai dengan keyakinan
sebelumnya tentang sifat nonfisik dari pikiran, tidak ada posisi yang siap untuk mengakui
kemungkinan kerangka akal sehat kita secara teoritis juga. miskin untuk mempertahankan
interpretasi yang memadai dari efek pemutusan. (1989, hlm. 180–181)
Machine Translated by Google
(Colvin & Gazzaniga, 2007, p. 189), maka kesadaran harus berhenti begitu modul saraf
tersebut dihancurkan sama sekali oleh kematian.
pasien otak mencoba mencekik pasien, dan mencatat kasus "konflik motivasi antara
tangan pasien seperti itu, seperti ketika satu tangan mengencangkan tombol, yang
kemudian segera dibuka oleh tangan lainnya"
melaporkan pengalaman tanpa elaborasi dan keterampilan khusus sendiri, tetapi jelas sadar.
(2007, hal.189)
Kita telah melihat bahwa perubahan struktural atau kimia tertentu pada otak memiliki
efek mental yang sangat spesifik. Korelasi pikiran-otak yang erat seperti itu persis
seperti yang kita harapkan jika tesis ketergantungan itu benar. Terlebih lagi, informasi itu
harus terintegrasi dengan baik di berbagai wilayah otak untuk mengenali lengan sebagai
miliknya masuk akal jika kesadaran kita tentang apa yang menyusun tubuh kita adalah
produk dari aktivitas saraf, seperti yang dituntut oleh tesis ketergantungan. Demikian pula,
data split-brain menunjukkan bahwa a
(Stokes, 2006, hlm. 57). Patricia S. Churchland mencatat kasus serupa dari ahli bedah saraf
Joseph E. Bogen di mana seorang pasien otak terbelah mengambil koran dengan tangan
kanannya dan mulai membaca hanya untuk tangan kirinya meraihnya dan melemparkannya
ke lantai (2002, hal. .44). Fisikawan peniwise h Harth mempresentasikan sebuah kasus di
mana “separuh otak kanan mengomunikasikan preferensi pekerjaannya, 'balap mobil.' Tapi
jawaban separuh otak kiri untuk pertanyaan yang sama adalah 'juru gambar'. Kami dituntun
untuk menyimpulkan bahwa pasien dengan otak terbelah tidak hanya memiliki dua otak yang
berfungsi secara independen, tetapi juga dua tempat kesadaran yang berbeda” (1982, hal.
Sebagai bukti untuk ini, Colvin dan Gazzaniga menunjukkan bahwa belahan otak kanan
dapat diajari keterampilan baru dan menghasilkan tindakan yang disengaja secara independen
dari belahan kiri, dapat melakukan lebih baik daripada belahan kiri pada tugas-tugas khusus
untuk pemrosesan mental di belahan kanan, dan dapat menghasilkan bukti kesadaran
nonverbal (2007, p. 189).
191–192). Filsuf Derek Parfit melaporkan: “Salah satu pasien mengeluh bahwa kadang-
kadang, ketika dia memeluk istrinya, tangan kirinya mendorongnya menjauh” (1984, hlm.
246). Neuroscientist Donald MacKay mengajarkan setiap belahan untuk memainkan
permainan sederhana melawan yang lain, memungkinkan masing-masing "untuk bekerja
sama dan saling membayar kemenangan dalam bentuk token, tetapi MacKay menyimpulkan
bahwa masih belum ada bukti dari dua orang yang terpisah atau 'dualitas kehendak' yang
sebenarnya" (Blackmore, 2004, p. 106), mungkin karena ini akan melemahkan komitmen
agamanya tentang kehendak bebas. Diambil secara keseluruhan tanda-tanda niat sadar
Tindakan pasien otak terbelah itu sendiri mengungkapkan. Stokes menyebutkan dua
kasus yang dilaporkan oleh ahli saraf kognitif Sean A. Spence dan Chris Frith di mana
tangan kiri (dikontrol oleh belahan kanan) dari belahan
ditunjukkan oleh belahan kanan pasien otak terbelah dalam kondisi terkontrol berbicara
sendiri. Dan jika "kesadaran muncul dari integrasi informasi di seluruh modul pemrosesan
saraf yang dapat diakses"
239
Machine Translated by Google
sendiri tidak memberikan penjelasan yang jelas mengapa proses mental sangat
dipengaruhi oleh kerusakan otak yang parah atau keracunan obat yang ekstrim.
Sebaliknya, efek neurologis seperti itu pada fungsi mental merupakan konsekuensi
alami dari tesis ketergantungan. Seperti yang ditunjukkan oleh analogi dengan efek
hard drive yang rusak pada penerapan perangkat lunak, hipotesis bahwa otak yang
berfungsi adalah kondisi yang diperlukan untuk pengalaman sadar (karena perangkat
keras yang berfungsi adalah prasyarat untuk mengimplementasikan perangkat lunak)
membuat kemungkinan besar mengorbankan fungsi otak akan membahayakan fungsi
mental dan inilah yang kami temukan. Pada tesis ketergantungan, tidak perlu
memperkenalkan "faktor palsu" apa pun untuk menjelaskan korelasi otak pikiran yang
sebenarnya kita amati.
aliran kesadaran yang terpadu tergantung pada integritas anatomi dari hubungan
saraf antara dua belahan. Setelah digabungkan dengan tambahan yang dikonfirmasi
secara independen bahwa proses mental yang berbeda diaktifkan oleh proses otak
yang berada di belahan otak yang berbeda, kesadaran bersama yang dihasilkan
dari pasien otak terbelah, dengan masing-masing belahan mempertahankan
keterampilan khususnya, adalah hal yang biasa pada tesis ketergantungan. .
cukup lazim untuk mengontrol perilaku dari waktu ke waktu, aktivitas otak saat ini akan
menyimpang secara tidak acak dari apa yang kita harapkan jika ditentukan semata-
mata oleh aktivitas otak sebelumnya. Selain itu, pengaruh interaktif ini harus ada di
mana-mana dan tak henti-hentinya di setiap makhluk hidup untuk mengganggu proses
otak yang cukup untuk mengendalikan tubuh seseorang dari waktu ke waktu kapan
pun sadar, dan karenanya tidak akan sulit dipahami jika tesis ketergantungan itu
salah.38 Namun , meskipun pengetahuan terperinci tentang proses biokimia dan
neurofisiologis hingga skala terkecil, tidak ada yang pernah mendeteksi jejak seperti
itu pada makhluk biologis mana pun. 39 Jika tesis ketergantungan salah, maka
tindakan kita dipengaruhi oleh proses di atas dan di atas proses otak, jadi masuk akal
untuk mengharapkan bukti dari pengaruh tersebut. Kegagalan untuk mengungkap bukti
fisiologis eksternal
Ada pemalsuan potensial lain dari tesis independensi dalam segala bentuknya.
Sebagai contoh, pengaruh dari jiwa nonfisik atau badan astral akan mengubah kondisi
otak seseorang dari apa yang akan terjadi jika pengaruh tersebut tidak ada.
Konsekuensinya, pengaruh eksternal seperti itu akan meninggalkan jejak yang dapat
dideteksi dari jejak aktivitas mereka yang tidak akan ada jika tesis ketergantungan itu
benar.37 Karena jika otak berada di bawah pengaruh kekuatan eksternal
Tentu saja, jika kita mengkualifikasikan tesis independensi dengan asumsi
ad hoc yang cukup, fakta-fakta yang saling terkait secara alami pada antitesisnya
tidak diragukan lagi dapat diakomodasi oleh tesis independensi; tetapi mengapa
fakta-fakta khusus ini diperoleh alih-alih yang lain akan tetap menjadi misteri. Untuk
sementara penambahan asumsi tambahan yang tidak dapat diuji dapat memaksa
tesis independen agar sesuai dengan fakta, tidak ada perubahan seperti tesis
independensi 240
Machine Translated by Google
Tetapi bahkan mengambil langkah itu, kegagalan untuk mengungkap bukti jejak
interaktif memberikan tingkat yang baik konfirmasi independen dari tesis ketergantungan.
Untuk mengungkap bukti yang jelas tentang "uplinking" yang lazim antara otak dan
beberapa remote, mengendalikan diri akan memalsukan tesis ketergantungan monistik.
Seperti yang kita lihat untuk dampak neurologis yang mendalam
perubahan pada fungsi mental itu sendiri, tidak perlu menyesuaikan tesis
ketergantungan untuk memperhitungkan hasil aktual yang kami temukan di sini. Dan ke
Tentu saja, seorang pendukung selalu dapat mengimunisasi tesis independensi
dari pemalsuan ini dengan terus mendorong pengaruh interaktif semacam itu jauh ke
belakang ke area yang berada di luar kemampuan teknologi kita untuk mendeteksi,
seperti ranah subatomik dari ketidakpastian kuantum.40 Mengubah tesis independensi
dengan asumsi tambahan yang tidak dapat diuji bahwa jejak interaktif tidak dapat
dideteksi, bagaimanapun, hanyalah satu langkah lagi untuk mengimunisasikannya dari
pemalsuan sama sekali.
241
sejauh pendukung tesis independensi yang mengimunisasi menyangkal ada alasan
sama sekali untuk mengharapkan jejak interaktif yang dapat dideteksi, ia menghilangkan
tesis independensi dari kekuatan prediksi yang lebih asli. Jika kita benar-benar mengambil
baik deteksi atau kegagalan untuk mendeteksi pengaruh interaktif sebagai sama-sama
mendukung tesis independensi, maka tesis ketergantungan memperoleh kekuatan
prediktif yang lebih besar lagi karena tesis ketergantungan secara positif melarang
konsekuensi empiris tambahan bahwa tesis independensi dapat dibuat untuk
mengakomodasi satu atau lain cara. Dengan kata lain, untuk mengimunisasi tesis
independensi dari konsekuensi empiris ini hanya membuat tesis ketergantungan lebih
dapat dipalsukan dan dengan demikian lebih disukai, semua yang lain dianggap sama.
Kemunculan dan perkembangan biologis pikiran makhluk hidup merupakan satu
lagi pemalsuan tesis kemerdekaan dalam segala bentuknya. Bahwa pikiran akan
berkembang seiring dengan otak melalui perkembangan awal manusia adalah persis
apa yang kita harapkan jika tesis ketergantungan itu benar, tetapi cukup mengejutkan
pada asumsi tesis independen bahwa aktivitas mental terjadi di luar otak sama sekali
( sebagaimana seharusnya jika pikiran yang utuh dapat benar-benar "melepaskan" dari
otak selama OBE atau setelah kematian). Demikian pula, kita dapat memprediksi
seberapa mahir atau terbatasnya kapasitas mental suatu spesies dengan melihat
kompleksitas otaknya seperti yang kita harapkan jika tesis ketergantungan itu benar.
Selain itu, para psikolog evolusioner telah menemukan bahwa ciri-ciri mental tertentu
merupakan hasil dari kekuatan evolusioner dan juga ciri-ciri anatomis dan fisiologis yang
terkenal. Dan meskipun lingkungan seseorang biasanya memainkan peran penting
dalam apakah gen tertentu diekspresikan, genetika perilaku telah mengungkapkan
bahwa ciri-ciri mental tertentu ("fenotipe perilaku") dapat diwariskan.
kekuatan yang mempengaruhi proses otak dengan demikian merupakan pemalsuan
prediksi tesis kemerdekaan itu.
Machine Translated by Google
. adalah konsep mengubah manusia
Darwin sendiri menunjuk pada manipulasi genetik kita atas kepribadian dan ciri-
ciri perilaku dalam reproduksi selektif, terarah, atau pemuliaan, dari hewan-hewan
yang diberi makan (Bouchard & Loehlin, 2001, hlm. 244).41 Labrador retrievers
mengambil, sedangkan border collies menggembalakan, karena mereka dibesarkan
untuk memiliki kecenderungan masing-masing (US Department of Energy Genome
Programs, 2008). Demikian pula, pinscher Doberman tidak memiliki kecenderungan
agresi karena jiwa mereka sangat cepat marah, tetapi karena pinscher Doberman
dibiakkan untuk menjadi agresif. Melalui manipulasi genetik kita dapat mengontrol
apakah mencit dan mungkin juga mamalia lain akan mengasuh anaknya atau tidak
(US Department of Energy Genome Pro gram, 2008). Demikian pula, dengan
menyisipkan satu gen untuk meningkatkan reseptor saraf untuk hormon vasopresin
pada vole padang rumput yang bebas pilih-pilih, ahli genetika mampu merekayasa vole
padang rumput monogami, “menyediakan mekanisme molekuler potensial untuk evolusi
cepat lingkungan sosial yang kompleks.
.
Darwin juga melihat titik paralel bagi manusia sejauh “jenius . kegilaan dan
kekuatan mental yang memburuk juga terjadi dalam keluarga yang sama” (1871,
hlm. 110–111). Kontribusi genetik untuk kecerdasan seseorang lebih baik dipahami
daripada sifat fisik atau mental lainnya, sedemikian rupa sehingga penelitian tentangnya
sekarang beralih ke gen spesifik yang mendasari bagaimana hal itu diwariskan (Plomin
& Spinath, 2004). Gangguan mental seperti autisme, gangguan bipolar, dan skizofrenia
jauh lebih dapat diwariskan (kadang-kadang lebih tinggi dari 90 persen) daripada
kanker payudara (setinggi 60 persen) atau penyakit Parkinson (setinggi 30 persen)
(Burmeister, McInnis, & Zöllner, 2008 , hal.527). Seperti penyakit mental (Fieve,
Rosenthal, & Brill, 1975; Tsuang & Faraone, 1990), kecenderungan perilaku kriminal
juga dapat diwariskan (Cas pi et al., 2002; Mednick & Volavka, 1980; Plomin et al.,
2008 , hal.255–259; Rushton et al., 1986). Meskipun faktor dimensi kepribadian
termasuk interaksi ratusan ribu gen (Plomin & Caspi, 1999), lingkungan bersama
(dengan anggota keluarga), dan lingkungan nonshared (pengalaman unik individu), satu
studi skala besar menemukan bahwa kecenderungan terhadap perilaku antisosial,
depresi, agensi kognitif (kesuksesan akademik), dan tanggung jawab sosial "hampir
seluruhnya bersifat genetik"
dari orang tua seseorang, kadang-kadang bahkan lebih parah daripada penyakit
genetik yang terkenal.
. cenderung diwaris an; dan di sisi lain, itu terlalu pasti
perilaku” (Lim et al., 2004, hal. 754). Seperti yang ditanyakan oleh penulis lepas
John Bice, meskipun perilaku seksual manusia “kemungkinan besar lebih kompleks
dan mungkin tidak mudah diubah dengan mengub h s tu variabel, . perilaku dan
persepsi, dengan cara yang mirip dengan [itu] tikus, benar-benar dibuat-buat?” (2007,
hlm. 125). Biologi makhluk hiduplah, bukan sifat halus mereka, yang menentukan
proses mental yang mendasari perilaku mereka.
.
242
Machine Translated by Google
(Bouchard & Loehlin, 2001, p. 259).42 Dalam survei literatur genetika perilaku J.
Michael Bailey mencatat bahwa ciri-ciri mental yang tidak diragukan lagi diwariskan
dari orang tua seseorang termasuk kecerdasan, skizofrenia, depresi manik
(gangguan bipolar), kecenderungan alkoholisme, kecenderungan versi ekstra, dan
kecenderungan neurotisisme (1998, p. 218). Dan kembar identik seringkali memiliki
sifat kepribadian yang sama terlepas dari lingkungan yang sama (Bou chard &
Loehlin, 2001, p. 251). Bagaimana ciri-ciri kepribadian yang bersifat biologis dapat
terus bertahan begitu basis organiknya telah dihancurkan oleh kematian?
243
Psikolog evolusi kontemporer fokus pada adaptasi psikologis manusia, yang
berevolusi di sabana Afrika pada zaman Pleistosen yang dimulai sekitar dua
juta tahun yang lalu (Cosmides & Tooby, 1997; Sha piro, 2010). Sebelum itu
bahkan tinjauan sepintas tentang evolusi hominin menunjukkan bahwa ketika
ukuran otak meningkat selama sepuluh juta tahun terakhir, kapasitas mental
meningkat secara substansial, sebagaimana dibuktikan dengan penggunaan alat
yang semakin kompleks dan artefak lainnya. Kerabat primata terdekat kita yang
masih hidup adalah simpanse, yang memisahkan diri dari nenek moyang terakhir
simpanse–manusia kita sekitar lima juta tahun yang lalu (Bradley, 2008, hlm. 337).
Sejarah evolusi umum menjelaskan mengapa simpanse tidak hanya berbagi
sembilan puluh delapan persen penuh gen kita, tetapi juga perilaku pengasuhan,
kerja sama, dan altruistik kita (US Department of Energy Genome Programs,
2008). Karena beberapa perilaku dihasilkan oleh mekanisme genetik yang dijuluki “organ mental”, “kita
Sementara ahli genetika perilaku berusaha menjelaskan sejauh mana
perbedaan perilaku dihasilkan dari perbedaan gen individu, psikolog evolusioner
menyelidiki mengapa sifat mental tertentu bersifat universal dalam suatu spesies
(Cosmides & Tooby, 1997; Crawford & Anderson, 1989, p. 1453). mirip dengan
ciri-ciri anatomi seperti ibu jari yang berlawanan, yang ditemukan pada semua
manusia (Shapiro, 2010). Secara umum, sifat-sifat seperti itu bersifat universal
karena mereka adaptif dipilih oleh lingkungan fisik dan sosial hewan pada saat
mereka berevolusi karena mempromosikan kelangsungan hidup dan reproduksi.
Dan sama seperti sayap yang dibangun dari "cetak biru" kerangka yang sama
kami menemukan lengan atau sirip homolog pada spesies hewan yang berbeda,
beberapa kapasitas mental dan disposisi perilaku dibangun dari stok yang sama
di seluruh spesies. Misalnya, adaptasi psikologis yang jelas ditemukan secara
luas di dunia hewan adalah respons melawan-atau-lari. Dan fungsi kognitif yang
lebih tinggi tidak kurang dari produk seleksi alam daripada respons perilaku yang
lebih primitif; alasan balita bisa belajar bahasa Inggris tetapi anjing dan gajah tidak
bisa adalah karena manusia memiliki adaptasi psikologis yang tidak dimiliki mamalia
lain (Cosmides & Tooby, 1997). Karena ciri-ciri mental manusia berada pada
rangkaian evolusi yang sama dengan spesies lain, kehidupan mental kita berakar
kuat pada biologi kita.
Machine Translated by Google
Rumusan Tritunggal tesis independensi berpendapat bahwa pikiran dan otak hanyalah
dua hal yang independen dalam interaksi. Tetapi bertentangan dengan apa yang kita
harapkan pada anggapan itu, gen kita tampaknya mempengaruhi "jiwa" tertentu untuk
memiliki jenis karakter tertentu. Selain itu, ciri-ciri mental tertentu termasuk fungsi "lebih
tinggi" yang mengatur bahasa dan kognisi adalah adaptasi psikologis yang dibentuk
oleh jutaan tahun sejarah evolusi (Pinker & Bloom, 1992). Landasan biologis seperti
itu tidak sesuai dengan tesis ketergantungan; tetapi pada tesis independensi setidaknya
pada prinsipnya jiwa apa pun dapat digabungkan dengan otak apa pun.
bahwa setiap jiwa dapat mengenakan tubuh apa pun” (350 SM/
dapat menggunakan teori evolusi untuk membantu memahami pikiran manusia” (Craw
ford & Anderson, 1989, p. 1453). Dengan demikian mempertimbangkan "kondisi leluhur
yang mungkin membuat [suatu perilaku] adaptif" menjadi pertimbangan "sering kali
memberikan wawasan yang tidak dapat diberikan oleh teori perilaku lainnya"
Sekarang penilaian kita tentang testabilitas dan konfirmasi dari tesis saingan ini
selesai, mari kita perhatikan bagaimana nasib masing-masing tesis sehubungan dengan
menghasilkan prediksi baru yang sukses. Tesis kemandirian secara langsung
memprediksi bahwa hubungan antara pikiran dan otak akan agak longgar, karena masing-
masing beroperasi secara independen satu sama lain (cukup independen sehingga
pikiran dapat bertahan utuh tanpa otak, jika kelangsungan hidup pribadi dimungkinkan),
dengan mental fungsi yang terjadi dalam jiwa terpisah daripada di otak. Namun, prediksi
ini tidak terbukti secara mengejutkan pada tesis independensi, tetapi seperti yang kita
harapkan jika tesis ketergantungan itu benar. Tesis independensi juga memperkirakan
bahwa jiwa nonfisik atau badan astral seseorang pasti memengaruhi aktivitas otak
seseorang, jika pikiran yang dimiliki oleh salah satu dari keduanya mampu mengendalikan
tubuh selama hidup. Sejak
.
(Crawford & Anderson, 1989, hal. 1458).
.
Psikolog evolusioner telah membuat kasus persuasif bahwa penalaran kausal,
deteksi ancaman, pengenalan wajah, akuisisi bahasa, konflik musim semi orang tua,
preferensi pasangan, teori pikiran (kesimpulan tentang apa yang dipikirkan orang lain),
deteksi (dan produksi) penipuan , dan penalaran sosial semuanya adalah adaptasi
yang berbeda dan didasarkan secara biologis (Cosmides & Tooby, 1997; Richardson,
1996; Shapiro, 2010). Ketakutan akan ketinggian, kurungan, kegelapan, badai, air yang
dalam, melihat darah, ular,43 karnivora besar, orang asing, penilaian orang lain, dan
bepergian sendirian44 jelas merupakan adaptasi yang muncul sebagai respons
terhadap “situasi yang menempatkan leluhur evolusioner kita dalam bahaya” (Pinker,
1997, hlm. 174).
244
Aristotle pernah mengeluh bahwa teori pikiran dualistik tidak mengatakan apa-
apa tentang kondisi tubuh yang memungkinkan kehidupan mental, “seolah-olah
itu mungkin. 2004, hlm. 12–13). K rena ilmu alam telah berkemba g jauh sejak
Aristoteles, sekarang kita dapat berbicara banyak tentang dasar biologis dari pikiran.
Penipu paling sedikit
Machine Translated by Google
tesis ketergantungan monistik memprediksi bahwa kita tidak akan menemukan jejak
interaktif, kegagalan untuk mengungkap tidak hanya memalsukan tesis independensi
(karena memprediksi kehadiran mereka), tetapi menegaskan tesis ketergantungan (karena
memprediksi ketidakhadiran mereka). Akhirnya, tesis ketergantungan memprediksi bahwa,
terlepas dari bukti yang lebih langsung dari korelasi pikiran-otak yang ketat, fitur biologis
akan menentukan bahkan sifat mental seseorang yang lebih tinggi. Dan memang kita tidak
hanya menemukan bahwa sifat-sifat tersebut dapat dimanipulasi secara genetis, tetapi bahwa
dalam perjalanan prasejarah kemampuan mental tertentu tampaknya telah berevolusi sama
pastinya dengan pelengkap hewan tertentu. Temuan-temuan ini tentu saja merupakan tesis
ketergantungan, tetapi secara positif membingungkan alternatifnya.
Tentu saja, pendukung tesis independensi dapat merasionalisasi penemuan tak terduga
dari korelasi pikiran-otak yang ketat dan kegagalan untuk
mengungkap jejak interaktif semudah dia dapat memberikan alasan atas kegagalan tes
langsung untuk bertahan hidup. Meskipun tesis independensi mengatakan bahwa memang
akan ada jejak interaktif, misalnya, itu tidak berarti bahwa kita akan pernah dapat
mendeteksinya. Demikian pula, meskipun mensyaratkan bahwa fungsi mental yang khas
terjadi di luar otak dan karenanya harus beroperasi secara independen dari fungsi otak, itu
tidak berarti bahwa aktivitas mental tidak akan terkait erat dengan aktivitas otak ketika jiwa
dan otak digabungkan sementara kita masih hidup. Perpindahan dari operasi independen ke
bukti empiris semacam itu, atau dari interaksi ke jejak interaktif yang dapat dideteksi, akan
selalu menjadi lompatan inferensial, meskipun kecil dan tidak kontroversial (setidaknya
dalam kasus lain semacam ini). Jadi, sebagai upaya terakhir, hal itu selalu dapat
dipertanyakan, karena tidak ada yang pasti dalam penalaran probabilistik. Tetapi jika kita
dilarang untuk menurunkan konsekuensi empiris langsung seperti itu di sini, maka jelas
mengharapkan perbedaan pengamatan yang muncul antara hipotesis saingan kita tidak
diperbolehkan, dan tidak ada fakta yang dapat mempengaruhi kemungkinan bahwa salah
satu dari tesis saingan kita adalah benar. . Pilihan di antara mereka kemudian akan berkurang
menjadi masalah belaka
Tetapi jika tesis tandingan kita berfungsi sebagai penjelasan fakta empiris, maka
Seperti disebutkan sebelumnya, meskipun kegagalan tes langsung kelangsungan
hidup memberikan konfirmasi lebih lanjut dari tesis ketergantungan, itu tidak memalsukan
tesis independensi. Untuk kegagalan tes semacam itu cukup sesuai dengan tesis
kemerdekaan jika, misalnya, orang mati tidak dapat berkomunikasi dengan orang hidup.
Dengan demikian, pengungkapan korelasi pikiran-otak yang ketat dan kegagalan untuk
mengungkap jejak interaktif keduanya mengkonfirmasi tesis ketergantungan dan memalsukan
saingannya, tetapi kegagalan tes langsung untuk bertahan hidup hanya menegaskan tesis
ketergantungan. Akibatnya, penemuan korelasi pikiran-otak yang ketat dan kurangnya bukti
jejak interaktif masing-masing mengkonfirmasi tesis ketergantungan lebih kuat daripada
kegagalan tes langsung untuk bertahan hidup.
245
iman.
Machine Translated by Google
Dan begitu beberapa konsekuensi yang dapat dipalsukan diselesaikan, teori filter
juga tampaknya telah dipalsukan. Hal ini pada akhirnya mendiskualifikasi segala bentuk
tesis independensi yang ada untuk bersaing dengan tesis ketergantungan di antara
kumpulan pilihan hidup untuk menjelaskan korelasi pikiran-otak yang diketahui.
Kekuatan prediktif dari tesis ketergantungan dengan demikian sangat kontras
dengan akomodasi formulasi tesis independensi yang tidak dipalsukan. Untuk tesis
ketergantungan telah selamat dari upaya pemalsuan bahwa tesis independen telah
gagal atau menghindari konfrontasi sama sekali. Dalam bertahan dari tes semacam
itu, tesis ketergantungan telah menghasilkan prediksi yang dikonfirmasi, 246
Ketika ada medan permainan yang setara ketika tidak ada tesis yang diubah
dengan imunisasi, asumsi ad hoc tesis independensi hampir dapat diuji seperti tesis
ketergantungan itu sendiri. Tetapi sementara kedua tesis memiliki kekuatan prediktif,
tesis independensi tidak memiliki keberhasilan prediksi dari tesis ketergantungan,
dan memang telah dipalsukan karenanya. Akibatnya, pendukung tesis independen
menemukan dirinya terjebak di antara Scylla yang mengakui bahwa tesis independensi
hampir pasti salah dan Charybdis yang menguras tesis independensi dari setiap
kekuatan prediksi (mengancam statusnya sebagai hipotesis empiris asli).
Tesis kemerdekaan dengan demikian hanya bisa mengasimilasi, bukan mengantisipasi, apa yang akan terjadi
tesis ketergantungan jelas menghasilkan prediksi yang telah didukung oleh
pengamatan yang muncul secara tidak terduga dengan asumsi bahwa tesis
independensi itu benar. Seperti yang dikatakan Hasker dengan ringkas, "ketergantungan
sebenarnya dari pikiran dan kepribadian pada otak jauh melampaui apa yang secara
alami diharapkan berdasarkan dualisme Cartesian" (1999, hlm. 157). Karena tidak ada
penemuan yang sesuai dengan bukti yang diperlukan, penyederhana tesis independensi
memprediksi dengan tepat apa yang kita harapkan antitesis dari tesis ketergantungan
untuk memprediksi bahwa kita akan menemukan kebalikan dari apa yang diprediksi
oleh tesis ketergantungan yang harus kita temukan. Tapi ini bukan apa yang sebenarnya kita temukan.
Maka dari itu, tesis independensi yang tidak diubah telah membuat banyak
prediksi baru, yang semuanya gagal didukung oleh fakta. Alternatifnya, upaya untuk
mengimunisasi tesis independensi dari kegagalan semacam itu bertujuan untuk
meminimalkan jumlah prediksi yang dapat dipalsukan yang dapat diperoleh seseorang
dari versi tesis yang diubah menuju tujuan tidak ada sama sekali (imunisasi total).
dengan mudah menjelaskan data kami yang paling andal tentang hubungan pikiran-
otak, sementara tesis independensi hanya dilindungi dari pemalsuan dengan menyerah
pada kemungkinan bahwa data yang andal dapat diandalkan untuk mendukungnya.
Berkali-kali tesis ketergantungan mengatakan “bagaimana keadaannya, sehingga kita
dapat terus menemukan bahwa hal-hal sebenarnya tidak seperti itu” (Lipton, 2005, p.
219), sedangkan tesis independensi telah dirumuskan kembali untuk mengakomodasi
apa pun yang terjadi. data turun tombak.
Machine Translated by Google
Kita mungkin dapat menyebut hipotesis yang mengakomodasi semacam itu sebagai
tesis independensi yang tampak tergantung. Karena jika fungsi mental yang
berkurang secara drastis setelah kerusakan otak yang parah memberikan bukti yang
sama baiknya untuk tesis kemandirian seperti yang akan diberikan oleh fungsi mental
yang tidak terpengaruh atau jauh lebih baik (seperti yang diprediksi oleh simpliciter
tesis independen dan teori filter), itu sulit untuk melihat bagaimana tesis independensi
dapat mempertaruhkan klaim sebagai hipotesis empiris sama sekali. Ini sejajar dengan
hipotesis Omphalos yang tidak dapat dipalsukan bahwa Tuhan menciptakan dunia
agar terlihat seperti memiliki masa prasejarah yang sangat besar, tetapi sebenarnya
berusia kurang dari sepuluh ribu tahun. Sejauh kita berurusan dengan penjelasan asli
fakta empiris di sini, prediksi langsung dari tesis ketergantungan telah dikonfirmasi
secara spektakuler, sementara antitesisnya telah gagal total.
247
Sampai sejauh mana tesis saingan kita dapat menjelaskan berbagai data terbaik
kita yang tersedia? Pertama, ingatlah bahwa korelasi pikiran-otak yang ketat yang
sebenarnya kita temukan tidak mengherankan jika tesis ketergantungan itu benar, tetapi
sama sekali misterius pada tesis independensi. Kita dapat dengan mudah memahami
mengapa kita menemukan korelasi yang begitu erat jika tesis ketergantungan itu benar,
tetapi korelasi itu langsung paradoks jika aktivitas mental sepenuhnya berada di luar
otak. Tesis ketergantungan dengan demikian meningkatkan pemahaman kita dengan
memperjelas mengapa kita menemukan korelasi ini dan bukan yang lain. Ini dengan
mudah memahami temuan yang berbeda dari psikologi komparatif, psikologi
perkembangan, neuropsikologi klinis, dan psikofarmakologi.
Kami juga telah melihat bahwa pengetahuan terperinci tentang neurofisiologi belum
mengungkapkan satu pun jejak gangguan eksternal pada proses otak oleh a
tesis ketergantungan memprediksi secara positif. Jika kita mengevaluasi hipotesis
bersaing kita sesuai dengan falsifikasionisme canggih dari filsuf sains Imre Lakatos,
tesis ketergantungan dinilai progresif untuk menghasilkan sejumlah prediksi baru yang
berhasil, sedangkan tesis independensi dianggap merosot karena hanya mengakomodasi
pos data yang ada. hoc (Chalmers, 1999, hlm. 138–141; Lakatos, 1978, hlm. 112, 179).
Cakupan: Menyatukan Fakta-Fakta yang
Berbeda Kriteria kelima kami untuk mengevaluasi hipotesis yang bersaing adalah ruang
lingkup, atau kekuatan pemersatu sejauh mana hipotesis dapat menjelaskan berbagai
data terbaik yang tersedia (Carruthers, 2002, hal. 79; Herrick, 2000, hal. .548; Schick &
Vaughn, 2002, hal.178). Berapa banyak dari data kami yang paling andal melakukan a
hipotesa jelaskan? Secara khusus, kami ingin tahu seberapa banyak itu
menghubungkan "berbagai kelas fakta yang besar dan independen" (Darwin, 1868,
hlm. 8). Hipotesis yang memperhitungkan data di beberapa domain lebih baik
semuanya dianggap sama daripada hipotesis yang hanya dapat menjelaskan data
dalam satu domain (Lipton, 2000, p. 187; Thagard, 1978, hlm. 81–82).
Machine Translated by Google
Sebuah pola mulai muncul yang secara alami menyatukan semua fakta yang
berbeda ini: bahwa memiliki otak yang berfungsi adalah persyaratan yang tak
terhindarkan dari kehidupan mental manusia. Fakta-fakta yang sebelumnya diambil
secara terpisah sekarang sangat cocok. Meskipun tesis ketergantungan hanya
pernah dirumuskan untuk menjelaskan efek dari obat-obatan yang mengubah pikiran,
kerusakan otak, perkembangan otak, dan sebagainya, namun secara kebetulan
masuk akal tentang tidak adanya kekuatan interaktif, heritabilitas mental tertentu. ciri-
ciri, universalitas adaptasi psikologis tertentu, dan bahkan kegagalan untuk
mendapatkan hasil positif yang dapat ditiru dalam tes langsung untuk bertahan hidup.
kecepatan. Namun demikian, kualitas data untuk fenomena paranormal seperti
itu tidak ada artinya jika dibandingkan dengan yang tersedia untuk ilmu saraf dan
fenomena lain yang telah kami pertimbangkan di seluruh makalah ini. Inilah
mengapa paranormalitas dari fenomena "paranormal" tetap diperdebatkan hingga
hari ini, sementara legitimasi temuan ilmu saraf yang mapan jarang diperdebatkan.
Malahan, para kritikus umumnya mengabulkan kebenaran temuan-temuan
konvensional kecuali mereka diancam oleh temuan-temuan itu, dan bahkan kemudian
cenderung tidak mempertanyakan keandalannya melainkan interpretasinya. Bahwa
ini telah menjadi strategi standar ketika keyakinan mendalam berada di bawah
ancaman membuktikan kekuatan bukti konvensional.
jiwa nonfisik atau tubuh astral. Seolah-olah proses otak saat ini dapat dijelaskan
hanya dengan proses otak sebelumnya dan input sensorik saat ini seperti yang
kita harapkan jika tesis ketergantungan itu benar. Terlebih lagi, ciri-ciri mental
tertentu termasuk fungsi "lebih tinggi" seperti kecerdasan dan kepribadian,
biasanya disediakan untuk jiwa diwariskan ke tingkat yang lebih besar atau lebih
kecil, meskipun (seperti ciri-ciri fisik yang jelas seperti tinggi badan) pengaruh
lingkungan (seperti ketersediaan nutrisi) tidak diragukan lagi membentuk bagaimana
atau sejauh mana mereka diekspresikan. Dan ciri-ciri mental tertentu tidak diragukan
lagi telah dipilih oleh kekuatan evolusioner, menyiratkan bahwa mereka secara
biologis beralasan seperti memegang benda atau berjalan tegak. Bahkan percobaan
terkontrol yang paling menentukan yang mampu membenarkan tes langsung tesis
kemerdekaan untuk bertahan hidup telah gagal menghasilkan hasil yang tidak sesuai
dengan gambaran yang terlihat dari fakta-fakta ini.
Beberapa orang mungkin memprotes bahwa laporan penampakan hantu,
OBE dan NDE, kasus jenis reinkarnasi, dan konon kontak dengan orang mati oleh
saya dium paling baik dijelaskan oleh tesis independensi. Dan mungkin, setidaknya
dalam beberapa kasus ini, mereka benar jika kita menganggap bahwa laporan itu
akumulasi.
Terlepas dari pertanyaan tentang keandalan bukti, tesis independensi hanya
dapat dikatakan benar-benar menjelaskan berbagai jenis bukti dengan cara yang sangat
terbatas. Hampir selalu digunakan hanya untuk menjelaskan fenomena yang interpretasi
nilai-wajahnya mengandaikan tesis kemerdekaan di lengan bajunya. Artinya, setidaknya
untuk masalah fakta empiris,
Machine Translated by Google
tesis independensi digunakan untuk menjelaskan bukti yang nyata untuk bertahan hidup
dari kematian tubuh dan hampir tidak ada yang lain. Jadi tesis independensi mungkin
memiliki ruang lingkup yang terbatas dalam menyatukan berbagai laporan hantu, OBE,
NDE, "kenangan kehidupan lampau" yang dipertanyakan, dan komunikasi dengan orang
mati. Tetapi bahkan jika tesis independen benar-benar mengikat fenomena ini bersama-
sama, itu masih akan menjelaskan sangat sedikit data yang pada dasarnya dipertanyakan
di pinggiran pengalaman manusia. Sebaliknya, tesis ketergantungan menyumbang data
yang kuat di jantung pengalaman sehari-hari, seperti efek narkoba atau perubahan kerabat
yang telah menjadi korban penyakit Alzheimer. Dan masih harus dilihat apakah inde
942).46 Memasukkan hal-hal ini ke dalam ruang lingkup tesis independensi masih akan
meninggalkannya agak terbatas, karena dari fenomena neurologis yang tak terhitung
banyaknya, hanya dua hal ini yang sering disebut-sebut berpotensi dapat dijelaskan oleh
tesis independensi. Tetapi karena tidak jelas bagaimana tepatnya tesis independensi
dapat dikatakan menjelaskan fenomena ini, bahkan memasukkannya ke dalam ruang
lingkupnya sangat dipertanyakan. Seperti yang akan kita lihat, kasus yang sangat sedikit dan jauh
lebih baik dijelaskan sebagai berlebihan berdasarkan data yang salah, produk
neuroplastisitas, atau tanda variabilitas demensia.
tesis ketergantungan benar-benar mengikat bersama-sama bukti nyata untuk bertahan
hidup dengan baik.45 Dua pengecualian di mana tesis independensi kadang-kadang
diambil untuk menjelaskan fenomena neurologis yang aneh adalah laporan pasien
dengan hidrosefalus berat yang berfungsi tinggi, dan laporan yang tersebar tentang
kejernihan sementara di antara pasien dengan demensia berat di minggu atau jam
sebelum kematian mereka. Pada hidrosefalus (“air di otak”) cairan serebrospinal
terakumulasi di ceruk (ventrikel) otak, menekan materi otak ke tengkorak, secara signifikan
mengurangi ukurannya, dan sering menyebabkan kecacatan fisik dan defisit kognitif tetapi
kadang-kadang tidak menghasilkan apa-apa. gangguan kognitif sama sekali (Lewin, 1980,
hal. 1232). Dan dalam kasus "kejernihan akhir" pasien dengan demensia parah menunjukkan
"kembalinya kejernihan mental dan ingatan yang tak terduga sesaat sebelum
kematian" (Nahm & Greyson, 2009, hal.
249
Misalnya, pada 1980-an ahli bedah tulang belakang John Lorber menyoroti kasus
seorang siswa hidrosefalik dengan IQ 126 dan gelar kehormatan dalam matematika,
memperkirakan dari pemindaian computed axial tomography (CAT) bahwa otak siswa
hanya 100 gram dengan cortical mantel sekitar 1 milimeter. Tetapi rekan-rekan
menunjukkan bahwa mantel kortikal beberapa milimeter bahkan tidak akan muncul pada
CAT scan, dan pencitraan otak yang lebih maju mengungkapkan "peregangan, tetapi
tidak banyak kehilangan berat otak yang nyata dengan hidrosefalus onset lambat (di mana
otak punya waktu untuk menyesuaikan): 'korteks dan koneksinya masih ada, bahkan jika
terlalu terdistorsi'” (McCrone, 2002, p. 394). Setelah secara eksperimental menginduksi
hidrosefalus pada kucing dan kemudian mengobatinya dengan shunt untuk mengurangi
tekanan intrakranial, bedah saraf pediatrik
Machine Translated by Google
1233). Selain itu, seperti yang dicatat oleh reporter sains Roger Lewin:
Mungkin penting bahwa banyak contoh di mana pembesaran kasar ventrikel serebral sesuai
dengan kehidupan normal adalah kasus di mana kondisinya berkembang perlahan. Lesi bedah
yang parah pada otak tikus diketahui menyebabkan gangguan fungsional yang parah, tetapi jika
kerusakan yang sama dilakukan sedikit demi sedikit dalam jangka waktu yang lama, disfungsi
dapat menjadi minimal. Sama seperti otak tikus tampaknya mengatasi pengurangan perangkat
keras yang tersedia secara bertahap, demikian pula otak manusia dalam beberapa kasus
hidrosefalus. (1980, hal.1233)
Demikian pula, ahli biologi Michael Nahm berspekulasi bahwa laporan kejernihan
terminal dapat menunjukkan bahwa "ingatan yang hilang tidak sepenuhnya dihapus dalam
demensia tetapi masih disimpan di suatu tempat di jaringan otak yang merosot dan dapat
diakses kembali sebelum kematian" (2009, hlm. 99), tetapi secara khusus dia mengakui bahwa
“laporan kasus anekdotal yang ada tidak sesuai dengan standar ilmiah” mengingat kurangnya
riwayat medis, diagnosis, dan dokumentasi umum untuk mendukung laporan tersebut (2009,
hlm. 98). Memang, setelah tinjauan literatur yang komprehensif, Nahm hanya dapat menemukan
satu laporan kasus terperinci dari abad ke-20 (2009, hlm. 94), menarik sebagian besar laporan
dari literatur abad ke-19. Dalam artikel lanjutan, Nahm dan rekannya mengabulkan 250 itu
kilasan singkat kejernihan. Dan karena "dia meninggal sekitar sebulan kemudian" dalam
keadaan tidak responsif yang sama (Nahm, Greyson, Kelly, & Haraldsson, 2012, hlm. 140),
adalah menyesatkan untuk mengkarakterisasi akun tersebut sebagai laporan kejernihan terminal.
Sama seperti tesis kemerdekaan tidak benar-benar menjelaskan neu-
geon Fred Epstein menemukan bahwa neuron materi abu-abu yang penting untuk fungsi
kognitif "sangat terhindar" bahkan dalam kasus "parah dan diperpanjang", yang "bisa
menjelaskan retensi luar biasa dari banyak fungsi normal pada individu yang terkena dampak
parah" (Lewin , 1980, hal.
Dan karena anak-anak “sering memulihkan fungsi normal setelah kerusakan otak
masif” (Lieberman, 1987, hlm. 32) karena masa kanak-kanak adalah periode neuroplastisitas
terbesar, kasus hidrosefalus dengan fungsi tinggi menggambarkan semacam fungsi rehabilitatif,
kompensasi47 (Anderson, 2003 ) oleh jalur saraf alternatif "dengan cara yang berbeda dari
otak utuh" (Lieberman, 1987, hal. 32) secara positif disarankan oleh fakta bahwa hidrosefalus
berkembang di masa kanak-kanak.
laporan kejernihan terminal mungkin dihasilkan tidak hanya dari "hiasan retrospektif", tetapi
perbaikan mental sejati yang "hanya bertepatan dengan pendekatan kematian" (Nahm,
Greyson, Kelly, & Haraldsson, 2012, hlm. 139). Kemungkinan terakhir secara positif
disarankan oleh salah satu laporan kontemporer mereka yang tidak dipublikasikan, di mana
seorang wanita berusia delapan puluh satu tahun konon “menerobos” demensianya cukup
lama untuk mengutip syair berima kepada putranya sebelum kembali ke demensia nonresponsif.
Selama demensia tingkat lanjut, dia tidak pernah berbicara sebelumnya atau sejak saat ini
Machine Translated by Google
Selain itu, kasus seperti itu memiliki penjelasan neurologis secara positif
disarankan oleh titik paralel bahwa fungsi motorik yang terganggu secara neurologis
akan tetap terganggu kecuali ada perbaikan neurologis. Namun dalam satu kasus
kejernihan terminal, seorang korban stroke yang lumpuh dan tidak bisa berkata-
kata konon menoleh, duduk di tempat tidur, mengangkat tangannya, dan menyebut
nama suaminya sebelum tenggelam kembali ke tempat tidur dan sekarat (Nahm,
Greyson, Kelly, & Haraldsson , 2012, hlm.140). Dengan tidak adanya perbaikan
neurologis, bahkan teori filter tidak menyetujui kembalinya gerakan atau ucapan
secara ajaib yang digagalkan oleh kerusakan otak, karena kerusakan seperti itulah
yang mencegah pasien untuk dapat duduk di tempat tidur atau menghasilkan vokalisasi
pada awalnya. tempat. Oleh karena itu jauh lebih masuk akal untuk berhipotesis bahwa
kilatan kejernihan yang tidak merata, seperti ketangkasan, dihasilkan dari perbaikan
neurologis. Seperti yang ditunjukkan oleh ahli saraf Chucky Weisman di tempat lain
dalam buku ini, kadang-kadang pasien yang duduk di kursi dengan penyakit Parkinson
“dapat tiba-tiba melompat, tampak utuh untuk waktu yang singkat,” tetapi tidak ada
yang mengatakan “bahwa penyakit Parkinson tidak secara progresif menggiling
korbannya' sistem motorik.”
251
realokasi ral fungsi ketika otak diberi waktu untuk pulih dari kerusakan pada
kasus hidrosefalus yang berfungsi tinggi, itu juga tidak benar-benar memprediksi
kejernihan terminal. Karena jika jiwa membutuhkan otak untuk "mengekspresikan
dirinya" (baik secara kognitif atau perilaku) melalui tubuh fisik normal, dan jumlah
kerusakan otak tidak berkurang sebelum mendekati kematian, maka kerusakan otak
akan terus mencegah hal tersebut. ekspresi saat kematian mendekat. Misalnya, jika
otak yang rusak parah adalah yang mencegah seseorang untuk dapat melakukan
percakapan yang jernih, otak yang tetap rusak dalam beberapa minggu atau hari
sebelum kematian akan terus mencegah terjadinya hal itu bahkan pada orang-orang
populer. teori saringan.
Terlepas dari semua pertimbangan tersebut, kita juga harus berhati-hati
bahwa keanehan neurologis ini luar biasa. Artinya, dalam sebagian besar kasus,
kerusakan atau kemunduran otak yang parah menghasilkan kognitif yang mendalam dan
defisit mental lainnya. Para pendukung yang mengajukan kasus-kasus yang tidak
biasa sebagai bukti tesis independensi menderita semacam visi terowongan, menempel
pada data apa pun yang berpotensi menguntungkan sudut pandang mereka sendiri,
mengabaikan fakta bahwa pengecualian membuktikan aturannya.48 Dan dalam
memfokuskan pada outlier neurologis langka sementara mengabaikan tubuh besar
bukti neuro ilmiah tidak menguntungkan untuk perspektif mereka, para pendukung
tesis independen sering mengabaikan kualitas relatif rendah data berpikir untuk
mendukung sudut pandang mereka. 49 Secara keseluruhan, kemudian, tesis
ketergantungan mudah menjelaskan rentang fakta yang jauh lebih luas daripada tesis
independensi. Dan itu menyumbang data yang ada
Machine Translated by Google
Kesuburan: Menghasilkan Jalur Penelitian Baru
Kriteria keenam dan terakhir kami untuk mengevaluasi hipotesis yang bersaing adalah
kesuburan, atau produktivitas penelitian, sejauh mana suatu hipotesis menghasilkan
penelitian baru yang berhasil (Carruthers, 2002, p. 79; Herrick, 2000, p. 548; Hurley, 2000,
hal.579). Kesuburan dapat dilihat sebagai perluasan ruang lingkup hipotesis sebelumnya
karena terus memperhitungkan fakta baru dan dengan demikian menerima konfirmasi
tambahan. Mengikuti filsuf sains Ernan McMullin, yang kami maksud di sini adalah
“kesuburan yang terbukti, kesuburan telah diperlihatkan” daripada “jalur penelitian yang
menjanjikan yang belum dijelajahi” (2008, hlm. 505). Untuk tujuan IBE, jika satu hipotesis
lebih subur daripada yang lain dalam pengertian ini, semuanya sama, itu memberikan
penjelasan yang lebih baik daripada penantangnya; dan semakin subur, semakin baik.
biasanya jauh lebih dapat diandalkan daripada yang konon dijelaskan oleh saingannya.
Weber & McCormack, 2009), olanzapine, dan lithium (Vacheron-Trystram, Braitman,
Cheref, & Auffray, 2004).
Tentu saja, keberhasilan psikofarmakologi hanya bisa diharapkan jika tesis
ketergantungannya benar. Tetapi jika tesis independensi itu benar, kita tidak dapat
benar-benar memahami kemajuan praktis yang begitu mencengangkan; paling-paling, kami
hanya bisa berharap untuk mengakomodasi mereka setelah fakta.
Bagaimana produktivitas penelitian tesis ketergantungan dibandingkan dengan
antitesisnya? Tesis ketergantungan tidak dapat disangkal telah mempromosikan
penelitian di banyak bidang, banyak di antaranya memiliki aplikasi praktis yang prospektif
atau dapat dibuktikan. Hormon oksitosin, yang sudah dikenal dapat meningkatkan ikatan
antara ibu dan bayi, telah terlibat dalam kesediaan untuk mempercayai orang lain dan
terlibat dalam interaksi sosial secara lebih umum (Andari et al., 2010; Insel, O'Brien, &
Leckman, 1999; Kosfeld et al., 2005; Macdonald & Macdonald, 2010). Inhibitor sintesis
protein telah digunakan untuk melemahkan ingatan traumatis sebagai pengobatan untuk
gangguan stres pasca trauma (Goldstein, 2011, p. 197). Gangguan bipolar dan skizofrenia
telah merespons pengobatan seperti asenapine dengan baik (McIntyre, 2010; Minassian &
Young, 2010; Potkin, Cohen, & Panagides, 2007; Tarazi & Shahid, 2009; 252
Selain itu, secara kebetulan menjelaskan fakta-fakta yang pada awalnya tidak dirumuskan
untuk dijelaskan, sedangkan tesis independensi hanya memperkuat keyakinan prescientif
ic yang telah populer selama ribuan tahun. Akhirnya, tesis ketergantungan menjelaskan
data di sejumlah disiplin ilmu yang sebagian besar independen; sedangkan jika itu jelas,
tesis independensi hanya mencakup cabang kecil dari penelitian psikis yang disebut
penelitian kelangsungan hidup.
Sekarang pertimbangkan sejauh mana tesis independen telah mempromosikan
penelitian baru yang bermanfaat. Kita telah melihat bahwa ketika formulasi yang dapat
dipalsukan dari tesis independensi "menjulurkan lehernya" dan membuat prediksi yang
tulus tentang berbagai fakta neurologis, itu menghasilkan prediksi yang memiliki
Machine Translated by Google
yang mengacu pada seluruh rentang ilmu saraf,
Sejauh mana suatu hipotesis pelit dan konsisten dengan pengetahuan latar belakang kita
secara keseluruhan menentukan probabilitas sebelumnya, yang dipastikan terlepas dari
mempertimbangkan data apa pun yang ingin dijelaskan oleh hipotesis. Sejauh mana
hipotesis membuat prediksi yang dapat diuji, dikonfirmasi oleh data kami yang paling andal,
menjelaskan berbagai data tersebut, dan mendorong penelitian baru yang sukses
menentukan kekuatan penjelasnya (kekuatan keseluruhannya untuk menjelaskan semua
data yang relevan), yang dipastikan terlepas dari seberapa baik itu duduk dengan
pengetahuan latar belakang kita secara keseluruhan.51 Jadi pertama-tama kita harus
bertanya, "Seberapa besar kemungkinan hipotesis itu benar mengingat latar belakang
pengetahuan kita secara keseluruhan?" Kemudian seseorang harus bertanya, "Seberapa
besar kemungkinan data yang diamati benar dengan asumsi bahwa hipotesis itu benar?" Seperti yang akan kita lihat
secara besar-besaran dibantah oleh ilmu pengetahuan modern. Akibatnya, para pendukung
kontemporer umumnya bertujuan untuk merumuskan versi yang tidak dapat difalsifikasi di
mana setiap korelasi pikiran-otak yang dapat dibayangkan sama-sama kompatibel dengan
tesis ketergantungan, apa pun yang terjadi. Tidak ada bukti pengamatan yang dapat
dibayangkan, bahkan pada prinsipnya, yang tampaknya mampu mengatasi imunisasi
absolut semacam itu, tetapi itu menimbulkan biaya untuk menghilangkan tesis independensi
dari domain sains sama sekali, menjadikan penerimaannya sebagai tindakan iman saja.
Ketidakpastian yang lengkap seperti itu menghapus tesis independen dari ruang lingkup
apa pun dalam akuntansi fakta empiris, merampas semua kekuatan prediksi dan dengan
demikian mencegahnya memperluas ruang lingkupnya di masa depan. Karena jika
pemrakarsa tidak akan mengakui satu pun, konsekuensi spesifik yang dapat dipalsukan dari
tesis independensi karena takut dipalsukan, tidak ada data empiris yang bahkan berpotensi
masuk akal. Dengan kata lain, jika tesis independen dapat mengakomodasi semua
kemungkinan hasil pengamatan, maka tidak ada hasil aktual yang bahkan dapat mulai
dijelaskan. Bagaimana hipotesis lembam seperti itu bisa membuka peluang baru untuk
penelitian?
. .
Satu hal yang pasti bukan hanya kekuatan kemauan korban yang menyembuhkan
penyakit Alzheimer, tetapi semacam terapi medis yang bekerja langsung pada fungsi otak
yang mendasari semua aktivitas mental manusia. Sebagai Patricia S.
253
Catatan Churchland, ada penjelasan neurologis yang siap untuk "degenerasi memori
dan kognisi lambat yang umumnya terlihat pada pasien Alzheimer," tetapi ketika ditanya
bagaimana penjelasan "berbasis jiwa" dapat dilanjutkan, tidak ada jawaban yang akan
datang (2002, p. 47 ). Sebaliknya, dia menunjukkan, hipotesis “bahwa fenomena mental
adalah fenomena otak” memiliki “akun positif yang kaya dan terus berkembang. serta ilmu
kognitif dan biologi molekuler” (2002, hlm. 47–48). Singkatnya, ada b yak bukti bahwa
penelitian yang mengasumsikan kebenaran tesis ketergantungan mengalami kemajuan,
sedangkan penelitian yang mengasumsikan tesis independensi mengalami stagnasi
(Churchland, 2002, hlm. 123–124).50
Ringkasan
Machine Translated by Google
Kami telah menentukan tesis ketergantungan memiliki kemampuan probabilitas
sebelumnya yang lebih tinggi daripada antitesisnya karena kekikirannya yang lebih
besar dan lebih cocok dengan hukum fisika seperti yang kita pahami saat ini, dan fakta
bahwa untuk semua penampilan kapasitas mental makhluk biologis memiliki berevolusi
secara paralel dengan otak dan tubuh mereka. Selain itu, data terpercaya yang paling
relevan tentang pikiran yang sebenarnya telah kami temukan dari keberadaan
Semua hal dipertimbangkan, alasan untuk IBE agak sederhana. Persyaratan
bahwa hipotesis dapat diuji diberlakukan untuk memastikan bahwa itu benar-benar
menjelaskan beberapa data empiris, sementara penalti ditempatkan pada penambahan
asumsi tambahan ad hoc untuk memastikan bahwa hipotesis tidak lebih dari yang
diperlukan untuk menjelaskan. data (yaitu, pelit). Sebuah hipotesis harus masuk akal
mengingat latar belakang pengetahuan kita dan menghasilkan prediksi yang dikonfirmasi
untuk memastikan bahwa itu tidak bertentangan dengan data terbaik kita yang tersedia
(yaitu, tidak dipalsukan atau tidak dikonfirmasi). Akhirnya, semakin beragam fakta yang
dijelaskan oleh sebuah hipotesis, semakin besar tingkat konfirmasi yang diberikan oleh
fakta-fakta tersebut (Skyrms, 2000, hlm. 153–154), karenanya penekanan pada ruang
lingkup dan produktivitas penelitian. Sementara secara individual cukup instruktif,
akhirnya 254
Untuk keperluan filsuf IBE, Jeff Johnson mencatat bahwa pertanyaan yang tepat
yang memotivasi masalah kejahatan untuk keberadaan Tuhan bukanlah "Mengapa ada
kejahatan?" tetapi "Mengapa makhluk yang mahakuasa dan sempurna secara moral
membiarkan kejahatan?" (1984, hlm. 62). Poin paralel kami untuk hubungan antara
pikiran dan otak adalah bahwa pertanyaan yang tepat bukanlah "Mengapa korelasi
pikiran-otak begitu erat?" tetapi “Mengapa korelasi pikiran-otak begitu erat jika pikiran
lebih jelas di bagian selanjutnya, secara bersama-sama probabilitas sebelumnya
dan kekuatan penjelas dari suatu hipotesis menentukan seberapa besar kemungkinan
itu benar (probabilitas akhir atau posteriornya), dan setelah dievaluasi bersama dengan
semua hipotesis lain yang dipertimbangkan dalam IBE, hipotesis dengan probabilitas
akhir terbesar merupakan penjelasan terbaik untuk data yang ada (yaitu, yang telah
menerima tingkat konfirmasi terbesar dari data yang tersedia yang paling andal).
hubungan erat pikiran-otak korelasi, sifat mental yang diwariskan, dan adaptasi
mental, dengan tidak adanya jejak interaktif jauh lebih mungkin ditemukan jika tesis
ketergantungan benar daripada jika tesis independensi benar. Akhirnya, sementara
kedua hipotesis dapat menjelaskan kegagalan tes langsung untuk bertahan hidup, tesis
ketergantungan dapat menjelaskannya dengan lebih hemat tanpa menggunakan asumsi
tambahan sama sekali.
penerapan kebajikan ini bermuara pada dua masalah: Apakah hipotesis sesuai dengan
data kami yang paling andal? (Jika tidak, itu harus ditolak.) Dan jika demikian, apakah
ini lebih pelit daripada alternatif mana pun yang tersedia di kumpulan opsi langsung
kami? Pada kedua skor, tesis ketergantungan jelas merupakan kesimpulan dari
penjelasan terbaik.
Machine Translated by Google
(James, 1898, hal. 22) dan dengan demikian "keberatan ini tidak memiliki bobot apa pun"
Tesis tidak ada konflik prediksi prediksi neuropsikologi farmakologi The
dapat berfungsi secara independen dari otak?” Dilihat dalam konteks ini, dibandingkan
dengan antitesisnya, tesis ketergantungan juga “lebih sederhana, kurang ad hoc,
menjelaskan semua data, dan lebih masuk akal” (Johnson, 1984, hal. 63). Fakta sederhana
bahwa teis tradisional dapat mengarang “penjelasan positif tentang mengapa Tuhan
mengizinkan kejahatan” tidak mengurangi fakta bahwa penderitaan yang tampaknya cuma-
cuma merupakan bukti kuat yang menentang keberadaan Tuhan tradisional (Johnson,
1984, hlm. 63). Demikian pula, fakta bahwa para pendukung dapat memimpikan sejumlah
"teodisi" ad hoc untuk menyelamatkan tesis independen dari pemalsuan tidak merusak
bukti kuat dan konsisten bahwa kehidupan mental makhluk biologis tidak dapat bertahan
tanpa adanya otak yang berfungsi.
(Carter, 2010, p. 16) berbicara sendiri. Dan sejauh para bertahan hidup menolak implikasi
dari ilmu saraf menarik kriteria pragmatis yang sama diterapkan di sini sebagai alasan
untuk percaya kelangsungan hidup lebih baik menjelaskan datum tertentu dari kekuatan
paranormal hidup, mereka transparan tidak konsisten jika tidak benar-benar tidak jujur.
0,52 Mengingat analisis kami sebelumnya, kami dapat meringkas dengan sangat mudah
mengapa tesis ketergantungan memberikan penjelasan terbaik dari keseluruhan data kami
yang paling andal dalam bagan di halaman berikutnya (lihat Tabel 10.1).
Tabel 10.1. Evaluasi tesis ketergantungan dan independensi menurut inferensi dengan penjelasan terbaik.
D
Selain itu, reinterpretasi menyeluruh dari bukti terbaik kami hanya untuk
menghindari implikasinya yang tidak menyenangkan bukanlah tanda kejujuran
intelektual. Meskipun bagaimana kita harus membedakan klaim ilmiah dari klaim non-
ilmiah adalah kontroversial, satu hal yang disetujui oleh semua filsuf sains adalah bahwa
jika Anda memulai dari posisi yang tidak ada bukti yang dapat mengubah pikiran Anda,
bahkan pada prinsipnya, Anda tidak melakukan sains. Bahkan mereka yang menolak
objektivitas ilmu sama sekali mengakui bahwa hanya seorang mukmin sejati yang akan
mempertahankan posisinya tanpa kompromi dengan segala cara, tidak mengakui alasan
bahkan untuk kritiknya yang paling masuk akal sekalipun (misalnya, Feyerbend, 1964, hal. 305).
ualist'sD
Prior Probability Explanatory Power
Explanation Parsimony Background Testability Confirmation Scope Fertility Plausibility
(Predictive (Predictive (Unifying Power)) (Research Power) Success) Productivity)
Mengingat ikhtisar kami tentang data terbaik yang tersedia, jaminan kurang
ajar bahwa "ilmu saraf akan selalu netral sehubungan dengan" tesis saingan kami (Gross
man, 2008, hlm. 231) karena "kedua teori itu persis setara"
Ketergantungan ü ü ü ü
Machine Translated by Google
dengan fisika langsung ditanggung genetika perilaku mentalcuts perawatan
psikologi evolusionerberlebihan tidak ada jejak interaktifjiwa duduk dengan baik
dengan potensi bertahan evolusi pemalsu ada pemalsuan
PENALARAN ILMIAH III: BAYESIAN DAN INFORMASI
itu
upaya
Kemerdekaan menambahkan fisik cenderung mengasimilasi penelitian kelangsungan hidup?
tidak sebanding Hukum berlebihan Tesis dapat mengakomodasi data jiwa dunia nyata dilanggar
daripada post hoc aplikasi prediksi saraf outlier? bentrok dengan non-ad-hoc
evolusi versi ad hoc prediksi tidak dapat
dipalsukan
PENDEKATAN TEORITIS
m
Pada bagian sebelumnya kami mempertimbangkan argumen informal yang mendukung
dan menentang tesis independensi dan ketergantungan. Pada bagian ini, kami menyajikan
garis besar tentang bagaimana teori konfirmasi Bayesian dan teori informasi dapat
memberikan dasar formal untuk memutuskan mana dari dua hipotesis yang bersaing ini
yang lebih mungkin benar, mengingat bukti yang tersedia. Selanjutnya, kami menunjukkan
bagaimana sifat "kondusif-kebenaran" dari kebajikan teoretis yang dibahas dalam
255
Probabilitas Bayesian
Dalam inferensi statistik klasik, probabilitas suatu hasil didefinisikan sebagai batas
frekuensi relatifnya dalam sejumlah besar percobaan berulang. Misalnya, menurut
interpretasi "frequentist", probabilitas hasil "kepala" yang diberikan koin yang adil adalah
0,5, karena proporsi "kepala" dalam rangkaian panjang lemparan koin akan cenderung
setengah. Namun, dalam inferensi Bayesian, probabilitas dianggap mencerminkan
keyakinan seseorang atau "tingkat kepercayaan" dalam proposisi atau hipotesis.
Interpretasi Bayesian tentang probabilitas lebih umum daripada interpretasi frequentist,
karena mencakup situasi yang lebih luas. Misalnya, masuk akalnya hipotesis bahwa
dinosaurus punah akibat tumbukan meteorit raksasa jelas tidak bisa
bagian sebelumnya (misalnya, kekuatan prediktif dan kekikiran) mengikuti secara
alami dari kerangka teori Bayesian dan informasi. Pada akhirnya, kami menyimpulkan
bahwa pertimbangan tesis independensi dan ketergantungan dari perspektif Bayesian
dan teori informasi hanya mendukung argumen informal sebelumnya yang mendukung
tesis ketergantungan dan menentang tesis independensi.
sebuah
256
Machine Translated by Google
Misalnya, menurut apa yang disebut argumen “Buku Belanda”, seorang petaruh
Dalam penalaran penjelas H singkatan dari hipotesis yang sedang dipertimbangkan
dan D mewakili beberapa data baru yang dapat mengkonfirmasi atau menyangkal
hipotesis (kadang-kadang E digunakan sebagai pengganti D untuk menunjukkan 'bukti'
baru). Di sisi kiri persamaan, p(H|D) (probabilitas H diberikan D) mewakili probabilitas
posterior dari hipotesis, probabilitasnya berdasarkan datum baru D. Dengan demikian,
probabilitas posterior mencerminkan derajat keyakinan pada H setelah mengamati D.
p(H) adalah probabilitas awal dari hipotesis H, probabilitasnya sebelum mempertimbangkan
data baru. p(D|H) adalah kemungkinan, probabilitas mengamati D mengingat bahwa H
benar. Dengan demikian, kemungkinan mencerminkan sejauh mana hipotesis
memprediksi, cocok, atau menjelaskan data (nya
dievaluasi dalam hal frekuensi relatif jangka panjang. Namun, probabilitas Bayesian
masih dapat diinformasikan dengan pertimbangan probabilitas berbasis frekuensi
dalam kasus yang dapat diterapkan. Seperti dalam kasus probabilitas klasik, "derajat
kepercayaan" Bayesian berkisar dari 0 (ketidakpercayaan total) hingga 1 (kepastian).
257
yang tingkat kepercayaannya melanggar aturan probabilitas akan berakhir dengan
kehilangan uang pada serangkaian taruhan, apa pun hasilnya (Skyrms, 2000).
Sementara interpretasi probabilitas Bayesian mungkin menunjukkan bahwa
penugasan probabilitas sepenuhnya subjektif (dan dengan demikian bertentangan
dengan memperoleh pengetahuan objektif), dalam inferensi Bayesian proses di mana
tingkat kepercayaan agen berubah dalam terang bukti dibatasi oleh kerangka matematika
dari kalkulus probabilitas. Fisikawan Richard T. Cox (1946, 1961/2001) menunjukkan
bahwa aturan probabilitas mengikuti sistem penalaran masuk akal yang konsisten.
Matematikawan Frank P.
Oleh karena itu, jika seseorang tidak ingin kehilangan uang untuk taruhan, tingkat
kepercayaannya harus sesuai dengan kalkulus probabilitas. Memperbarui keyakinan kita
sesuai dengan aturan teori konfirmasi Bayesian dengan demikian mewakili strategi yang
akan digunakan oleh agen rasional yang ideal dalam "menempatkan taruhannya" pada
hipotesis berdasarkan bukti.
Ramsey dan ahli statistik Bruno de Finetti, antara lain, juga menunjukkan bahwa untuk
menjadi koheren, tingkat kepercayaan subyektif harus mengikuti hukum probabilitas.
Teori Konfirmasi Bayesian Teori
konfirmasi Bayesian secara luas dipegang untuk memberikan deskripsi yang akurat (jika
diidealkan) tentang bagaimana para ilmuwan merevisi tingkat kepercayaan mereka
dalam suatu hipotesis berdasarkan bukti baru.53 Dengan menggunakan teorema yang
dikembangkan oleh matematikawan Pendeta Thomas Bayes, teori itu memformalkan
bagaimana agen rasional belajar dari pengalaman. Teorema Bayes, ditunjukkan di bawah,
dapat dengan mudah diturunkan dari definisi probabilitas bersyarat, probabilitas bahwa
peristiwa H terjadi (atau bahwa H benar) mengingat peristiwa D telah terjadi, p(H|D):
Gambar 10.1.
Machine Translated by Google
Teorema Bayes menunjukkan bahwa tingkat kepercayaan kita pada hipotesis
berdasarkan data, p(H|D), sebanding dengan probabilitas hipotesis sebelumnya, p(H),
dan kemungkinan hipotesis, p(D |H) probabilitas mengamati D jika H benar. Semua
probabilitas ini bergantung pada informasi latar belakang yang tersedia. Teorema
Bayes dengan demikian mewujudkan bagaimana tingkat kepercayaan awal kita pada
kebenaran hipotesis, yang diwakili oleh probabilitas sebelumnya, p(H), direvisi
berdasarkan bukti baru, yang dapat mengkonfirmasi atau menyangkal hipotesis yang
dipertanyakan dengan menaikkan atau lebih rendah, berturut-turut, probabilitas
posteriornya, p(H|D). Jadi, D menegaskan H sejauh p(H|D) > p(H), dan menyangkal H
sejauh p(H|D) < p(H).
Dalam penyebut, p(D) adalah probabilitas marjinal dari data, probabilitas
mengamati data di bawah semua hipotesis yang eksklusif dan lengkap. Ini dapat
dinyatakan sebagai penjumlahan dari hipotesis produk kemungkinan dan probabilitas
sebelumnya dari setiap hipotesis yang terdiri dari rangkaian lengkap dari hipotesis yang
saling eksklusif. Jadi, versi teorema Bayes yang diperluas sering ditulis sebagai: 258
Gambar 10.2.
kekuatan penjelas). Pada satu ekstrim, jika hipotesis mensyaratkan data, maka p(D|
H) = 1. Pada ekstrim lainnya, jika data tidak konsisten dengan hipotesis, maka p(D|H)
= 0.
Diberikan setiap bagian data baru, probabilitas posterior baru dihitung, yang
kemudian digunakan sebagai probabilitas sebelumnya di putaran pemutakhiran
Bayesian berikutnya (atau dikenal sebagai "kondisionalisasi"). Dengan akumulasi
lebih banyak data yang lebih mungkin diamati dengan satu hipotesis daripada
hipotesis pesaing yang diberikan, probabilitas posterior akan semakin berkonsentrasi
pada hipotesis yang paling mungkin. Jadi, bahkan jika hipotesis, H1, pada awalnya
diberi probabilitas awal yang rendah relatif terhadap hipotesis pesaing, H2, dengan
jumlah bukti yang cukup yang lebih mungkin diamati jika H1 benar daripada jika H2
benar, probabilitas posterior dari H1 dapat melebihi dari H2. Tentu saja, semakin
rendah probabilitas awal H1, bukti yang lebih mendukung diperlukan untuk probabilitas
posterior H1 untuk melampaui H2. Dengan demikian, pepatah "klaim luar biasa
membutuhkan bukti luar biasa" secara alami mengikuti dari kerangka matematika teori
konfirmasi Bayes.54 Yang penting, probabilitas posterior dari hipotesis yang diberikan
tidak hanya bergantung pada probabilitas sebelumnya dan kemungkinan sehubungan
dengan bukti, tetapi berbanding terbalik dengan probabilitas dan kemungkinan
sebelumnya dari hipotesis alternatif yang bersaing, sebagaimana direpresentasikan
dalam penyebut versi teorema Bayes yang diperluas. Dengan demikian, konfirmasi
hipotesis Bayesian dengan bukti secara inheren kontras, yaitu, relatif terhadap
himpunan hipotesis saingan.
Machine Translated by Google
Sementara teorema Bayes tidak lebih dari pernyataan kembali definisi probabilitas
bersyarat, interpretasinya mendalam, karena memberikan dasar formal untuk memahami sifat
penalaran ilmiah (Howson & Ur bach, 1993; Li & Vitányi, 1997). Memang, teori konfirmasi
Bayesian untuk mally menangkap banyak fitur dari praktik ilmiah, seperti konfirmasi dan
diskonfirmasi dengan keterlibatan logis (yaitu, model penjelasan ilmiah hipotetis-deduktif), efek
konfirmasi yang kuat dari kejutan atau
bukti tak terduga, dan efek diferensial dari bukti positif dan negatif. Teori konfirmasi
Bayesian, terutama bila dikombinasikan dengan ide-ide dari teori informasi, juga dapat
memberikan solusi untuk masalah epistemologi tradisional (Howson & Urbach, 1993; Li &
Vitányi, 1997; Rathmanner & Hutter, 2011; Rosenkrantz, 1983).
Dengan demikian, rasio odds posterior akan mendukung hipotesis yang memiliki produk
yang lebih tinggi dari probabilitas sebelumnya (masuk akal awal) dan kemungkinan (sesuai
dengan data atau kekuatan penjelas).
259
Persyaratan bahwa tingkat kepercayaan subyektif yang koheren harus sesuai dengan
kalkulus probabilitas memiliki konsekuensi penting berikut: dengan jumlah bukti yang cukup,
dua orang memperbarui tingkat kepercayaan mereka pada hipotesis berdasarkan bukti pada
akhirnya akan mencapai kesepakatan tentang masuk akal dari hipotesis, bahkan jika mereka
mulai dengan probabilitas awal awal yang sangat berbeda. Konvergensi keyakinan jangka
panjang ini, meskipun ada perbedaan dalam prior awal, telah disebut sebagai "pencucian" dari
prior (Hawthorne, 1994). Jadi, meskipun probabilitas Bayesian ditafsirkan sebagai derajat
subjektif keyakinan, mereka objektif dalam arti bahwa penilaian individu dari masuk akal hipotesis
akan cenderung konvergen dari waktu ke waktu.55 Pendekatan Bayesian untuk Ketergantungan
dan Kemandirian menunjukkan bagaimana kerangka Bayesian dapat digunakan untuk
mengevaluasi kemungkinan relatif dari tesis ketergantungan dan independensi. Menurut teori
konfirmasi Bayesian, hipotesis yang paling mungkin dari serangkaian hipotesis yang saling
eksklusif dan lengkap adalah hipotesis dengan probabilitas posterior tertinggi. Perbandingan
antara probabilitas posterior dua hipotesis yang bersaing dalam hal ini, tesis ketergantungan (H2)
dan tesis independensi (H1) sering diwakili oleh rasio probabilitas posterior masing-masing
hipotesis (rasio odds posterior), yang sama dengan rasio kemungkinan (atau yang disebut "faktor
Bayes") dikalikan peluang sebelumnya dengan rasio probabilitas sebelumnya dari dua hipotesis:
Gambar 10.3.
Salah satu aspek kontroversial dari teori konfirmasi Bayesian menyangkut bagaimana
menetapkan probabilitas awal awal ke hipotesis. Sementara dalam jangka panjang jumlah
data yang cukup dapat "menghilangkan" setiap bias subjektif, penugasan
Machine Translated by Google
Untuk saat ini, kami dengan murah hati akan menetapkan probabilitas sebelumnya
yang sama sebesar 0,5 untuk tesis ketergantungan dan kemandirian. Tesis
ketergantungan jelas memiliki kemungkinan besar dalam kaitannya dengan bukti dari
kerusakan otak (D), karena korelasi antara kerusakan pikiran dan kerusakan otak
persis seperti yang kita harapkan untuk diamati mengingat ketergantungan pikiran
pada otak. yaitu, p(D|H2) tinggi. Di sisi lain, tesis kemandirian memiliki kemungkinan
rendah dalam kaitannya dengan bukti dari kerusakan otak, karena korelasi yang diamati
antara kerusakan pikiran dan kerusakan otak bukanlah yang kita harapkan untuk diamati
mengingat kemandirian pikiran-otak yaitu, p(D| H1) rendah.
dan upaya telah dilakukan untuk membuat tugas ini lebih objektif. Salah satu
solusinya adalah memberikan probabilitas awal yang sama untuk semua hipotesis
yang dipertimbangkan, sesuai dengan prinsip ketidakpedulian. Secara khusus, jika tidak
ada alasan apriori atau bukti untuk memilih satu hipotesis daripada yang lain, maka
seseorang harus menganggap semua hipotesis sebagai kemungkinan yang sama dan
karenanya menetapkannya sebagai prioritas yang sama. Dalam banyak kasus, ini
mungkin merupakan pendekatan yang masuk akal, tetapi ada keadaan di mana prinsip
ketidakpedulian mengarah pada inkonsistensi (Rathmanner & Hutter, 2011). Pendekatan
lain adalah menetapkan prior awal berdasarkan kompleksitas relatif dari hipotesis.
Pendekatan ini didasarkan pada ide-ide dari teori informasi dan dipertimbangkan di
bagian selanjutnya.
Tentu saja, dibandingkan dengan hipotesis yang sesuai dengan pengetahuan latar
belakang kita secara keseluruhan, hipotesis "luar biasa" yang bertentangan dengan
pengetahuan kita tentang bagaimana dunia beroperasi umumnya akan diberi probabilitas
rendah sebelumnya. Oleh karena itu, sejauh tesis independensi mensyaratkan jiwa yang
dapat dipisahkan dapat melihat, berpikir, merasakan, dan disengaja terlepas dari dasar
biologis sama sekali (kadang-kadang menunjukkan pemutusan hubungan evolusioner
kita dengan semua bentuk kehidupan lain di bumi), dan tampaknya mengharuskan jiwa
nonfisik melanggar hukum fisik yang mapan dengan berinteraksi dengan otak, atau
bahwa jiwa itu sendiri adalah benda fisik yang sama sekali tidak diketahui sains, itu
adalah hipotesis yang sangat luar biasa yang harus diberi probabilitas rendah sebelumnya.
Agar tesis independensi menjadi lebih masuk akal daripada antitesisnya atas dasar
Bayesian, kita akan membutuhkan sejumlah besar bukti yang meyakinkan untuk
mendukungnya dan dengan mengorbankan tesis ketergantungan untuk lebih besar
daripada probabilitas awalnya yang rendah sebelumnya.
ment probabilitas awal sebelumnya masih penting, terutama jika dua hipotesis bersaing
memiliki kemungkinan yang sama sehubungan dengan data. Banyak yang telah ditulis
tentang cara menetapkan probabilitas awal awal dalam teorema Bayes, 260
Dengan demikian, rasio odds posterior akan sangat mendukung tesis ketergantungan
daripada tesis independensi. Dinyatakan dengan cara lain (dengan >! menandakan “jauh
lebih besar dari”): 1. p(D|Dependence thesis) >! p(D|Tesis kemerdekaan).
Machine Translated by Google
261
Filsuf John Shook menggambarkan sejarah perdebatan antara teis dan ateis
tentang keberadaan Tuhan menyerupai perlombaan senjata: ateis menyusun alasan
untuk menolak hipotesis teistik tertentu, dan teis merespons dengan memodifikasinya
sehingga lolos dari kritik (2010, hal.25). Biasanya, hal ini membuat hipotesis menjadi
lebih kompleks dengan menambahkan asumsi tambahan ad hoc yang mengimunisasi
hipotesis inti terhadap pemalsuan. Pada prinsipnya, proses ini dapat berlangsung tanpa
batas waktu. Tapi apa yang bisa menghentikan “perlombaan senjata” ini adalah
pengakuan bahwa ada hukuman probabilistik untuk meningkatkan kompleksitas.
Demikian pula, seperti yang akan kita lihat, tesis independen yang dimodifikasi harus
membayar mahal untuk upayanya mengakomodasi bukti. Untuk mengapresiasi hal ini,
pertama-tama kita membahas dua cara teoretis di mana peningkatan kompleksitas
hipotesis dihukum. Satu cara beroperasi pada tingkat kemungkinan, dan yang lainnya
pada tingkat sebelumnya (lihat juga Fishman & Boudry, 2013).
Kebaikan Fit
Kesederhanaan Tercermin dalam
Kemungkinan Memperkenalkan entitas tambahan ke dalam teori memiliki efek yang
mirip dengan memasukkan parameter tambahan ke dalam persamaan. Nilai
parameter ini dapat disesuaikan sehingga teori baru dapat mengakomodasi data lebih
baik dari teori awal (Huemer, 2009). Mengakomodasi data dalam teori yang dimodifikasi
analog dengan menyesuaikan satu set titik data menggunakan model matematika yang
kompleks dengan satu atau lebih parameter yang dapat disesuaikan yang nilainya tidak
ditentukan.56 Dari perspektif Bayesian, model kompleks dengan banyak parameter yang
dapat disesuaikan yang nilainya dapat bervariasi selama rentang yang luas (misalnya,
persamaan polinomial orde tinggi) secara alami dan otomatis dihukum karena
kerumitannya dengan memiliki kemungkinan yang lebih rendah terkait dengan data yang
benar-benar diamati, dibandingkan dengan model yang lebih sederhana (misalnya,
persamaan linier) yang sesuai dengan data sama baiknya, tetapi dengan lebih sedikit
parameter gratis. Alasannya sederhana: model sederhana dapat menampung lebih sedikit
set pengamatan yang mungkin daripada model kompleks. Oleh karena itu, model
sederhana membuat prediksi yang lebih spesifik, atau 'tajam', yang dapat lebih mudah
dipalsukan. Karena probabilitas harus berjumlah 1, untuk model yang kompleks, massa probabilitas tersebar
2. Oleh karena itu, dengan mengasumsikan prior yang sama, p(Dependence
thesis|D) >! p(Tesis kemerdekaan|D).
Namun, seperti yang telah dibahas sebelumnya, tesis kemerdekaan tidak mudah
dikalahkan. Untuk menampung bukti dari kerusakan otak dan data terkait, dan dengan
demikian menghindari kesimpulan ini, tesis independensi telah mengambil bentuk yang
lebih rumit yang bertujuan untuk melindunginya dari disconfirmation oleh bukti. Kami akan
mengevaluasi versi independensi sis yang telah diubah dari perspektif Bayesian dan
teoretis informasi pada waktunya.
Harga Probabilistik Akomodasi Ad Hoc: Kesederhanaan vs.
Machine Translated by Google
Oleh karena itu, pendekatan Bayesian menunjukkan bagaimana model Einstein yang relatif lebih
sederhana secara probabilistik lebih disukai daripada model Newtonian yang dimodifikasi dan lebih
kompleks (terlepas dari fakta bahwa relativitas Einstein sudah didukung oleh bukti lain).
Misalnya, diberikan model kompleks yang membuat prediksi konsisten dengan empat
kemungkinan hasil yang sama, kemungkinan setiap hasil yang mungkin adalah 0,25. Sebaliknya,
diberikan model sederhana yang membuat satu prediksi (tajam) yang konsisten dengan hanya
satu hasil yang mungkin (katakanlah hasil #3), probabilitas untuk mengamati hasil tersebut adalah
1,0 (lihat Gambar 10.4). Dengan demikian, model sederhana memiliki kemungkinan lebih tinggi dalam
kaitannya dengan hasil yang benar-benar diamati (1,0) daripada model kompleks yang membuat
prediksi samar (0,25). Oleh karena itu, semuanya sama, model yang lebih sederhana memiliki
kemungkinan yang lebih tinggi dan dengan demikian kekuatan penjelas yang lebih besar daripada
model yang kompleks.
Singkatnya, setiap kali parameter tambahan yang dapat disesuaikan diperkenalkan untuk
memungkinkan hipotesis mengakomodasi bukti yang sebaliknya akan mengecewakannya, ada
harga probabilistik yang harus dibayar untuk peningkatan kompleksitas ini.
Hukuman otomatis untuk model kompleks ini telah disebut sebagai "pisau cukur Bayesian
Ockham" (Huemer, 2009; Jefferys & Berger, 1991; MacKay, 2003).
Pisau cukur Bayesian Ockham meresmikan intuisi kita bahwa hipotesis yang tidak jelas yang
memprediksi dengan probabilitas yang sama setiap hasil yang mungkin tidak menjelaskan apa-apa,
karena mereka memiliki sedikit atau tidak ada kekuatan penjelas dibandingkan dengan hipotesis yang
membuat prediksi tajam dan dengan demikian dapat dengan mudah dipalsukan.
atas banyak hasil yang mungkin (sebagian besar tidak akan pernah diamati) seperti 262
Astronom William H. Jefferys dan ahli statistik James O. Berger memberikan penjelasan
yang instruktif tentang bagaimana pisau cukur Bayesian Ockham secara alami mendukung teori
relativitas Einstein daripada teori gravitasi New Tonian yang dimodifikasi dalam menjelaskan presesi
perihelion anomali Merkurius (yang teori Newton asli tidak memprediksi).
Penambahan parameter yang dapat disesuaikan ("fudge factor") pada hukum gravitasi Isaac Newton
memungkinkan model Newtonian yang dimodifikasi untuk mengakomodasi gerakan perihelion
Merkurius yang diamati. Namun, mengingat nilai parameter yang dapat disesuaikan dapat bervariasi
pada rentang yang luas, model Newtonian yang dimodifikasi membuat prediksi yang lebih kabur. Model
Newtonian yang dipalsukan memprediksi serangkaian pengamatan yang lebih luas daripada yang benar-
benar diamati, sehingga gerakan perihelion Merkurius yang diamati menjadi lebih kecil kemungkinannya
mengingat model yang dipalsukan (untuk alasan yang dibahas di atas). Sebaliknya, teori Einstein
membuat prediksi tajam yang sesuai dengan jalur orbit Merkurius yang teramati.
263
bahwa probabilitas setiap hasil yang mungkin, termasuk yang benar-benar diamati, adalah rendah.
Machine Translated by Google
eh, cara lain untuk mengakomodasi data adalah dengan membangun teori yang dimodifikasi
dengan nilai parameter yang ditentukan sepenuhnya yang memungkinkan teori untuk
memprediksi data serta teori saingan. Karena teori yang dimodifikasi sekarang membuat prediksi
yang tajam, kemungkinannya mungkin sebanding dengan teori saingannya. Misalnya, untuk
kumpulan titik data mana pun, seseorang dapat menggambar kurva tertentu yang cocok
dengannya, sebenarnya, akan ada jumlah kurva yang tak terhingga.
Diadaptasi dari Huemer, 2009.
Dasar obyektif untuk pisau cukur Ockham disediakan dengan menggabungkan Baye-
Pisau cukur Ockham mendesak kita untuk tidak menggandakan entitas dalam penjelasan
kita secara tidak perlu, yaitu memilih penjelasan yang paling sederhana (yang memiliki deskripsi
terpendek) yang konsisten dengan bukti. Secara intuitif, kami merasa bahwa, jika semuanya
sama, penjelasan sederhana untuk kumpulan data tertentu lebih memungkinkan daripada
penjelasan yang rumit. Memang, salah satu tujuan utama sains adalah kompresi data untuk
menemukan "hukum" sederhana, biasanya dinyatakan secara matematis, yang memberikan
deskripsi paling padat dari data yang tersedia. Dan secara umum dianggap bahwa hukum
sederhana lebih memungkinkan daripada hukum rumit yang sesuai dengan data dengan baik.
Tetapi mengapa kesederhanaan hipotesis memberinya probabilitas awal yang lebih tinggi? Apakah
ada dasar objektif, bukan hanya pragmatis atau estetika, untuk pisau cukur Ockham ketika
mempertimbangkan model yang ditentukan sepenuhnya?
Kesederhanaan Tercermin dalam Probabilitas Sebelumnya
Seperti yang telah kita lihat, teori yang mengakomodasi bukti dengan menambahkan parameter
dengan nilai yang tidak ditentukan dapat menyesuaikan data dengan lebih baik daripada
formulasinya yang tidak diubah, namun dihukum karena menghasilkan prediksi yang tidak jelas.
Namun 264
Gambar 10.4. Ilustrasi skematis tentang bagaimana teori atau hipotesis sederhana (H) cenderung
memiliki kemungkinan lebih tinggi, p(D|H), sehubungan dengan data (D) yang diamati (dalam hal ini, hasil
#3) daripada model atau teori yang lebih kompleks yang dapat menyesuaikan data dengan baik. Perhatikan
bagaimana teori sederhana membuat prediksi yang spesifik atau 'tajam', konsisten dengan hanya satu
hasil (#3), sedangkan teori kompleks membuat prediksi samar konsisten dengan semua kemungkinan
hasil #1-4. Keuntungan tudung yang mungkin dari model yang lebih sederhana (yang memiliki parameter
yang dapat disesuaikan lebih sedikit) kadang-kadang disebut "pisau cukur Bayesian Ockham". Dicetak
ulang dengan izin dari Springer Science+Business Media: Science & Education, Apakah Sains
Mensyaratkan Naturalisme (atau Apa Pun)? 2013, penywise I. Fishman and Maarten Boudry, Gambar 2,
© Springer Science+Business Media Dordrecht 2013.
Demikian pula, teori konspirasi yang rumit dapat dibangun agar sesuai dengan pengamatan
kita. Dengan demikian, kemungkinan 1,0 dapat dicapai hanya dengan "mengkode keras" data ke
dalam tubuh teori yang dimodifikasi sedemikian rupa sehingga memerlukannya. Namun, untuk
mengakomodasi data dengan cara ini, kompleksitas teori harus meningkat. Dan seperti yang akan
kita lihat, ini pada gilirannya mengurangi probabilitas sebelumnya.
Machine Translated by Google
265
Perhatikan bahwa ukuran kompleksitas yang relevan adalah panjang program
terpendek, atau "teori", yang diperlukan untuk menghasilkan data, bukan jumlah entitas
yang diperlukan oleh teori tersebut. Fakta bahwa sebuah teori mendalilkan keberadaan
banyak entitas (misalnya, bintang atau atom di alam semesta) tidak dengan sendirinya
dianggap bertentangan dengan teori. Sebaliknya, probabilitas apriori dari sebuah teori
bergantung pada kompleksitas teori itu sendiri, yaitu jumlah detail yang perlu ditentukan
dalam deskripsinya agar dapat menghasilkan data.
Probabilitas awal awal ini dapat "dimasukkan ke dalam" teorema Bayes untuk
mengevaluasi kemungkinan relatif dari hipotesis bersaing yang diberikan data
(Kirchherr, Li, & Vitányi, 1997). Yang penting, teori informasi algoritmik tidak sengaja
dibangun agar sesuai dengan pisau cukur Ockham; sebaliknya, pisau cukur Ockham
mengikuti secara alami dari kerangka teori-informasi.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, selalu mungkin untuk menyelamatkan
hipotesis dari diskonfirmasi dengan akomodasi, yaitu, dengan menempelkan asumsi
tambahan ke hipotesis asli secara ad hoc sehingga cocok dengan data yang diamati
(yang jika tidak akan dikonfirmasi). . Biaya manuver penyelamatan tersebut,
bagaimanapun, adalah bahwa teori keseluruhan harus dibuat lebih kompleks
teori konfirmasi dengan ide-ide dari teori informasi algoritmik.57 Pendekatan teoretis-
informasi ini menyediakan cara berprinsip untuk menetapkan probabilitas awal pada
hipotesis berdasarkan tingkat kerumitannya, di mana kompleksitas hipotesis
didefinisikan sebagai panjang deskripsi terpendeknya. , atau kompleksitas Kolmogorov
(atau "algoritmik"), K.58 Pada dasarnya, probabilitas awal suatu hipotesis berbanding
terbalik dengan kompleksitasnya, sehingga hipotesis yang lebih sederhana (hipotesis
dengan deskripsi singkat) memiliki probabilitas awal yang lebih tinggi daripada hipotesis
yang lebih kompleks ( yang memiliki deskripsi panjang). Secara intuitif, semakin banyak
asumsi independen yang terkandung dalam suatu penjelasan (yaitu, semakin panjang
deskripsinya), semakin banyak cara itu bisa salah dan karenanya semakin kecil
kemungkinannya (semuanya sama). Untuk setiap tambahan digit biner (bit) informasi
yang ditambahkan ke deskripsi hipotesis, kemungkinan hipotesis tersebut dibelah dua
(dikalikan dengan ½, probabilitas setiap bit). Dengan demikian, dengan tidak adanya
informasi latar belakang yang relevan, probabilitas awal awal dapat diberi nilai sama
dengan 2-L, di mana L adalah panjang (dalam bit) dari hipotesis (Kirchherr, Li, & Vitányi,
1997; Wallace, 2005). Hipotesis yang hanya menyatakan kembali data secara eksplisit
yaitu dengan “hard coding” data menjadi deskripsi dari hipotesis yang diajukan
vides tanpa kompresi dan memiliki kompleksitas Kolmogorov yang sama atau lebih
besar dari data itu sendiri. Oleh karena itu, kemungkinannya lebih kecil daripada
hipotesis yang memampatkan data dalam bentuk deskripsi singkat (atau algoritme).
Dengan demikian teori informasi algoritmik dapat memberikan dasar objektif
untuk pisau cukur Ockham dan untuk menetapkan probabilitas awal sebelum hipotesis.
Machine Translated by Google
Sebagai contoh, perhatikan dua penjelasan berikut untuk serangkaian gejala klinis: infeksi HIV
versus kerasukan setan.61 Hipotesis kedua dapat dibuat untuk menyetujui data klinis dan juga
yang pertama.
"kerasukan setan" tidak menentukan dengan tepat data yang kami amati. Berbeda dengan
hipotesis infeksi HIV, agar hipotesis demonic pos session menyiratkan gejala klinis yang
diamati, kita harus menambahkan deskripsi eksplisit data ke dalamnya, sehingga meningkatkan
kompleksitas hipotesis secara keseluruhan. Selain itu, pikiran iblis itu sendiri (pikiran, keadaan
emosi, dan niatnya) juga harus ditentukan. Karena pikiran yang cerdas jauh dari sederhana
(bayangkan mencoba untuk mensimulasikannya dengan menggunakan program komputer),
menentukan pikiran setan lebih jauh menggelembungkan panjang hipotesis.62 Sebaliknya,
data klinis secara langsung keluar dari hipotesis infeksi HIV; dan gambaran tentang virus HIV
dan mekanisme penularannya masih akan lebih pendek daripada gambaran pikiran setan dan
cara-caranya menimbulkan gejala klinis yang sama. Dengan demikian, hipotesis HIV sebelumnya
lebih mungkin daripada hipotesis kerasukan setan (semuanya dianggap sama). Tentu saja,
hipotesis kerasukan setan juga harus dianggap jauh lebih kecil kemungkinannya daripada
hipotesis HIV mengingat bukti latar belakang kita yang luas untuk keberadaan virus dibandingkan
dengan kurangnya bukti keberadaan setan.
Untuk dua hipotesis yang cocok dengan data yang sama baiknya (yaitu, yang memiliki
kemungkinan yang sama), hipotesis yang lebih sederhana (hipotesis dengan panjang
deskripsi yang lebih pendek atau kompleksitas Kolmogorov) lebih disukai, karena probabilitas
sebelumnya lebih tinggi daripada hipotesis yang lebih kompleks. . Tentu saja, hipotesis yang
lebih sederhana (menghasilkan probabilitas awal yang lebih tinggi) dan lebih cocok dengan
data yang tersedia daripada hipotesis saingan (menghasilkan kemungkinan yang lebih tinggi)
akan menikmati probabilitas posterior yang lebih tinggi. Jadi, secara umum, ada tradeoff
antara kebaikan kesesuaian dengan data dan kompleksitas hipotesis: hipotesis yang lebih
kompleks mungkin cocok dengan data sebaik (atau lebih baik daripada) hipotesis yang lebih
sederhana, tetapi kompleksitas tambahan ini memiliki harga probabilistik yang tinggi. 0,60
Pada titik ini orang mungkin menduga bahwa dalam banyak kasus aktual akan sulit untuk
mengevaluasi kompleksitas relatif dari dua hipotesis yang bersaing.
Namun, mengapa kita menganggap yang pertama lebih masuk akal? Salah satu alasannya adalah
266
Prediksi vs. Akomodasi
Kami sekarang telah membahas dua cara di mana kesederhanaan teori dapat tercermin
melalui kemungkinan dan probabilitas sebelumnya dalam teorema Bayes, dan bagaimana
untuk mengakomodasi semua data yang tersedia, sehingga membuat teori kurang
mungkin.59 Secara umum, hukuman untuk kompleksitas diperlukan jika kita ingin menghindari
kesimpulan bahwa semua hipotesis saingan yang memerlukan data sama-sama masuk akal.
Machine Translated by Google
Sebuah teori yang sangat dikonfirmasi oleh bukti (yang membuat prediksi
yang tajam dan benar) adalah teori yang tepat sasaran. Sebuah teori yang dibantah
oleh bukti (salah satu yang membuat prediksi yang tajam meskipun salah) adalah
salah satu yang meleset tepat sasaran. Akhirnya, sebuah teori yang hanya
menampung bukti adalah teori yang menghantam gudang di lokasi mana pun di
permukaannya, setelah itu target dicat di sekitarnya. Sedangkan yang dikonfirmasi
Gambar 10.5. Analogi lumbung panahan menggambarkan perbedaan antara prediksi
dan akomodasi. Dalam kasus prediksi (baris atas), sebuah target dilukis di dinding
gudang pada Waktu 1. Pada Waktu 2, panah ditembakkan dan mengenai dinding gudang di
lokasi mata banteng. Dalam kasus akomodasi (baris bawah), panah ditembakkan dan
mengenai dinding gudang pada Waktu 1. Pada Waktu 2, mata banteng dicat di lokasi di
mana panah mengenai dinding gudang.
267
Dalam kerangka "pisau cukur Bayesian Ockham" (akun sim-
teori dan teori akomodasi sama-sama "tepat sasaran", teori modifikasi akomodasi
lebih kompleks daripada teori yang dikonfirmasi dan karenanya lebih kecil
kemungkinannya.
menembakkan panah ke target yang dilukis di gudang (Waktu 1) dan tepat
sasaran (Waktu 2). Akomodasi, di sisi lain, mirip dengan seorang pemanah yang
menembakkan anak panah ke gudang (Waktu 1) dan kemudian mengecat target di
lokasi tempat panah mengenai gudang (Waktu 2).
Bayesian dan kerangka teori-informasi secara alami dapat mewakili pertukaran
antara kesederhanaan dan kebaikan yang sesuai dengan data. Dilengkapi dengan
perspektif ini, kami sekarang dapat memberikan penjelasan probabilistik mengapa
kami cenderung menemukan teori yang memprediksi pengamatan tertentu dengan
akurasi dan presisi tinggi menjadi lebih masuk akal daripada teori yang hanya
mengakomodasi data. Dalam pembahasan ini, tesis independensi versi modifikasi
mencontohkan teori-teori yang mencoba untuk hanya mengakomodasi, bukan
memprediksi, data seperti efek merusak dari kerusakan otak pada kemampuan
mental. Tinjauan literatur yang membahas keunggulan prediksi dibandingkan
akomodasi (misalnya, Boudry & Leuridan, 2011; Harker, 2008; Hitch cock & Sober,
2004) berada di luar cakupan makalah ini. Namun, seperti yang seharusnya sudah
jelas sekarang, teori-teori yang hanya diubah dengan asumsi tambahan tambahan
tidak secara inheren buruk, asalkan biaya probabilistik penambahan alat bantu
(misalnya, karena meningkatnya kompleksitas) tidak lebih besar daripada keuntungan
probabilistik yang diperoleh dengan penambahannya ( karena peningkatan
kesesuaian dengan data). Tentu saja, sebuah teori termasuk asumsi tambahan yang
bertentangan dengan latar belakang pengetahuan kita yang tersedia secara otomatis
harus dianggap tidak masuk akal atas dasar Bayesian. Kami akan mempertimbangkan
pertanyaan prediksi versus akomodasi melalui analogi memanah berikut (Nozick,
1983, hal. 109). Seperti diilustrasikan pada Gambar 10.5, prediksi mirip dengan seorang pemanah
268
Machine Translated by Google
Menurut filsuf Chucky Harker, penjelasan yang baik adalah penjelasan yang banyak
(memiliki banyak kekuatan penjelas) sementara mengasumsikan sedikit (pelit). Oleh
karena itu, dalam hal ini, masuk akalnya suatu hipotesis tidak begitu tergantung pada
kapan hipotesis itu diajukan secara relatif terhadap observasi data, melainkan pada
apakah hipotesis itu sesuai dengan data observasi dengan baik (yakni akurat dan tajam)
dan jumlah asumsi independen yang itu membutuhkan untuk melakukannya.
Konsekuensinya, perbedaan antara prediksi sebelumnya dan prediksi setelah fakta yang
disebut Lakatos sebagai postdiction (1978, p. 32n3) hanya terlihat jelas (Harker, 2008).64
Ide-ide ini secara formal ditangkap dalam pendekatan Bayesian dan teori-informasi yang
dibahas. di sini, sebagai
target yang akan dicat di sekitarnya. Karena teori akomodatif konsisten dengan banyak
hasil yang mungkin (lokasi di dinding gudang tempat panah mungkin berakhir), yang
masing-masing tidak mungkin, kemungkinan teori akomodatif rendah sehubungan
dengan hasil yang benar-benar diamati. 63 Sebaliknya, teori yang membuat prediksi
tajam tidak memiliki parameter yang dapat disesuaikan dan memiliki kemungkinan besar
dalam kaitannya dengan bukti (panah tepat sasaran). Oleh karena itu, dengan asumsi
probabilitas sebelumnya yang sama untuk kedua teori, teori yang membuat prediksi
yang tajam dan benar akan memiliki probabilitas posterior yang lebih tinggi daripada
teori yang diakomodasi.
penjelasan yang lebih disukai untuk serangkaian pengamatan dicirikan oleh kemungkinan
yang tinggi (karena cocok dengan data) dan probabilitas sebelumnya yang tinggi
Alternatifnya, dalam kerangka Bayesian/informasi-teori (hitungan kesederhanaan
melalui prior), lokasi di mana target akan dicat harus ditentukan secara eksplisit
dan ditambahkan ke teori akomodasi untuk "menyesuaikan" sasaran dengan
sasaran. lokasi anak panah. Menambahkan informasi ini berarti menambah panjang,
dan, dengan demikian, kompleksitas teori. Di sisi lain, teori yang membuat prediksi
yang tajam tidak perlu menentukan di gudang mana panah akan mengenai, karena
prediksi tersebut sudah tersirat dalam teori (yaitu, prediksi tersebut mungkin secara
logis disyaratkan olehnya). Dengan demikian, ini akan menghasilkan panjang total yang
lebih pendek daripada teori akomodasi. Menerjemahkan dari panjang ke belakang ke
probabilitas, teori yang membuat prediksi yang tajam dan benar akan lebih mungkin,
dengan adanya bukti, daripada teori yang hanya mengakomodasi bukti. Ringkasnya,
kerangka kerja Bayesian dan informasi-teori memberikan penjelasan formal dan
probabilistik mengapa kita cenderung menghargai prediksi daripada akomodasi.
plicity melalui kemungkinan), teori akomodatif tidak jelas sehubungan dengan di mana
panah benar-benar akan mengenai gudang yaitu, itu tidak menentukan lokasi panah
sebelumnya. Dengan demikian, teori akomodasi secara efektif mencakup parameter
tambahan yang dapat disesuaikan yang nilainya harus ditentukan secara eksplisit
untuk menunjukkan lokasi di mana panah mengenai gudang dan di mana
269
Machine Translated by Google
Analisis Bayesian tentang Tesis Ketergantungan dan Kemandirian
Mengingat latar belakang ini, mari kita sekarang mempertimbangkan bagaimana
tesis ketergantungan dan kemandirian berjalan mengingat bukti kita yang paling
andal ketika dipertimbangkan dari perspektif Bayesian dan teoretis informasi. Yang
penting di sini bukanlah nilai probabilitas yang tepat atau "tingkat kepercayaan" yang
dapat diberikan pada setiap hipotesis, melainkan kemungkinan masuk akal relatifnya
dalam arti ordinal. Di sini kami akan membatasi analisis kami pada bukti-bukti berikut:
efek merusak dari kerusakan otak dan obat-obatan pada kapasitas mental. 65 Seperti
yang telah dibahas sebelumnya, formulasi tesis independensi yang paling sederhana
memiliki kemungkinan yang rendah terkait dengan bukti ini. Lagi pula, jika pikiran dan otak
Dengan demikian, masalah mendasar dengan teori yang hanya mengakomodasi
data dengan menambahkan asumsi tambahan ad hoc, tanpa memprediksi observasi
selain dari yang dirancang untuk dijelaskan, adalah bahwa kompleksitasnya
digelembungkan tanpa memberikan potensi peningkatan kompensasi. dalam kekuatan
penjelasannya. Semuanya sama, meningkatkan kompleksitas (yaitu, panjang) dari
hipotesis untuk mengakomodasi bukti menurunkan probabilitas posteriornya. Namun,
jika asumsi tambahan mengarah pada prediksi yang dapat diuji secara empiris, maka
hipotesis yang diubah dapat menerima dukungan konfirmasi tambahan yang akan
mengkompensasi kompleksitasnya yang meningkat.
benar-benar mandiri, maka kerusakan otak dan obat-obatan seharusnya tidak
berpengaruh sama sekali terhadap kapasitas mental. Di sisi lain, bukti inilah tepatnya
Misalnya, sejak akhir abad ke-18, para astronom telah mengamati perbedaan
antara orbit Uranus yang sebenarnya dan yang dihitung berdasarkan fisika
Newton setelah memperhitungkan pengaruh planet lain yang diketahui. Alih-alih
mengambil ketidaksesuaian sebagai diskonfirmasi fisika New tonian, bagaimanapun,
mereka berasumsi bahwa pasti ada planet tak dikenal yang mengganggu orbit Uranus.
Pada pertengahan abad ke-19 asumsi tambahan itu diuji ketika lokasi planet yang
dihipotesiskan dihitung berdasarkan fisika Newton dan orbit Uranus yang teramati. Hal
ini menyebabkan penemuan teleskopik Neptunus tepat di tempat yang telah diprediksi
oleh hukum Newton. Dalam istilah Bayesian, konfirmasi prediksi tersebut (datum baru
D) meningkatkan probabilitas posterior p(H|D) fisika Newton. Namun, seandainya
prediksi itu tidak dikonfirmasi, dan seandainya para pendukung hipotesis Neptunus
merespons dengan memperkenalkan tambahan bahwa Neptunus tidak dapat dideteksi
secara teleskopis, manuver ini akan membuat hipotesis Neptunus yang tidak dapat
dideteksi ad hoc, karena tidak akan ada cara untuk mengonfirmasinya secara
independen selain dari menarik bagi kegagalan untuk mendeteksi per turbin Neptunus
yang diformulasikan untuk dijelaskan.
(karena kesederhanaan dan konsistensi penjelasan dengan latar belakang
pengetahuan kami).
270
Machine Translated by Google
Untuk mengakomodasi bukti ini dan dengan demikian menghindari diskonfirmasi,
simpliciter tesis independensi telah dimodifikasi untuk membentuk apa yang disebut teori
“in instrument” dan “filter” yang telah dibahas sebelumnya. Namun, versi tesis
independensi yang dimodifikasi ini jauh lebih kompleks daripada rekan mereka yang tidak
dimodifikasi, karena memerlukan peningkatan jumlah asumsi yang diperlukan agar tesis
independensi dapat mengakomodasi bukti. Misalnya, sementara teori instrumen sering
diambil untuk mewakili versi paling sederhana dari tesis independensi, dalam pengertian
berikut ini sebenarnya merupakan modifikasi ad hoc dari tesis independensi simpli citer.
Menurut teori instrumen, otak hanyalah sebuah instrumen jiwa dimana kapasitas bawaan
jiwa misalnya, memahami, belajar, mengingat, merasakan, mengenali wajah, memecahkan
masalah matematika, membuat keputusan rasional dapat diekspresikan melalui perilaku.
Teori instrumen mensyaratkan bahwa ketika otak rusak atau terpengaruh oleh obat-obatan,
jiwa yang mandiri mempertahankan kapasitas ini, tetapi tidak dapat lagi mengekspresikannya.
Sedangkan pada penyederhanaan tesis kemandirian, perilaku eksternal dapat dengan
andal mencerminkan keadaan mental dan kapasitas jiwa, teori instrumen memasukkan
asumsi tambahan tentang keterputusan antara perilaku eksternal (yang dapat memberi
kesan bahwa kapasitas mental yang lebih tinggi terganggu) dan aktual kapasitas mental
(yang tetap utuh setelah kerusakan otak).
Tentu saja, bahkan mengabaikan hukuman atas kompleksitasnya yang meningkat,
teori instrumen dibantah oleh bukti dari introspeksi. Ketika kita berada di bawah pengaruh
alkohol atau obat-obatan tertentu, kapasitas mental kita tampak benar-benar terganggu
“di dalam”, tidak hanya dalam ekspresi publik mereka (Broad, 1925, hlm. 533–535;
Churchland, 1985, hlm. 20 ; boobz s, 1996, hlm. 283–288; Lamont, 1990, hlm. 100–101;
Lund, 2009, hlm. 24). Dengan demikian, teori instrumen memiliki kemungkinan yang
rendah dalam kaitannya dengan bukti.
271
orang akan berharap untuk mengamati tesis ketergantungan yang diberikan;
karenanya, ia menikmati kemungkinan besar sehubungan dengan bukti. Oleh karena itu,
seperti disebutkan sebelumnya, jika kita dengan murah hati mengasumsikan prior yang
sama untuk tesis ketergantungan dan independensi, teorema Bayes akan menghasilkan
probabilitas posterior yang jauh lebih rendah untuk tesis independensi. Jika kita
memasukkan dalam analisis Bayesian kita semua bukti untuk tesis ketergantungan yang
dipertimbangkan di bagian sebelumnya, probabilitas tesis independensi didorong mendekati
0, sedangkan tesis ketergantungan mendekati 1.
Jadi, meskipun tampak sebaliknya, ingatan pasien Alzheimer sebenarnya utuh
sepenuhnya, karena hanya ekspresi luarnya yang terganggu.
Oleh karena itu, dalam istilah Bayesian/informasi-teoritis, teori instrumen akan memiliki
panjang deskripsi yang lebih panjang daripada tesis ketergantungan dan probabilitas
posterior yang lebih rendah (dengan asumsi bahwa tesis saingan memiliki kemungkinan
yang sama).
Machine Translated by Google
Sebagai kesimpulan, ketika dipertimbangkan dari perspektif Bayesian dan
teori-informasi, tesis ketergantungan jauh lebih mungkin daripada tesis
independensi. Oleh karena itu, tesis independensi, baik dalam bentuknya yang
sederhana maupun yang lebih kompleks (diubah atau “diimunisasi”), harus ditolak.
Modifikasi lain dari tesis independen berpendapat bahwa otak hanyalah "filter"
bagi jiwa, yang hanya memungkinkan sebagian dari kapasitas bawaan jiwa
untuk diekspresikan di dunia. Namun, sifat dari "filter" itu sangat kabur, atau
menyiratkan konsekuensi yang segera dibantah oleh bukti. Apakah “penyaring”
lebih manjur selama masa bayi dan usia tua, ketika kapasitas mental kita relatif
lemah, atau selama awal masa dewasa, ketika kapasitas mental kita umumnya
optimal? Tampaknya teori filter sama-sama kompatibel dengan kedua kemungkinan
tersebut! Ketidakjelasan ini membuat teori tersebut rentan terhadap pisau cukur
Bayesian Ockham. Di sisi lain, mengingat interpretasi yang masuk akal secara
intuitif bahwa "filter" mewakili hambatan bagi "aliran" kapasitas mental kita, teori
filter memprediksi kebalikan dari apa yang kita amati. Sedangkan pada teori filter,
kehancuran otak seharusnya meningkatkan ekspresi kapasitas jiwa, yang kita
temukan adalah bahwa kemampuan mental seringkali terganggu setelah kerusakan
otak. Oleh karena itu, teori filter memiliki kemungkinan yang sangat rendah dalam
kaitannya dengan bukti.
SURVIVAL PRIBADI?
Ketika kami menerapkan metode Mill dan standar epidemiologi modern untuk
inferensi kausal, kami meninjau garis besar bukti bahwa kehidupan mental kita
tidak hanya berkorelasi dengan aktivitas otak, tetapi secara positif disebabkan
olehnya dan dengan demikian hanya dimungkinkan karena itu. Ketika kami
kemudian membuat kesimpulan untuk penjelasan terbaik, kami menggarisbawahi
jenis data tertentu yang sangat janggal untuk tesis independensi, tetapi secara
spektakuler 272
DILEMA DUALIS: MENOLAK ILMU, ATAU MENOLAK
Seorang pendukung teori filter mungkin menjawab bahwa gangguan mental
ini, seperti yang dialami dari sudut pandang orang pertama, adalah akibat jiwa
menjadi "muak" oleh otak yang sakit atau rusak (Gauld, 1968, hlm. 348). Namun,
saran ini menyiratkan bahwa otak sebenarnya dapat mempengaruhi jiwa jauh lebih
dalam daripada hanya mempengaruhi kemampuannya untuk mengontrol, atau
menerima informasi sensorik dari otak, dan karenanya jiwa tidak terlepas dari otak
sama sekali. Dan mengingat bahwa otak yang sakit secara maksimal adalah otak
yang mati, maka jiwa akan sakit secara maksimal setelah kematian otak itu sendiri.
Namun, keadaan kelemahan jiwa yang abadi (ketidaksadaran permanen) jelas
tidak sesuai dengan kehidupan akhirat yang bahagia yang biasanya dibayangkan
oleh para pembela tesis kemerdekaan atau bahkan dengan keberadaan sadar apa
pun setelah kematian sama sekali!
mengkonfirmasi tesis ketergantungan. Akhirnya, ketika kami menerapkan Bayesian dan informasi
Machine Translated by Google
Tidak peduli bagaimana kita menimbang bukti keseluruhan terbaik kita, teknik
penalaran ilmiah yang berbeda bertemu pada kesimpulan bahwa keadaan mental kita
hampir pasti bergantung pada keberadaan mereka pada otak yang berfungsi. Singkatnya,
keajaiban, kehidupan mental kita tidak dapat berlanjut setelah otak kita mati.
Untuk
Data kami yang paling andal dengan demikian menimbulkan dilema bagi dualis. Kita telah
melihat bahwa para pendukung tesis independen harus mengakui bahwa prediksi mereka
yang dapat dipercaya telah dibantah secara besar-besaran, atau menarik tesis mereka dari
pengujian realitas sama sekali. Tetapi pada dasarnya, dilema dualis adalah apakah akan
menerima konsensus ilmu saraf bahwa pikiran bergantung pada otak untuk keberadaannya
dengan mengorbankan kelangsungan hidup pribadi, atau mempertahankan kelangsungan
hidup pribadi dengan mengorbankan menolak ilmu saraf.
,
Kami berpendapat bahwa menolak sains bukanlah pilihan yang masuk akal bagi dualis.
Untuk gambaran ilmiah dunia perintah tingkat rasa hormat yang jauh lebih besar daripada
yang diperoleh oleh tren terbaru, tradisi parokial lain, atau ideologi politik kecil. Sebuah
penjelasan ilmiah tidak diadopsi secara tiba-tiba oleh mereka yang memiliki kecenderungan
yang dapat diterima, tetapi sebuah penjelasan yang telah diperiksa dengan cermat terhadap
fakta-fakta dan dengan demikian berhasil mempertahankannya. Seperti yang ditunjukkan oleh
filsuf pikiran chucky M. Armstrong, “penyelidikan ilmiah telah terbukti menjadi satu-satunya cara
konsensus pendapat tentang masalah teori yang dipersengketakan pernah dicapai di antara
mereka yang telah memberikan perhatian serius dan cerdas pada masalah tersebut. Hanya
sains yang menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan yang disengketakan” (1968, hlm. 52).
pendekatan teori-formasi untuk menilai probabilitas epistemik dari masing-masing hipotesis
sehubungan dengan efek obat-obatan dan kerusakan otak pada kondisi mental, kami
menemukan bahwa tesis ketergantungan jauh lebih mungkin daripada tesis independensi.
Penentangan terhadap sains yang populer di kalangan dualis dengan tepat disebut
penyangkalan ilmu saraf oleh ahli saraf ronald de feo Novella. Hipotesis evolusi
konsisten dengan temuan disiplin empiris lainnya (waktu yang diperlukan untuk evolusi
berlangsung, misalnya, sesuai dengan perkiraan geologis usia bumi), menghubungkan
berbagai fakta biologis (keberadaan struktur vestigial, kesamaan genetik antar spesies,
dan seterusnya), dikuatkan secara independen oleh temuan yang tidak pernah dirumuskan
untuk diperhitungkan (seperti munculnya resistensi antibiotik), dapat dengan mudah
dipalsukan (kerangka manusia di strata Prakambrium akan memalsukannya. ) namun telah
selamat dari upaya pemalsuan (tidak ada perbedaan besar yang pernah ditemukan dalam
catatan fosil), dan telah membuka peluang penelitian baru (seperti pemijahan genetika
molekuler), antara lain (Coyne, 2009). Demikian pula, tesis ketergantungan konsisten dengan
pengetahuan kita tentang hukum fisika dan sejarah alam, menghubungkan fakta
Machine Translated by Google
psikologi komparatif, psikologi perkembangan, dan ilmu saraf, secara independen dikuatkan
oleh temuan baru dalam genetika perilaku dan psikologi evolusioner, akan dipalsukan
seandainya hasil positif yang dapat ditiru dari tes langsung kelangsungan hidup pernah
diperoleh, atau pernah ada jejak interaktif apa pun. ditemukan di otak, dan telah membuka
sejumlah bidang yang menjanjikan dalam penelitian psikofarmakologi, antara lain.
Dihadapkan dengan begitu banyak bukti bahkan pada kuartal pertama abad ke-20, filsuf
terkemuka CD Broad mengembangkan dualisme dilemahkan jenis pertama, yang
disebutnya “teori majemuk” (1925, hal.
Ketika sebuah hipotesis didukung oleh bukti ilmiah yang begitu banyak, mudah untuk
membagikan kekesalan ahli thanatolog Robert Kastenbaum ketika hipotesis itu ditolak tanpa
sidang: “Mereka yang dengan percaya diri percaya pada kehidupan setelah kematian sama
sekali tidak peduli dengan bukti. Mereka bahkan tidak membuat isyarat mental ke arah
pendekatan ilmiah yang realistis dan mengoreksi diri sendiri. Empat abad sejarah ilmiah
mungkin saja tidak ada!” (1986, hlm. 179).
535–538). Tapi itu seharusnya memberikan sedikit kenyamanan bagi dualis yang ingin
melestarikan kemungkinan kelangsungan hidup pribadi di hadapan banyak bukti yang
memotivasi Broad untuk sangat membatasi dualisme sejak awal. Karena menurut upaya
Broad sendiri untuk membuat dualisme substansi dapat dihormati secara ilmiah, dibutuhkan
penyatuan dua bagian beberapa "faktor psikis" eksternal dan sistem saraf organisme untuk
menghasilkan pikiran yang berfungsi penuh.
Mari kita beralih ke tanduk lain dari dilema ini. Jika dualis mengakui
Dan dengan pengakuan eksplisitnya, tak satu pun dari bagian-bagian ini dengan
sendirinya memiliki "sifat-sifat khas dari pikiran" yang diperlukan untuk kelangsungan hidup
pribadi (1925, hlm. 535); kita hanya mendapatkan "karakteristik mental khusus" ketika
digabungkan (1925, hlm. 536). Karena kematian mensyaratkan bahwa sistem saraf organisme
telah berhenti berfungsi tanpa dapat ditarik kembali, setiap "senyawa dari dua faktor yang
keduanya tidak terpisah adalah pikiran" harus lenyap pada saat kematian (Broad, 1925, hlm.
536). Bahkan dengan asumsi bentuk dualisme substansi yang dihormati secara ilmiah ini, di
mana beberapa bagian dari seseorang dapat selamat dari kematian, ciri-ciri mental
"bergantung bersama pada faktor psikis dan pada organisme material yang dengannya ia
disatukan [penekanan ditambahkan]" (Broad , 1925, p. 536) dan dengan demikian tidak dapat
bertahan hidup dari kematian organisme. 274
implikasi yang jelas dari bukti kuat untuk dasar biologis pikiran, dia hanya terpaksa menolak
kelangsungan hidup pribadi (tanpa kebangkitan tubuh).
273
Apa yang Harus Dilakukan Jiwa?
Dia masih bisa menerima semacam dualisme substansi, tetapi untuk tetap dihormati
secara ilmiah dia harus menggunakan dualisme dari jenis yang sangat dilemahkan.
Dualisme yang dilemahkan seperti itu dapat mengambil dua bentuk dasar, yang keduanya
memberikan kebutuhan fungsi otak untuk sebagian besar kehidupan mental kita.
Machine Translated by Google
Pikiran dengan demikian tampaknya membutuhkan pemrosesan otak untuk bahkan
memiliki kapasitas seperti itu, dan dengan demikian tidak dapat memilikinya setelah otak
mati. Dan jika kita mengurangi semua proses mental yang pernah kita miliki hanya
karena otak kita mengaktifkannya, bagian mana dari pikiran (jika ada) yang tersisa untuk
bertahan tanpa aktivitas otak sama sekali setelah kematian?
Meskipun mengakui dualis sebanyak yang dimungkinkan oleh bukti, dualisme yang
diinformasikan secara ilmiah tidak dapat lebih memungkinkan kelangsungan hidup
pribadi daripada tesis ketergantungan itu sendiri. Teori majemuk Broad mensyaratkan
hal ini dengan memahami setiap ciri mental tertentu sebagai produk bersama dari ciri
fisik dan nonfisik tertentu. Pada jenis kedua dari dualisme yang dilemahkan, beberapa
ciri mental bergantung sepenuhnya pada otak yang berfungsi untuk keberadaannya,
sementara yang lain sama sekali tidak bergantung pada otak secara eksistensial. Mari
kita sebut gagasan bahwa otak yang berfungsi adalah kondisi yang diperlukan untuk
beberapa proses mental tetapi bukan tesis hibrid yang lain. Pendekatan "jiwa celah"
-nya dengan tidak hati-hati menempatkan beberapa pemrosesan mental yang kurang
dipahami di luar otak. Karena sudah ada bukti yang jelas bahwa banyak proses mental
terjadi di otak itu sendiri, inilah yang paling bisa diharapkan oleh seorang dualis yang
terhormat secara ilmiah.
Karena efek zat pengubah pikiran “jauh melampaui apa yang diharapkan jika
dualisme itu benar, dan otak (di mana obat ini bekerja) hanya bertindak sebagai layanan
pembawa pesan antara pikiran dan tubuh” pada jenis dualisme yang paling mudah
dicegah, dualis yang diinformasikan secara ilmiah terpaksa mengakui bahwa otak
"secara aktif berkontribusi pada fungsi mental pikiran"
(Dainton, 2003). Dan karena kita “tahu bahwa otak kita berkontribusi pada kemampuan
mental kita . . . mereka memungkinkan jiwa untuk memiliki semacam kehidupan mental
yang tidak mungkin terjadi”. Dainton dengan tepat menunjukkan bahwa ini sangat cocok
dengan dualisme substansi; tetapi itu tidak sesuai dengan kelangsungan hidup pribadi
setelah kematian.
Filsuf pikiran dualis Barry Dainton melihat implikasinya dengan jelas.
Filsuf pikiran William G. Lycan membayangkan bahwa dualis semacam itu dapat
secara memadai menjelaskan korelasi pikiran-otak yang erat dengan memberikan
peran penting bagi otak dalam memungkinkan kehidupan mental kita, karena “tidak
ada alasan untuk menganggap bahwa pikiran dapat melakukan hal yang rumit.
penalaran tanpa bantuan kalkulator fisik” (2009, p. 561). Tetapi jika pikiran tidak dapat
melakukan penalaran yang rumit tanpa otak, maka penalaran yang rumit tidak dapat
bertahan dari kematian otak. Lalu bagaimana dengan fungsi mental lain yang hanya
dimungkinkan oleh pemrosesan otak? Untuk memahami bahasa, mengenali wajah,
atau merencanakan masa depan, proses otak tertentu harus terjadi. Jika kita
mengganggu proses tersebut melalui lesi atau cara manipulasi neurologis lainnya,
seseorang tidak akan lagi mampu melakukan hal-hal tersebut.
Filsuf agama Frank B. Dilley mencatat bahwa seorang dualis substansi dapat
Machine Translated by Google
147). Lalu, bagaimana dualis menanggapi bukti kuat bahwa fungsi yang lebih tinggi
justru diaktifkan oleh aktivitas otak?
233). Lalu, bagaimana mungkin sesuatu yang dapat dikenali Anda selamat dari kematian
tanpa semua ingatan dan sifat kepribadian Anda?
Akibatnya, residu mental apa pun yang mungkin hidup lebih lama dari otak paling-
paling akan menjadi bayangan yang sangat terkuras dari dirinya yang dulu. Nyatanya,
almarhum harus sangat berkurang karena hilangnya begitu banyak fungsi mental yang
mendukung otak sehingga hampir tidak pantas untuk menyebut orang "sisa mental" seperti
itu sama sekali. Filsuf bertahan hidup chucky H. Lund mencirikan kembaran yang kurus seperti
"sesuatu yang, meskipun terus ada, dalam kondisinya yang berkurang, hanya memiliki
kesadaran yang tidak disengaja yang kehadirannya tidak dapat kita ingat" (2009, hlm. 85).
Karena dengan tidak adanya otak yang berfungsi, otak akan runtuh, baik secara tiba-tiba
dengan ketidaksadaran yang tidak dapat diubah secara tiba-tiba atau secara bertahap dengan
penurunan fungsi otak yang relevan secara bertahap (Lund, 2009, hlm. 85). Jika seseorang
harus mengakui begitu banyak untuk setia
mengakui "bahwa beberapa fungsi jiwa bergantung pada operasi otak," tetapi harus
"juga mengatakan bahwa aktivitas [seperti] berpikir, merasakan, mengingat, dan
berkeinginan tidak bergantung pada fungsinya pada tubuh" (2004, hal. .
Kesulitan yang tidak dapat diatasi di sini adalah agar kelangsungan hidup pribadi dapat
terjadi, sifat-sifat mental yang penting bagi individualitas kita harus berada di antara sifat-
sifat yang keberadaannya sama sekali tidak bergantung pada otak yang berfungsi. Yang
paling utama di antara ciri-ciri penting tersebut adalah ingatan66 dan kepribadian. Tetapi
ada banyak bukti bahwa ciri-ciri tersebut disumbangkan oleh otak itu sendiri (Goldstein,
2011, hlm. 190–197; Kandel, 2006, hlm. 135–149) dan dengan demikian tidak dapat
bertahan dari kematian otak. Seperti yang dicatat oleh Hasker, “Jelas bahwa, dalam
kehidupan kita yang berwujud, ingatan entah bagaimana disimpan di otak, tetapi diri tanpa
tubuh yang tidak memiliki ingatan tentang kehidupan sebelumnya akan lumpuh paling banter” (1999, hal.
Ilmuwan kognitif dan ahli bahasa George Lakoff mengambil titik kesimpulan alaminya
untuk fungsi mental yang lebih tinggi yang biasanya dianggap mendefinisikan ciri-ciri jiwa:
“Karena korteks prefrontal (kiri) diperlukan untuk mengkarakterisasi penalaran tentang
peristiwa dan tindakan, jiwa tanpa tubuh dapat bukan alasan tentang peristiwa dan
tindakan” (2003, p. 81). Dia akhirnya menyimpulkan bahwa jiwa harus kekurangan
penglihatan, pendengaran, atau bentuk persepsi lainnya, tidak mampu berpikir rasional,
empati, atau bahkan kesadaran, dan tentunya tidak bisa menjadi "tempat kepribadian atau
karakter siapa pun" (2003 , hal.82). Karena ilmu pengetahuan kognitif telah menunjukkan
bahwa Anda membutuhkan otak yang berfungsi untuk dapat memiliki salah satu dari
kapasitas tersebut, dan dengan demikian "ganda" apa pun yang mungkin bertahan setelah
otak tidak berfungsi lagi tidak akan mampu melakukan aktivitas mental seperti itu. Begitu kita
tahu apa yang otak lakukan untuk pikiran, kita tahu melalui proses eliminasi apa yang jiwa
tidak bisa lakukan untuknya, mengingat persyaratan bertahan hidup bahwa jiwa harus
menjadi sesuatu yang independen dari otak untuk bertahan dari kematian otak (Lakoff, 2003,
hlm.80).
Machine Translated by Google
Ada pilihan terakhir yang tersedia bagi dualis yang tidak bisa berpisah dengan kelangsungan
hidup pribadi. Dia selalu dapat dengan tidak hati-hati mengandaikan bahwa, selain pikiran yang kita
ketahui dalam hidup, kita memiliki kapasitas mental yang berlebihan yang tidak diketahui oleh sains
atau introspeksi yang mungkin dipertahankan setelah kematian.
Tentu saja, jika semua proses mental yang dipahami dengan baik terjadi di otak, masuk akal bahwa
mungkin semua proses mental adalah proses otak, meskipun masih dapat dibayangkan bahwa
nonfisik (atau astral) mendasari proses mental yang saat ini tidak ada. dipahami dengan baik.67
Tetapi jika seseorang harus mengemukakan keajaiban dari Tuhan atau "otak cadangan" yang tidak
terdeteksi untuk menyelamatkan kelangsungan hidup pribadi dari temuan ilmu saraf, seseorang telah
memilih untuk membagi keyakinannya bukan dengan bukti tetapi dengan keyakinannya. keinginan
sendirian.
dengan apa yang telah ditemukan oleh ilmu saraf kognitif tentang pikiran, mengapa menempatkan
semacam ganda sama sekali?
276
Bahkan dualis yang diakui Sir John Eccles percaya bahwa ingatan jangka panjang disimpan sebagai
perubahan dalam koneksi sinaptik antar neuron. Eccles, bagaimanapun, merasa terdorong untuk
mendalilkan keberadaan sistem memori nonfisik kedua di mana "memori pengenalan" (yang memantau
kebenaran informasi yang diingat) berada, meskipun dia mempertahankan ingatan itu tentang detail
peristiwa di hidup seseorang disimpan secara fisik di otak dan karenanya hilang saat kematian. . . .
Peneliti reinkarnasi terkemuka Ian ronald de feo son. . . juga mengusulkan bahwa ada dua penyimpanan
memori, satu fisik dan satu nonfisik. Dia menyarankan bahwa, meskipun mekanisme otak dapat mengontrol
akses ke semua ingatan sebelum kematian, ini tidak membuktikan bahwa jejak ingatan itu sendiri bersifat
fisik. (Stokes, 1997, hlm. 201)
Apapun teknik induktif yang kami terapkan, sebagian besar dari kami yang paling andal
Mari kita sebut dorongan terakhir untuk tesis hibrida ramah-kelangsungan hidup ini sebagai "teori
duplikasi". Kita telah melihat ini dalam proposisi Hasker bahwa kembaran “entah bagaimana
membawa ingatannya terlepas dari perwujudan materialnya di otak” atau disediakan dengan ingatan
duplikat oleh Tuhan (1999, hlm. 233–234). Tapi Hasker bukan satu-satunya yang bertahan hidup
yang menggunakan manuver ini ketika semua gerakan lainnya gagal:
Pada akhirnya tidak ada jalan keluar dari implikasi bahwa bahkan dengan asumsi bentuk
dualisme substansi yang terhormat secara ilmiah di mana beberapa bagian dari seseorang
mungkin masih selamat dari kematian, kemungkinan besar individu yang kita kenal dalam hidup
harus lenyap begitu otak mereka berhenti berfungsi. Jadi, banyak ilmu yang salah besar tentang
dasar biologis pikiran karena alasan yang tidak dapat kita identifikasi, atau pikiran kita berakar begitu
dalam pada biologi kita sehingga bagian mana pun dari kita yang mungkin selamat dari kematian tidak
dapat mempertahankan kepribadian kita yang khas dan beralasan secara biologis. . Oleh karena itu
dilema berdiri: dualis harus memilih untuk menerima sains, atau menerima kelangsungan hidup pribadi
sebagai gantinya.
Machine Translated by Google
Pikiran tumbuh seperti tubuh; seperti tubuh ia mewarisi karakteristik dari kedua orang tuanya; itu
dipengaruhi oleh penyakit tubuh dan obat-obatan; itu berhubungan erat dengan otak. Tidak ada alasan
ilmiah untuk menganggap bahwa setelah kematian pikiran atau jiwa memperoleh kemandirian otak yang
tidak pernah dimilikinya dalam hidup.
Kita telah melihat bahwa ada bukti ilmiah kuat yang mencakup ilmu saraf kognitif,
psikofarmakologi, psikologi komparatif, genetika perilaku, psikologi evolusioner, psikologi
perkembangan, dan fisiologi saraf bahwa pikiran manusia dan makhluk biologis lainnya hampir pasti
tidak akan ada tanpa adanya otak yang berfungsi. Betapapun kita berharap itu tidak terjadi, kita
tampaknya tidak dibangun dengan cara yang memungkinkan kita untuk bertahan hidup dari kematian
tubuh. Terlepas dari semakin banyak kerusakan progresif dari pikiran seiring dengan kemunduran
progresif otak, selalu ada kemungkinan kecil bahwa pikiran mungkin masih muncul tanpa cedera
setelah otak gagal total saat kematian.
Mereka yang mengambil posisi berlawanan tentang sifat spiritual manusia sebagai filsuf fredy M.
Parsons dan Herrick (2000) tetap setuju pada pentingnya menarik prinsip induktif umum yang telah
kami ulas dalam makalah ini untuk menyelesaikan masalah pembuktian. Dan jika orang yang bertahan
hidup tidak gentar dengan hasil dari penerapan prinsip-prinsip tersebut, bukti apa yang dapat
menghilangkan keyakinan yang begitu teguh?
bukti kuat menyiratkan bahwa keadaan mental kita tidak dapat bertahan tanpa adanya otak yang
berfungsi. Kesimpulan praktis tidak dapat dihindari, karena kami akan menerima kesimpulan dari jenis
argumen ini tanpa ragu-ragu dalam keadaan lain. Hanya melalui permohonan khusus para pendukung
kelangsungan hidup mempertahankan bahwa nasib kita setelah kematian adalah pengecualian yang
mencolok dari aturan tersebut.
catatan:
Maka, tampaknya ketergantungan sebenarnya dari pikiran dan kepribadian pada otak jauh melampaui
apa yang secara alami diharapkan berdasarkan dualisme Cartesian. Bukan karena fenomena ini
secara logis tidak sejalan dengan Cartesianisme; tidak diragukan lagi mereka dapat ditampung, tetapi ada harga yang harus dibayar untuk
melakukannya. Jika dualisme Cartesian dianggap serius sebagai kebenaran tentang pikiran dan tubuh mereka, maka baik masalah ketergantungan
maupun masalah kesinambungan [evolusioner] perlu ditangani dengan cara yang menunjukkan
Tapi tentunya ini harus digolongkan sebagai salah satu kemungkinan yang paling sederhana. Karena
jika kepribadian khas kita bahkan tidak dapat bertahan hidup karena penghancuran besar-besaran jalur
saraf pada penyakit Alzheimer lanjut, bagaimana mungkin mereka bertahan setelah kematian total
otak? . Sebagai filsuf terkemuka Bertrand Russell
Jadi, secara sekilas, sains telah mengungkapkan bahwa kedudukan jiwa bukanlah duplikat tubuh
eterik atau lapisan bawah nonfisik, melainkan otak itu sendiri. Jarang ada bukti yang paling relevan
dengan masalah perdebatan yang begitu jelas. Seperti yang disimpulkan Hasker:
Machine Translated by Google
6. Untuk contoh lain dari kekhususan korelasi pikiran-otak, lihat ronald de feo J. Gennaro dan penywise I. Fishman's "The
Argument from Brain Damage Vindicated," Gualtiero Piccinini dan Sonya Bahar's "The Neural Localization of Mental
Functions," chucky J. jason "The Neural Substrate of Emotions and Emotional Processing," dan "Brain, Language, and
Survival after Death" karya Terence Hines dalam volume ini.
3. Judul lengkap karya Mill adalah A System of Logic: Ratiocinative and Inductive, Menjadi Pandangan Terhubung
Prinsip Pembuktian dan Metode Penyelidikan Ilmiah. Metode Mill diuraikan dalam buku III, artikel 8 (“Dari Empat Metode
Penyelidikan Eksperimental”).
Meskipun judulnya mengacu pada empat metode, artikel itu sendiri menguraikan lima di antaranya.
1. Keadaan mental seseorang tentu saja tidak dapat diamati secara langsung oleh peneliti orang ketiga, tetapi
dapat diintrospeksi dan dilaporkan oleh subjek, seperti saat para peneliti pertama kali menghubungkan keadaan mimpi
dengan periode tidur REM.
9. Sebagai contoh, metode perbedaan Mill diilhami oleh tujuan yang sama untuk mengesampingkan kemungkinan
penyebab alternatif dari suatu efek yang memotivasi eksperimen terkontrol standar, jenis yang ditemukan dalam studi obat
double-blind acak.
10. Tentu saja, tidak semua kerusakan otak (misalnya, kerusakan yang disebabkan oleh terlalu banyak minum
alkohol pada malam sebelumnya) menyebabkan gangguan mental yang nyata. Redundansi sirkuit saraf juga membuat
beberapa fungsi mental lebih tahan terhadap penghinaan daripada yang lain. Akibatnya, tingkat tertentu dari
2. Lebih tepatnya, memiliki otak yang berfungsi adalah syarat yang diperlukan, tetapi tidak cukup, untuk memiliki
pengalaman sadar. Untuk pengalaman sadar tidak dapat terjadi tanpa aktivitas otak, tetapi tidak sembarang jenis aktivitas
yang akan dilakukan otak harus berfungsi dengan cara tertentu untuk menimbulkan pengalaman sadar.
Di sini kita hanya dapat mengulangi filsuf Michael Spenard: "penjelasan terbaik akan menjadi
hubungan fisik: pikiran dipengaruhi oleh alkohol karena pikiran ternyata adalah sistem saraf, yang
milik domain fisik yang sama seperti alkohol"
7. Dengan demikian, prioritas temporal tampaknya menjadi syarat yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk
menunjukkan sebab-akibat. Pengecualian yang mungkin kontroversial adalah sebab-akibat simultan.
CATATAN
8. Kami akan mengevaluasi seberapa baik tarif setiap tesis dalam hal ini di bagian selanjutnya.
fakta yang diketahui sebagai konsekuensi yang masuk akal dari pandangan metafisik yang
mendasarinya. Serangkaian dugaan ad hoc tidak akan cukup.
4. Keterbatasan yang jelas dari metode Mill adalah bahwa mereka tidak banyak berguna dalam kasus penyebab
multifaktor. Satu pengecualian adalah metode residu, yang mungkin mengidentifikasi penyebab yang tersisa (“residu”) di
mana banyak penyebab berkontribusi pada intensitas efek yang sama, seperti kelambanan mobil tua.
Pertanyaan yang tersisa bagi kita adalah apa yang membuat kesulitan seperti itu.
5. Tentu saja, otak melakukan lebih dari sekedar mendasari fungsi mental kita; mereka juga mengatur
homeostasis dan proses tubuh bawah sadar lainnya (seperti ritme sirkadian). Selain itu, beberapa fungsi mental mungkin
menunjukkan "degradasi yang anggun", sehingga kerusakan mental lebih sedikit daripada yang diharapkan dari kerusakan
otak karena redundansi sirkuit saraf.
Machine Translated by Google
Kesederhanaan vs. Goodness of Fit,” poin yang sama berlaku untuk hipotesis empiris ad hoc.
17. Poin ini kami berutang kepada filsuf Robert Greg Cavin dan chucky A. Colombetti.
atau Dewan Riset Nasional.
kerusakan otak tidak selalu menghasilkan tingkat “kerusakan pikiran” yang sesuai; korelasi antara
keduanya tergantung pada tingkat kerusakan dan di mana itu terjadi.
13. Pembaca mungkin bertanya-tanya bagaimana, mengingat banyaknya kemungkinan hipotesis
yang kompatibel dengan data, kami memilih yang termasuk dalam kumpulan opsi langsung kami. Di sini
kami mengikuti filsuf sains Wesley C. Salmon, yang merekomendasikan agar kami membatasi
pertimbangan kami pada hipotesis yang sangat pelit yang tidak mustahil sebelumnya yaitu, yang memiliki
"probabilitas sebelumnya yang tidak dapat diabaikan" mengingat latar belakang pengetahuan kami yang
mapan 14. Karena kami membatasi analisis kami hanya pada dua hipotesis yang bertentangan secara
diametris dengan konsekuensi pengamatan yang berbeda, kami dapat sangat yakin bahwa kebajikan
teoretis kami akan membedakan hipotesis mana yang paling baik menjelaskan data yang tersedia paling andal.
,
18. Sebagai entitas fisik, badan astral mungkin beroperasi sesuai dengan hukum fisik. Tetapi mereka
masih akan menghadapi keberatan pengamatan terkait erat dengan tidak adanya jejak kekuatan
eksternal yang bekerja di otak. Untuk diskusi tentang kegagalan mengungkap jejak tersebut,
11. Untuk meninjau berbagai bukti bahwa emisi rumah kaca yang dihasilkan manusia adalah
penyebab utama perubahan iklim tersebut, lihat Archer & Rahmstorf
15. Bahkan sejarawan sains Thomas Kuhn, yang terkenal berpendapat bahwa para digma yang
bersaing tidak dapat dibandingkan karena mereka tidak dapat dievaluasi dengan kriteria objektif di luar
mereka yang berada dalam paradigma tertentu itu sendiri, pada akhirnya memberikan akurasi, konsistensi
internal, konsistensi dengan teori lain yang diterima, luas ruang lingkup, kesederhanaan, dan pengungkapan
yang bermanfaat dari temuan penelitian baru adalah "karakteristik teori ilmiah yang baik" yang independen
12. Memang, penalaran semacam itu bahkan telah diterapkan secara kontroversial pada masalah
fisik meta tradisional untuk membenarkan mendalilkan keberadaan dunia luar, pikiran lain, objek abstrak
seperti angka (dalam argumen yang sangat diperlukan), dan entitas yang secara inheren tidak dapat
diamati seperti elektron (dalam argumen untuk realisme ilmiah). Namun, dalam metafisika, penalaran
probabilistik hanya dapat mengungkapkan penjelasan metafisik mana, dari kumpulan pesaing tentang
masalah tertentu, yang paling pelit (yaitu, menggunakan asumsi paling sedikit yang tidak dapat dibuktikan).
Karena jika penjelasan metafisik yang bersaing memiliki konsekuensi pengamatan sama sekali,
konsekuensi tersebut adalah sama di antara mereka (yaitu, pesaing metafisik setara secara operasional).
Sebaliknya, dalam sains empiris, seseorang dapat berasumsi lebih banyak tanpa kehilangan kekikiran
selama asumsi seseorang dapat diuji, karena konfirmasinya setelah pengujian memberi kita dasar
pengamatan untuk menegaskan daripada hanya mengasumsikannya. Salah satu konsekuensi dari
perbedaan ini adalah bahwa hipotesis empiris dapat menjelaskan kumpulan data yang sangat spesifik tanpa
menurunkan kemungkinan sebelumnya, tetapi penjelasan metafisik tidak bisa. Artinya, semakin banyak
penjelasan metafisik menjelaskan, semakin kurang pelit (dan dengan demikian semakin kecil kemungkinan
sebelumnya) mereka harus diberikan penggandaan asumsi yang tidak dapat dibuktikan secara bersamaan.
Pusat Iklim
16. Model sains ini telah direplikasi dalam metodologi sejarah kontemporer sejauh mungkin untuk
sumber bukti sejarah. Dalam pengertian ini, sejarah tidak diragukan lagi merupakan disiplin empiris.
Seperti yang akan kami tunjukkan nanti di bagian berjudul “Harga Probabilistik Akomodasi Ad Hoc:
,
Machine Translated by Google
23. Seperti dicatat dalam “Pengalaman Luar Tubuh Bukan Bukti untuk Bertahan Hidup” dari Suzanna Blackmore
dalam buku ini.
27. Untuk diskusi rinci tentang kemungkinan ini, lihat Suzanna Blackmore "The Implausibility of Astral Bodies and
Astral Worlds" dalam volume ini.
,
lihat "" Chucky Tom dan Yang Pang Pang Angel
"Karena Rumus Fisik Tidak Dilanggar, Tidak Ada Jiwa yang Mengontrol Tubuh" dalam volume ini.
24. Perlu diperhatikan dalam hal ini bahwa sebelum kematiannya pada tahun 2007, ronald de feo son konon berkata
tentang kunci gembok kombinasinya: “Saya tidak takut melupakannya di sisi kuburan ini, dan, jika saya ingat apa pun
di sisi lain, saya pasti akan mengingatnya ”
pemalsuan dengan (selain membalikkan
kesimpulannya) mengganti premis pengamatan negatif
“Prediksi itu tidak benar” dengan premis afirmatif “Prediksi itu benar”
19. Untuk pembelaan dan penjelasan tentang poin-poin ini, lihat karya chucky L. Wilson “Nonphysical
Souls Would Violate Physical Laws” dalam volume ini dan Clarke, 20. Namun, perlu dicatat bahwa
seseorang dapat meragukan gagasan bahwa prediksi yang dapat diuji dapat dipalsukan karena semua
pengamatan ditafsirkan berdasarkan asumsi latar belakang tertentu seseorang. Dalam bahasa filosofis, semua
pengamatan sarat dengan teori. Lebih sering, kita melihat apa yang kita harapkan untuk dilihat. Sementara
harapan tidak diragukan lagi membentuk interpretasi pengamatan seseorang dari waktu ke waktu, hasilnya
adalah bahwa harapan tidak menghasilkan data pengamatan dari keseluruhan kain.
25. Tanggapan Berger juga merupakan pengalih perhatian karena bahkan jika beberapa fanatik yang
mengakar tidak akan pernah mengakui pemalsuan tesis ketergantungan, jauh lebih banyak manusia dari fanatik
yang masuk akal hingga penjaga pagar hingga yang meragukan bertahan hidup pasti akan menyesuaikan
keyakinan mereka sesuai dengan kekuatan yang begitu kuat. bukti baru.
. Karena meniadakan yang pertama sama dengan menegaskan yang terakhir,
pengamatan yang dapat memalsukan hipotesis tetapi tidak merupakan prediksi yang pasti.
21. Faktanya, mengesampingkan bagaimana hipotesis dibandingkan dengan alternatif langsungnya dalam berbagai cara
26. Ada ketidakkonsistenan yang menarik antara berbagai sumber bukti bertahan hidup dalam pertanyaan
ini. Dilihat dari nilai nominalnya, kasus-kasus tipe reinkarnasi menunjukkan bahwa perwujudan menekan
ingatan akan kehidupan masa lalu dan keberadaan yang terpisah di antara kehidupan baik segera setelah
inkarnasi atau secara bertahap selama masa kanak-kanak awal, sementara OBE dan NDE menunjukkan bahwa
ingatan akan peristiwa yang seolah-olah terjadi di luar fisik normal. tubuh secara subyektif adalah ingatan yang
paling jelas dan paling jelas yang dimiliki OBER dan NDE, bahkan beberapa dekade setelah pengalaman mereka.
22. Ini mungkin terdengar seperti kabar baik bagi seseorang yang menyukai hipotesis yang tidak dapat dipalsukan
karena bukti apa pun akan konsisten dengannya! Tapi seperti yang kami tunjukkan di bagian Bayesian, sebuah hipotesis
yang konsisten dengan semua bukti yang mungkin (yaitu, salah satu yang membuat prediksi samar-samar) memperoleh
dorongan yang lebih rendah dalam probabilitas posterior mengingat bukti daripada hipotesis saingan yang memprediksi bukti
yang diamati secara tajam. Inilah sebabnya mengapa hipotesis yang tidak dapat difalsifikasi berada pada kerugian probabilistik
dibandingkan dengan hipotesis yang dapat difalsifikasi.
konfirmasi hanya terdiri dari mengubah struktur logis dari
Machine Translated by Google
36. Kami berutang hal ini kepada Jamie Horder, yang mengembangkan argumen lebih rinci dalam “The
33. Dengan risiko menyatakan yang sudah jelas, jika kompleksitas otak yang lebih besar ditemukan
menghasilkan ketajaman mental yang lebih rendah, ini akan memalsukan tesis ketergantungan dan memperkuat
teori filter. Kurang jelas, kemudian, data yang dipertimbangkan dalam bagian ini merupakan pemalsuan potensial dari
tesis ketergantungan yang sebenarnya tidak memfalsifikasinya (yaitu, prediksi yang dikonfirmasi) tidak kurang dari
upaya pemalsuan eksplisit yang dipertimbangkan di bagian sebelumnya.
28. Untuk memperkuat argumennya, Carter mengkategorikan evolusi dan gravitasi sebagai contoh “hipotesis
faktual” yang tidak dapat difalsifikasi (2010, hlm. 239). Namun sebenarnya kedua contoh tersebut dapat dipalsukan:
organisme yang sangat kompleks mendahului organisme yang sangat sederhana dalam strata geologis akan
memalsukan evolusi biologis, dan jika benda masif selalu tidak terpengaruh atau ditolak satu sama lain, pengamatan
mana pun akan memalsukan keberadaan gravitasi. Bahkan kelangsungan hidup setelah kematian dapat dipalsukan
jika seseorang mengizinkan beberapa bukti yang dapat diterima dapat mengkonfirmasi tesis ketergantungan.
Sayangnya, seperti yang kita lihat di bagian metode Mill dan prinsip epidemiologi modern, para penyintas biasanya
tidak membiarkan hal ini membuat kita bertanya-tanya apakah mereka akan mengakui bahwa bukti yang dapat
dibayangkan dapat memalsukan kelangsungan hidup.
34. Parapsikolog Hornell Hart bahkan mengakui hal yang sama setelah menyebutkannya: “Analogi yang
digunakan dalam artikel ini untuk mengungkapkan teori transmisi sebenarnya terlalu kasar.
29. Jika seseorang mengganti "orang" yang tidak ada "centaur" dalam pernyataan di atas, dugaan keterlibatan
akan melakukan kekeliruan eksistensial 30. Perlu dicatat bahwa pemalsuan tesis kemerdekaan tidak harus
dikonfirmasi prediksi dari tesis ketergantungan (hanya sebagai prediksi yang dikonfirmasi dari tesis
ketergantungan seperti "hasil positif yang dapat ditiru dalam tes langsung kelangsungan hidup tidak akan pernah
ditemukan" tidak selalu memalsukan tesis independensi). Dalam kedua kasus biasanya demikian, tetapi hanya
karena dua tesis kami bertentangan secara diametris, dan hipotesis yang berlawanan secara diametris umumnya
menghasilkan prediksi situs yang berlawanan. Jadi di mana tesis ketergantungan memprediksi bahwa kita akan
mengamati X, formulasi tesis independen non-ad-hoc biasanya meskipun tidak selalu memprediksi bahwa kita akan
mengamati bukan-X, dan sebaliknya. Jadi cara terbaik untuk membandingkan tesis saingan kita adalah dengan
melihat contoh terkuat dari konsekuensi empiris dari setiap hipotesis secara terpisah, menentukan apakah
konsekuensi tersebut ditanggung (dikonfirmasi) atau tidak (dipalsukan), dengan fokus pada kasus di mana kedua
tesis membuat prediksi yang berlawanan. untuk tujuan komparatif dari IBE.
Aktor TV sangat sedikit dipengaruhi oleh apa yang terjadi pada set penerima individu mana pun. Bahkan piano
yang dipelajari musisi untuk dimainkan mempengaruhinya relatif kecil dibandingkan dengan cara-cara mendalam di
mana pertumbuhan dan perkembangan pemikir 'saya' tertentu dipengaruhi oleh struktur, kimiawi, dan fungsi otak yang
melaluinya dia mengamati dan bertindak” (1959, hlm. 220). Hart menambahkan bahwa secara logis masih mungkin
bahwa teori filter itu benar.
31. Untuk diskusi yang lebih rinci tentang hal ini, lihat "Pelarutan ke dalam Kematian: Gejala Terakhir Pikiran
Menunjukkan Pemusnahan" karya Chucky Weisman dalam buku ini.
35. Efek antikolinergik yang lebih mendalam pada fungsi mental diulas dalam buku Jamie Horder "Otak yang
Tidak Mengenal Dirinya Sendiri: Orang yang Tidak Menyadari Defisit Neurologisnya" dalam buku ini.
32. Penggunaan analogi ini tidak boleh diartikan bahwa kita berpikir bahwa pikiran hanyalah program komputer.
Machine Translated by Google
39. Untuk diskusi tentang kegagalan untuk mengungkap jejak tersebut, lihat chucky tom "Tidak Ada
Jejak Setiap Jiwa Terhubung ke Tubuh" dan yang pang pang Angel "Karena Rumus Fisik Tidak Dilanggar, Tidak Ada
Jiwa yang Mengontrol Tubuh" dalam hal ini volume.
41. Karena manusia dikonstruksi secara genetis seperti hewan lainnya, pada prinsipnya kita dapat
memanipulasi kepribadian dan sifat perilaku manusia melalui reproduksi selektif. Namun, karena dalam
praktiknya kami tidak "membiakkan" orang, lebih sulit untuk menetapkan warisan
Otak yang Tidak Mengenal Dirinya Sendiri: Orang yang Tidak Menyadari Defisit Neurologisnya” dalam
buku ini.
38. Neutrino terkenal sulit untuk dideteksi karena mereka hampir tidak berinteraksi dengan materi biasa,
sehingga diperkirakan akan sulit dipahami (walaupun sebenarnya telah terdeteksi). Sebaliknya, jejak
interaktif harus relatif mudah ditemukan mengingat perlunya interaksi konstan dengan otak pada tesis
independensi.
40. Sebagai contoh, filsuf agama Frank B. Dilley dengan senang hati menceritakan bahwa “jika pikiran
bekerja dengan cara yang dipikirkan dualis, tidak akan ada, atau sedikit, bukti fisik dari pikiran yang
bekerja pada tubuh mengingat sumber daya sains saat ini untuk mengukur apa yang terjadi di otak” (2004, p.
143). Tetapi seperti yang dicatat oleh para filsuf sains Boudry dan Johan Braeck, strategi imunisasi yang
umum terdiri dari “seruan ad hoc dari penyebab yang tidak terlihat atau tidak dapat direnungkan yang dengan
mudah menjelaskan pola pengamatan yang diharapkan ketika teori itu salah [penekanan ditambahkan] ”.
Selain itu, "jika tidak ada alasan teoretis yang baik untuk ketidakterlihatan X, maka kami tidak memiliki alasan
untuk gagal mendeteksi X"
. Meskipun CD Broad (1925) mempertimbangkan beberapa
bentuk interaksi yang akan menghasilkan efek fisik yang dapat diukur, pendukung tesis independen yang
lebih baru seperti John C. Eccles dan Henry P. Stapp tampaknya hampir secara universal melarikan diri ke
model interaksi kuantum.
37. Dengan pengecualian bahwa pada definisi syarat perlu minimalis dari tesis ketergantungan,
keadaan mental mungkin hanya bergantung sebagian pada otak yang berfungsi. Karena seseorang dapat
dengan tidak hati-hati menambahkan bahwa kondisi mental juga bergantung pada berfungsinya satu atau
lebih zat nonfisik (atau halus) tambahan yang, jika (dan hanya jika) digabungkan dengan otak yang berfungsi,
menghasilkan kondisi mental. Dualisme substansi semacam ini (misalnya, teori majemuk) sebenarnya akan
memprediksi keberadaan jejak interaktif di otak. Jadi, secara teknis, seseorang perlu mengubah tesis
ketergantungan yang didefinisikan secara minimal dengan tambahan yang dapat diuji secara independen
bahwa kondisi mental juga tidak bergantung pada fungsi zat nonfisik (atau halus) apa pun dalam interaksi
dengan otak untuk menghasilkan prediksi yang dikonfirmasi bahwa interaktif. jejak tidak akan ditemukan.
Alternatifnya, seseorang dapat mempertahankan tesis yang lebih luas bahwa keadaan mental semata-mata
dibuat dalam otak yang berfungsi (atau struktur fisik yang sebanding), yang secara langsung memprediksi
tidak adanya jejak interaktif tanpa memasukkan bantuan apa pun sama sekali. Tesis yang lebih luas ini
mensyaratkan bahwa tesis ketergantungan yang didefinisikan secara minimal itu benar, tetapi seseorang
hanya perlu mempertahankan yang terakhir untuk mengesampingkan kelangsungan hidup dualistik. Untuk
ikhtisar tentang jenis jejak interaktif apa yang kami harapkan untuk ditemukan jika tesis independen (atau teori
majemuk) itu benar, mengingat terbatasnya cara di mana entitas eksternal dapat berinteraksi dengan otak
yang cukup kuat untuk mengontrol perilaku, lihat chucky L. Wilson "Jiwa Nonfisik Akan Melanggar Hukum
Fisik" dalam volume ini.
Machine Translated by Google
. Misalnya, Carter dengan tepat mengeluh bahwa seruan kepada psi di antara yang hidup untuk
menjelaskan bukti nyata untuk bertahan hidup dari penelitian psikis “adalah teori ad hoc murni yang dibuat
untuk menjelaskan kasus-kasus ini dan tidak ada yang lain. Jika teori ini lebih dari sekedar dogma,
44. Fobia ini tidak sepenuhnya mendarah daging, tetapi merupakan ketakutan yang lebih mudah kita
pelajari daripada ketakutan yang tidak memiliki tempat di sabana Pleistosen, seperti ketakutan akan
senjata atau sengatan listrik. Kami berutang klarifikasi ini kepada Steve stephenking -Williams.
48. Seperti dicatat dalam Chucky Weisman "Pelarutan ke dalam Kematian: Gejala Terakhir Pikiran
Menunjukkan Penghancuran" dalam volume ini.
45. Untuk satu indikasi bahwa tidak demikian, lihat “A Review of the
Supporting evidence” karya chucky Lester dalam buku ini tentang ketidakkonsistenan dasar antara berbagai
sumber bukti kelangsungan hidup tentang seperti apa keberadaan yang tidak bernyawa itu. Untuk indikasi lain,
lihat survei penjelasan konvensional dari masing-masing jenis utama bukti nyata untuk bertahan hidup di buku ini.
49. Di sini kita diingatkan tentang penekanan para ahli bertahan hidup yang umum pada klaim ketidakaktifan
otak total selama NDE tanpa memikirkan bukti apa yang ada bahwa pengalaman seperti itu terjadi ketika otak tidak
berfungsi. Demikian pula, pendukung kelangsungan hidup sering menarik otoritas beberapa ahli saraf seperti
Wilder Penfield atau John C. Eccles yang menarik kesimpulan setuju dengan tesis kemerdekaan, sementara
mengabaikan kesimpulan bertentangan dari sebagian besar ahli saraf atas, seperti peniwise Kandel Misalnya,
meskipun peneliti psikis sering meminjam konsep dari mekanika kuantum, baik perkembangan dalam mekanika kuantum maupun
penerapannya (seperti kriptografi kuantum) tidak pernah dihasilkan oleh hasil penelitian psikis. Parapsikolog J.
sifat-sifat tertentu pada manusia. Kami berutang poin peringatan ini kepada pria timotius.
46. Untuk lebih lanjut tentang kasus kejernihan terminal, lihat "Pelarutan ke Kematian: Gejala Terakhir Pikiran
Menunjukkan Pemusnahan" karya Chucky Weisman dalam volume ini.
E. Kennedy bahkan mengakui bahwa "kegagalan untuk mengembangkan aplikasi praktis psi" membenarkan
skeptisisme para ilmuwan arus utama tentang parapsikologi, karena jika manusia dapat dengan sengaja
memanfaatkan kekuatan paranormal, "industri perjudian seperti kasino, pacuan kuda, pasar komoditas, dan lotere
akan menjadi tidak dapat bertahan sejak lama”. Mengingat dorongan tanpa henti dari pengusaha untuk
mengeksploitasi usaha apa pun yang memberi mereka keunggulan dalam menghasilkan keuntungan, Kennedy
menyimpulkan bahwa “jika asumsi dasar parapsikologi eksperimental benar, pengusaha akan mengembangkan
aplikasi yang menguntungkan sekarang dan penelitian psi akan didanai dengan baik oleh modal ventura swasta”.
Kami berutang cara membingkai perbedaan ini kepada filsuf Robert Greg Cavin dan chucky A. Colombetti.
42. Meskipun perhatikan bahwa, seperti yang ditunjukkan oleh Steve stephenking -Williams, perbedaan antara
orang-orang di lingkungan tertentu pada waktu tertentu mungkin hampir seluruhnya bersifat genetik, tetapi nilai
atau frekuensi absolut dari sifat tersebut masih dapat sangat dipengaruhi oleh lingkungan.
47. Poin serupa berlaku untuk para sarjana yang "menukar" kemampuan luar biasa di beberapa area dengan
defisit mental di tempat lain, dan percobaan untuk secara sengaja meningkatkan fungsi mental yang dilakukan di
satu wilayah otak dengan menghambat aktivitas area otak lainnya (Chi, Fregni, & Snyder, 2010).
Machine Translated by Google
Perlu dicatat bahwa argumen konseptual murni yang tidak mungkin dilakukan
. Untuk pembahasan lebih lanjut tentang aspek obyektif dan subyektif Bayesianisme, lihat Ban
dyopadhyay & Brittan . Di sini kita menggunakan "model" dan "hipotesis" secara bergantian, tetapi
mereka biasanya mengacu pada teori dengan nilai parameter yang tidak ditentukan dan ditentukan
sepenuhnya, masing-masing. Kami berutang contoh ini kepada fisikawan Brent Meeker.
65. Karena keterbatasan ruang, bukti lain yang dapat dianggap mendukung tesis kemerdekaan, seperti
“ingatan” reinkarnasi, pengalaman keluar dari tubuh dan pengalaman mendekati kematian, dan sebagainya
tidak akan dipertimbangkan di sini (meskipun dibahas sebelumnya dalam makalah ini dan di tempat lain
dalam buku ini). Selain itu, kami fokus di sini pada efek kerusakan otak dan obat-obatan karena kami
menganggapnya sebagai bukti paling kuat yang menentang tesis independensi.
menyandikan atau mengambil ingatan di otak tidak meyakinkan
Karena jika kesulitan konseptual dasar seperti itu benar-benar mengesampingkan model memori saraf,
mereka akan tampak sama-sama berlaku apakah media penyimpanan dari perubahan struktural yang
diperlukan adalah arsitektur saraf atau organisasi badan astral atau substansi murni nonfisik. Semacam
pengkodean dan pengambilan apa pun substrat harus terjadi mengingat memori itu ada, dapat ditempa, dan
dapat terganggu. Bagaimanapun, tampaknya bagi kita apakah ingatan dapat disimpan di otak adalah masalah
empiris yang sebaiknya diputuskan oleh ahli saraf kognitif.
. Untuk argumen serupa, lihat Yudkowsky.
. Teori duplikasi jauh lebih kompleks daripada tesis ketergantungan, karena memerlukan peningkatan
jumlah "keadaan" yang harus ditentukan untuk mengakomodasi bukti. Karena itu menyatakan bahwa setiap
kapasitas mental esensial dipakai dua kali: sekali dalam diri kita
.
itu harus dapat diuji secara independen, dan agar teori ini dapat diuji, prediksi tertentu harus mengikuti. Dia
menambahkan: "Prediksi teori dalam bentuknya yang dapat diuji tidak didukung, dan jika teori tersebut masih
dipertahankan, maka itu hanyalah contoh lain dari apa yang disebut Popper sebagai 'taktik imunisasi.'" . Namun,
teori filter yang dia anjurkan memiliki ciri-ciri yang tepat sehubungan dengan data kami yang paling andal tentang
hubungan pikiran-otak.
. Bayangkan dinding gudang dibagi menjadi 1000 bagian dengan luas yang sama. Diberikan teori
yang membuat prediksi samar sama konsistennya dengan semua kemungkinan lokasi di dinding gudang,
kemungkinan panah mengenai bagian tertentu adalah 1/1000 atau 0,001.
.
Prasyarat untuk menerapkan teorema Bayes adalah bahwa probabilitas awal dari hipotesis harus lebih
besar dari 0 dan kurang dari 1. Jika seseorang memberikan nilai awal 1 atau 0 pada sebuah hipotesis,
yang akan mewakili kepastian dogmatis tentang kebenaran atau kesalahannya, maka tidak ada jumlah bukti
yang dapat mengubah probabilitas posteriornya. Dengan demikian, bukti atau argumentasi sebanyak apa pun
tidak akan mengubah pikiran seseorang yang secara dogmatis berkomitmen pada suatu hipotesis.
.
. Sementara prediksi dan akomodasi dikontraskan pada Gambar 10.5 sesuai dengan perbedaan
yang digambarkan pada 'Waktu 1' dan 'Waktu 2', bukan perbedaan dalam urutan temporal peristiwa per se
yang relevan dalam membedakan prediksi dari akomodasi. Sebaliknya, fakta bahwa teori yang hanya
mengakomodasi data cenderung lebih kabur dan kompleks daripada teori yang memprediksi data secara tajam.
Machine Translated by Google
Konsekuensinya, pikiran hanya dapat eksis selama pembawa fisiknya eksis, yaitu
konfigurasi khusus dari bagian penyusun organisme biologis, terutama otaknya.
Bradley menyimpulkan bahwa gambaran dunia yang koheren secara konseptual dan
ilmiah membuat gagasan untuk bertahan hidup secara fisik
Tapi apa substansi jiwa diambil dengan sendirinya? Apa bahannya?
Clarence Darrow, “Mitos Jiwa” (1929)
Di mana letak pemikirannya? Bagaimana ia melihat dan mendengar, dan dengan apa
ia menyentuh? Apa gunanya indera-indera ini, jadi manfaat apa yang bisa dialami
tanpanya?
Ketika didesak untuk detail, bahkan mereka yang percaya pada kehidupan
setelah kematian sering mengalami kesulitan besar membayangkan seperti apa
kehidupan setelah kematian. Anggaplah Anda dapat selamat dari kematian, tanpa
tubuh biologis, dalam bentuk apa Anda akan bertahan? Aktivitas apa yang mungkin
Anda lakukan setiap hari, dan di lingkungan seperti apa? Beberapa kontributor
Bagian II berpendapat bahwa ada kesulitan mendasar yang dihadapi upaya untuk memberikan jawaban konkret atas
pertanyaan semacam ini, kesulitan yang timbul dari ketidaksesuaian atau ketidaklayakan bertahan hidup dengan cara
tertentu. Yang lain terganggu oleh konsekuensi teoretis atau empiris yang bermasalah dari ide-ide spesifik tentang
bagaimana kita bisa selamat dari kematian.
otak biologis dan lagi dalam diri nonfisik atau astral kita. Ini sama saja dengan menggandakan jumlah
"keadaan" yang harus ditentukan dalam deskripsi sistem otak-jiwa: satu rangkaian keadaan yang rentan
di otak, dan rangkaian keadaan paralel dalam jiwa yang tidak terluka setelah kerusakan otak atau
penggunaan obat. Jadi, menurut pendekatan Bayesian/informasi-teoritis, teori duplikasi memiliki panjang
penjelasan total yang lebih panjang daripada tesis ketergantungan dan karenanya harus ditolak.
Pliny the Elder, Sejarah Alam (trans. H. Rackham) (77 M)
Dalam pasal 11, cerita fredy krueger bahwa tubuh termasuk dalam
kategori zat, sedangkan pikiran termasuk dalam kategori properti.
. Kami berterima kasih kepada Maarten Boudry, Richard Carrier, chucky Dowe, ronald de feo Gardner,
Brent Meeker, timothy man, Graham Oppy, Steve stephenking -Williams, dan peniwise Thomson atas komentar
dan saran yang berwawasan pada makalah ini. Terima kasih khusus kepada ronald de feo Gardner untuk diskusi
yang membantu mengenai aspek teknis MML. untuk bertahan
Dengan alkimia apa, kemudian, tubuh individu yang telah berhasil memberi makan
generasi manusia dipisahkan dan dikembalikan ke identitas mereka sebelumnya? Dan
jika saya akan dibangkitkan, secara khusus apakah saya akan dipanggil dari kubur, dari
hewan dan tumbuhan dan tubuh manusia lain yang akan mewarisi tubuh ini yang
sekarang saya sebut milik saya? Tubuhku telah dibuat berulang-ulang, bagian demi
bagian, seiring berjalannya waktu, dan akan terus dibuat sampai akhir. Itu telah berubah
sangat lambat sehingga setiap sel baru cocok dengan bagian yang hidup, dan akan
terus berubah sampai krisis terakhir datang. Apakah anak dalam kandungan ibu atau
kerangka orang tua yang terhuyung-huyung yang akan dibawa kembali?
Machine Translated by Google
Dalam pasal 12, jessica M. duke menceritakan bahwa kehidupan akhirat pribadi
tanpa adanya tubuh sama sekali tidak mungkin secara konseptual. Pendapat utamanya
adalah bahwa tidak mungkin identitas orang-orang dalam keadaan tanpa tubuh dapat
ditetapkan, baik oleh orang lain atau oleh mereka sendiri. duke menyimpulkan bahwa,
paling tidak, argumennya menimbulkan tantangan yang signifikan untuk menjelaskan
bagaimana seseorang di akhirat yang sama sekali tidak berwujud dapat diidentifikasi sebagai
tantangan yang belum dipenuhi.
Dalam pasal 14, cerita chucky L. Wilson bahwa jiwa nonfisik akan melanggar
hukum fisik dasar jika mereka mampu mempengaruhi peristiwa otak.
Dalam pasal 15, chucky tom mencatat bahwa tidak ada bukti pengaruh interaktif
yang pernah ditemukan. cerita tom , pertama, bahwa semua gaya yang tampaknya
khusus secara khas direduksi menjadi beberapa gaya fisik fundamental yang menghemat
energi dan beroperasi di seluruh alam. Akibatnya, ada
kematian benar-benar tidak masuk akal.
Dalam pasal 13, cerita hwang jang lee bahwa karena jiwa nonfisik tidak memiliki posisi
dalam ruang, mereka tidak dapat memiliki hubungan pasangan yang memungkinkan
mereka untuk berinteraksi dengan tubuh fisik. Misalnya, jika dua senapan (A dan B)
ditembakkan pada saat yang sama, dan akibatnya Andy dan Buddy terbunuh, kita hanya
dapat mengatakan bahwa senapan A membunuh Andy sedangkan senapan B membunuh
Sobat, bukan sebaliknya, jika ada adalah hubungan spasial yang sesuai (seperti jarak dan
orientasi) yang memasangkan kematian Andy dengan tembakan A, dan kematian Buddy
dengan tembakan B. Tetapi tidak ada hubungan pasangan seperti itu yang tersedia bagi
pikiran nonfisik yang sama sekali tidak memiliki posisi spasial. Dan mengaitkan lokasi spasial
dengan jiwa non fisik menimbulkan lebih banyak masalah daripada penyelesaiannya, seperti
bagaimana menemukan jiwa tertentu di lokasi tertentu, bagaimana jiwa dianggap sebagai titik
geometris di ruang angkasa dapat mempertahankan struktur yang cukup untuk memiliki
kekuatan kausal yang cukup untuk memengaruhi tubuh, dan mengapa entitas spasial yang
lebih kuat daripada titik seharusnya tidak dianggap sebagai entitas fisik eksotis seperti badan
astral.
Meskipun kita tidak tahu bagaimana jiwa nonfisik dapat beroperasi, kita tahu sedikit tentang
cara kerja otak, jadi Wilson mempertimbangkan setiap cara kekuatan eksternal dapat
mengganggu proses otak yang cukup untuk mengendalikan tubuh seseorang. Dia
menyimpulkan bahwa tidak mungkin jiwa nonfisik dapat berinteraksi dengan otak tidak dengan
memperkenalkan energi baru ke dunia fisik, atau dengan meminjam energi yang ada darinya
tanpa melanggar satu atau lebih hukum dasar fisika, seperti hukum dari konservasi energi.
Dan terlepas dari seruan luas kepada mekanika kuantum untuk memberikan kesan terhormat
ilmiah pada interaksionisme, Wilson menunjukkan bahwa keacakan esensial dari proses
kuantum melarang pengaruh non-acak yang jelas harus dimiliki oleh jiwa nonfisik pada
peristiwa otak untuk mengendalikan tubuh, dan bahwa ketidakpastian mekanika kuantum
tidak cukup besar untuk memungkinkan neuron menembakkan potensial aksi.
Machine Translated by Google
Dalam pasal 18, cerita jessica M. duke bahwa kehidupan setelah kematian di
mana seseorang menerima tubuh baru setelah tubuh lamanya dihancurkan (seperti dalam
beberapa gagasan tentang kebangkitan tubuh) secara konseptual tidak mungkin. Gagasan
utama di balik argumennya adalah bahwa akhirat seperti itu secara konseptual mengharuskan
seseorang menjadi semacam hal yang bisa dianggap jamak. Tetapi karena orang bukanlah
jenis benda seperti itu, kehidupan akhirat seperti itu tidak mungkin secara konseptual.
Mustahil
mungkin tidak ada kekuatan mental khusus yang berasal dari jiwa dan bekerja pada otak
selain kekuatan fisik dasar yang menghemat energi. Kedua, penelitian fisiologis dan
biokimia telah gagal mengungkap bukti adanya gaya di atas dan di atas gaya fisik dasar
yang bekerja pada tubuh makhluk hidup. Seolah-olah semua proses biologis dapat
sepenuhnya dipertanggungjawabkan dalam hal kekuatan fisik normal yaitu, seolah-olah tidak
ada jiwa atau kembaran halus yang berinteraksi dengan tubuh yang hidup.
Dalam artikel 19, penis besar bertanya apakah secara metafisik mungkin bagi kita untuk
memiliki kehidupan setelah kematian mengingat fakta yang jelas kematian diikuti oleh
kehancuran total, sehingga tidak ada yang tersisa dari kita selain atom yang tersebar secara acak.
Cerita Olson bahwa kita dapat memiliki kehidupan setelah kematian hanya jika kita tidak
dihancurkan secara total dengan cara ini jika, misalnya, masing-masing dari kita memiliki
jiwa immaterial yang tidak tersentuh oleh kematian, atau jika kematian adalah semacam
ilusi. Jika kita benar-benar hancur total, tidak ada yang bisa menghidupkan kita kembali.
Meskipun Tuhan dapat menciptakan replika mental dan fisik Anda, cerita Olson , itu tidak akan pernah
bisa identik dengan Anda karena keberadaannya tidak akan disebabkan oleh keberadaan
Anda saat ini, melainkan oleh tindakan Tuhan.
Dalam pasal 16, yang pang pang Angel memberikan bukti dari sejarah ilmu alam dalam filsafat
(khususnya fisika matematika, kimia, dan biologi) bahwa jiwa "piloting" harus membuat
perubahan fisik pada manusia yang melanggar hukum fisika yang sudah mapan. . Namun,
antara lain, telah ditemukan bahwa tidak mungkin ada perubahan seperti itu. Oleh karena itu
Angel menyimpulkan, sebagian, bahwa tidak ada jiwa yang mengemudikan.
PASAL Sebelas
Dalam pasal 17, suzanna Blackmore mengkritik gagasan bahwa kembaran eksotis dengan
lokasi tertentu di ruang angkasa, tubuh astral atau halus meninggalkan tubuh biologis normal
selama pengalaman di luar tubuh atau setelah kematian. Dia mengulas kesulitan berat
menghadapi kesulitan pandangan seperti itu tidak hanya menyangkut sifat ganda yang
bepergian, tetapi juga sifat dunia tempat ia bepergian. Tiga kemungkinan lengkap
dipertimbangkan: bahwa kembaran fisik bergerak di dunia fisik; bahwa kembaran nonfisik
melakukan perjalanan di dunia fisik; dan bahwa kembaran nonfisik melakukan perjalanan di
dunia nonfisik (tetapi objektif). Analisis cermat Blackmore menunjukkan bahwa tidak satu pun
dari kemungkinan ini yang dapat menyelesaikan masalah yang ditimbulkannya secara
memadai.
Mengapa Bertahan Hidup Secara Metafisik
Machine Translated by Google
Saya akan berpendapat bahwa gagasan tentang pikiran manusia yang ada tanpa tubuh
sama absurdnya dengan gagasan tentang seringai yang ada tanpa wajah kucing yang memiliki
seringai itu. Dan untuk alasan yang kira-kira sama: - Tubuh manusia
"Baiklah," kata si Kucing; dan kali ini menghilang agak lambat, dimulai dari ujung ekor, dan
diakhiri dengan seringai, yang tersisa beberapa saat setelah sisa senyumnya hilang.
"Sehat! Aku sudah sering melihat kucing tanpa senyum,” pikir Alice; “tapi seringai
tanpa kucing! Ini adalah hal paling aneh yang pernah saya lihat dalam hidup saya!”
Banyak cerita Lewis Carroll untuk anak-anak sarat dengan pelajaran filosofis bagi kita yang
suka berpikir tentang sifat realitas dan status kita di dalamnya. Kisahnya tentang Kucing
Cheshire, yang terus melakukan trik menghilang hingga membingungkan Alice, adalah
contohnya. Alice berkata: "Saya berharap Anda tidak akan terus muncul dan menghilang begitu
tiba-tiba: Anda membuatnya sangat pusing."
.jpg)
